Вторая конференция круглого стола и «Общинное решение»

 

 

182

Состав  участников  и  повестка  дня  конференции  круглого  стола 

определялись  британским  правительством,  которое  не  было  заинте-

ресовано в решении крупных вопросов, таких как  будущее  управле-

ние  Индии  и  ее  независимость.  Финансовый  кризис  и  смена 

британского правительства были главными темами, которые интере-

совали  британские  политические  круги.  Новый  министр  по  делам 

Индии  Самуэл  Хор (Hoare) во  время  конференции  прямо  предупре-

дил  Ганди,  что,  если  Конгресс  попытается  ускорить  изменения 

в стране  при  помощи  «прямых  действий»,  правительство  сокрушит 

его всеми силами, которые имеются в его распоряжении

399

. 

На  конференции  дискуссия  сосредоточилась  на  общинных  про-

блемах,  отношениях  между  разными  конфессиями.  Ганди  прямо 

спросил:  разве  британское  правительство  пригласило  индийские  де-

легации  в  Лондон  за  шесть  тысяч  миль  от  Индии  только  для  того, 

чтобы  обсуждать  там  общинный  вопрос?  Сначала  надо  решить  про-

блему управления Индией, а не делить пирог, размер которого неиз-

вестен. «Давайте посмотрим, что мы можем получить, – сказал он, – 

на  этой  основе  я  мог  бы  попытаться  достичь  единства  даже  в  этой 

скверно подобранной группе»

400

.  

Девадас, сын Ганди, сопровождавший его на конференции, писал 

Дж.  Неру: «Вся  дискуссия  была  отвратительной…  Отец  был  чрезвы-

чайно  огорчен.  Оппозиция  была  значительно  хуже,  чем  он  ожидал… 

Он  полагает,  что  общинный  вопрос  преднамеренно  выдвинут  на  пе-

редний план. Его значение преувеличено британским правительством, 

поскольку  оно  не  намерено  расстаться  с  властью…  Отец  сказал  пре-

мьер-министру  Джеймсу  Рамсею  Макдональду,  что  он  представляет 

"угнетенные  классы"  лучше,  чем  Амбедкар.  То  же  самое  он  сказал  и 

о других меньшинствах. Они не нуждаются в каком-то особом предста-

вительстве  в  законодательных  органах…  Отец  сказал,  что  единствен-

ные общины, которым он мог бы дать специальное представительство 

по историческим причинам, – это мусульмане и сикхи»

401

. 

На конференции лидеры религиозных меньшинств (в состав ко-

торых  входили  и  неприкасаемые)  подписали  так  называемый  Пакт 

меньшинств.  Для них права меньшинств в будущей  Индии были  са-

мой  насущной  проблемой.  Они  требовали,  чтобы  предоставление 

Индии  самоуправления  обусловливалось  гарантиями  их  представи-

тельства  в  органах  власти  в  соответствии  с  их  долей  в  населении. 

Макдональд  заявил  в  этой  связи,  что  Пакт  меньшинств  объединяет 

115  млн.  людей,  или  около 46% населения  Индии

402

.  Он  высказал 

сомнение в том, что Конгресс выражает интересы всей Индии. Мак-

дональд  особо  подчеркнул,  что  Конгресс  вообще  не  занимается  ре-

шением  проблем  неприкасаемых.  На  это  Ганди  заявил,  что  его 

 

 

183

партия  считает  отмену  неприкасаемости  «необходимым  условием 

полной  независимости».  Именно  Конгресс  является  истинным  за-

щитником  неприкасаемых  и  представляет  интересы  индийского  на-

рода  и  всех  его  классов,  но  более  всего – интересы  миллионов 

безмолвных и полуголодных людей, живущих в тысячах деревень во 

всех уголках страны. Он выступил против отдельных избирательных 

округов  для  неприкасаемых. «Я  готов  обойти  всю  Индию  из  конца 

в конец,  чтобы  объяснить  неприкасаемым,  что  отдельная  избира-

тельная  курия  и  резервирование  мест  не  являются  средством  избав-

ления их от социальной дискриминации – этого позора ортодоксального 

индуизма…  Я  бы  скорее  согласился  с  тем,  чтобы  исчез  индуизм, – 

продолжал  Ганди, – но  не  с  тем,  чтобы  оставалась  неприкасае-

мость…  Я  не  стану  предавать  жизненные  интересы  неприкасаемых 

даже ради того, чтобы завоевать свободу Индии»

403

.  

В своем заключительном выступлении на конференции 1 декабря 

1932 г. Ганди сказал, что единственным решением индийских проблем 

является  предоставление  Индии  полной  независимости.  Макдональд 

же  полагал,  что  главная  проблема  состояла  в  том,  чтобы  сначала  вы-

работать  систему  представительства,  при  которой  власть  была  бы 

справедливо  распределена  между  различными  классами,  общинами  и 

религиозными  группами,  и  только  после  этого  можно  будет  заняться 

решением вопроса об управлении Индией как единым целым. 

Поскольку Ганди  не  удалось  склонить на  свою  сторону  предста-

вителей неприкасаемых и мусульман, это дало основание Макдональ-

ду  заявить,  что  британское  правительство  вынуждено  учесть  факт 

отсутствия  согласия  между  представителями  меньшинств,  с  одной 

стороны,  и  Конгресса – с  другой.  Поэтому  правительство  возьмет  на 

себя  решение  вопроса  об  общинном  представительстве  в  будущем 

управлении Индией. Ганди увидел в этом явное стремление англичан 

продолжить  традиционную  политическую  линию  «разделяй  и  власт-

вуй». Но больше всего его беспокоила возможность создания отдель-

ной  избирательной  курии  для  неприкасаемых,  что  привело  бы  к  их 

политическому отчуждению от индусской общины и Конгресса

404

.  

Позиция  Ганди  на  второй  конференции  круглого  стола  во  мно-

гом определялась отношениями между Конгрессом и Мусульманской 

лигой. Он знал, что неприкасаемые могут стать на ту или иную сто-

рону  при  решении  главного  политического  вопроса,  если  не  пойти 

им  на  определенные  уступки.  Ведь  все  религиозные  меньшинства 

имели  отдельные  избиpательные  куpии  и  пpедставительство  в  зако-

нодательных  оpганах.  И  только  судьба  неприкасаемых  еще  не  была 

опpеделена.  Как  быть  с  ними?  Согласиться  на  пpедоставление  им 

отдельной  избиpательной  куpии,  как  того  требовали  лидеры  непри-

 

 

184

касаемых?  Или  поделить  их  между  индусами  и  мусульманами,  как 

пpедлагал  это  сделать  в  деликатной  форме  председательствовавший 

на  сессии  Конгpесса  в 1923 г.  Мохаммед  Али?  По  его  мнению,  это 

способствовало  бы  прекращению  сопеpничества  между  Индийским 

национальным конгpессом и Мусульманской лигой за влияние сpеди 

этих слоев

405

. Ко времени завершения второй конференции круглого 

стола  стало  вполне  очевидно,  что  Конгресс  не  может  рассчитывать 

на углубленное сотрудничество с этой партией. Поэтому было важно 

не допустить дрейфа неприкасаемых в сторону Мусульманской лиги. 

По возвращении Ганди в Индию, в декабре 1931 г., он был вскоре 

арестован  в  Бомбее  по  приказу  вице-короля  Уиллингдона. 4 января 

1932  г.  вице-король  ввел  в  действие  четыре  указа,  направленных  на 

пресечение  и  подавление  выступлений  против  власти,  против  неуп-

латы  налогов,  пикетирования  государственных  учреждений.  Все  ру-

ководители  Конгресса,  включая  Дж.  Неру,  Абдул  Гаффар  Хана, 

С.Ч. Боса,  Раджендра  Прасада,  Валлабхаи  Пателя,  Раджагопалачари,  а 

также Сароджини Наиду и Кастурбу Ганди были арестованы. Конгресс 

был  объявлен  вне  закона.  Были  запрещены  все  его  комитеты – сверху 

донизу, и примыкающие к нему организации – крестьянские, молодеж-

ные,  студенческие,  университеты,  а  также  закрыты  школы,  больницы, 

предприятия, созданные в связи с движением свадеши. В одной только 

Бенгалии была запрещена деятельность 272 организаций. По мнению 

Дж.  Неру,  по  всей  Индии  число  запрещенных  организаций,  по-

видимому, достигало в общей сложности нескольких тысяч

406

. За время 

второй кампании гражданского непротивления было арестовано око-

ло 78 тыс. конгрессистов. Вице-король Уиллингдон писал в этой свя-

зи 29 декабря 1931 г.  министру  по  делам  Индии  С.  Хору,  что  он 

чувствует себя кем-то вроде Муссолини

407

. 

О  характере  и  масштабах  репрессий  можно  судить  по  докладу 

делегации Лондонской Индийской лиги (Моника Уотлей, Эллен Уил-

кинсон, Леонард Мэттерс и В.К. Кришна Менон), которая находилась 

в  Индии  с 17 августа  по 7 ноября 1932 г.  Делегация  посетила  все 

провинции,  кроме  Соединенных  провинций.  В  докладе  отмечалось, 

что указы вице-короля нарушают основные права человека. По всей 

Индии введено военное положение, против людей используется ору-

жие, введены специальные трибуналы и массовые наказания. Конфи-

скуются  земли,  скот,  личное  имущество,  проводятся  обыски  без 

решения  судов.  Известны  многие  случаи  избиения  добровольцев 

Конгресса и пикетчиков, осуществляется цензура прессы и т.п.  

Дж.  Неру  считал,  что  в  начале 1932 г. «инициатива  явно  была 

в руках правительства, и Конгресс занимал оборонительную позицию 

…В Индии фактически было введено военное положение, и Конгрессу, 

 

 

185

в сущности, так и не удалось вновь захватить инициативу или приоб-

рести  какую-либо  свободу  действий.  Первые  удары  произвели  оше-

ломляющее  действие  на  него  и  на  большинство  его  буржуазных 

последователей, которые в прошлом были его главной опорой»

408

. 

 

 

жүктеу/скачать 6,09 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: