Глава 16  ИНДИЯ В ГОДЫ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ

 

 

218

ступило  с  заявлением,  в  котором  подчеркивалась  принципиальная 

позиция  партии  по  вопросам  войны  и  мира.  Если  война  ведется  во 

имя защиты статус-кво, империалистических владений, колоний, ин-

тересов отдельных групп и привилегий, говорилось в заявлении, ин-

дийский  народ  не  может  позволить,  чтобы  ресурсы  страны 

использовались для таких целей. Если же в ней решается судьба де-

мократии и мирового порядка, основанного на демократии, то Индия 

глубоко заинтересована в этом. Если Великобритания борется за со-

хранение  и расширение демократии, она должна  непременно покон-

чить  с  империализмом  в  ее  собственных  владениях,  установить 

полную демократию в Индии. Ее народ должен иметь право на само-

определение. Свободная демократическая Индия готова объединить-

ся  с  другими  свободными  странами  ради  совместной  обороны 

от агрессии и в целях экономического сотрудничества

499

.  

Руководство  Конгресса  также  заявило,  что  начавшаяся  война – 

это кризис всего человечества, который изменит облик мира в поли-

тическом,  социальном  и  экономическом  отношении.  Индия  с  ее  ог-

ромными  ресурсами  может  сыграть  важную  роль  в  реорганизации 

мира,  но  лишь  в  качестве  свободной  нации.  Конгресс  призвал  бри-

танское правительство  заявить о  его  целях в войне  в отношении де-

мократии,  империализма  и  предполагаемого  нового  порядка,  о  том, 

как  эти  цели  будут  осуществлены  в  Индии. «Случится  величайшая 

трагедия,  если  даже  эта  ужасная  война  будет  вестись  в  духе  импе-

риализма  и  в  целях  сохранения  нынешнего  строя,  который  сам 

по себе стал причиной войны и человеческого вырождения»

500

.  

По мнению  Неру, метрополии было бы несложно  опубликовать 

декларацию о свободе Индии и увязать ее с нуждами войны. Если бы 

у Великобритании было желание и воля признать свободу Индии, то 

все  противоречия  можно  было  бы  примирить  с  общего  согласия  за-

интересованных  сторон.  Поскольку  в  провинциях  уже  действовали 

местные  правительства,  сформированные  после  выборов 1935 г., 

в центре  на  период  войны  можно  было  бы  создать  национальный 

аппарат власти. Он организовал бы военные усилия на национальной 

основе,  обеспечил  сотрудничество  с  армией  и  стал  бы  связующим 

звеном  между  народом  и  правительствами  провинций,  с  одной  сто-

роны,  и  британским  правительством  с  другой.  И  далее:  все  прочие 

конституционные проблемы можно было бы отложить до окончания 

войны,  после  чего  выборные  индийские  представители  разработали 

бы  постоянную  конституцию  и  заключили  с  Великобританией  дого-

вор, обеспечивающий взаимные интересы

501

. 

17  октября 1939 г.  колониальная  администрация  опубликовала 

«Белую книгу», в которой подтвердила данные ранее обещания: 

 

 

219

по  окончании  войны  разработать  новую  конституцию  при  участии 

представителей разных общин, политических партий Индии, а также 

индийских князей. Конгресс же настаивал на том, чтобы конституция 

Индии  вырабатывалась  не  путем  совещаний  с  лидерами  партий  и 

общин,  а  Учредительным  собранием,  которое  будет  избрано  индий-

ским народом на основе всеобщего избирательного права

502

. Как пи-

сал  Неру,  колониальные  власти  «ответили  отказом  на  все  наши 

просьбы. Нам стало ясно, что они желают видеть в нас не своих дру-

зей и коллег, а только рабов, которые исполняли бы их приказания»

503

. 

Конгресс заявил, что отказ Великобритании удовлетворить его требо-

вания свидетельствовал об империалистическом характере войны. По-

этому  он  предложил  своим  министрам  в  восьми  провинциях  в  знак 

протеста подать в отставку, что и было сделано. В ответ на это коло-

ниальная  администрация  ввела  в  этих  провинциях  губернаторское 

правление и создало правительства из назначенных ею чиновников. 

Мусульманская  лига  также  отказалась  поддержать  Великобри-

танию в войне. В то же время по случаю прекращения деятельности 

конгрессистских  правительств  Джинна  объявил 22 декабря 1939 г. 

«днем  избавления  и  благодарения».  Он  подчеркнул,  что  именно 

«высшее командование Конгресса несет главную ответственность за 

то зло, которое было  причинено мусульманам  и другим меньшинст-

вам»

504

.  Хотя  было  очевидно,  что  конгрессистские  правительства 

в провинциях  не  обладали  всей  полнотой  власти,  а,  наоборот,  были 

серьезно  ограничены  всей  системой  колониального  управления,  ча-

стью которого был закон 1935 г. 

Против  участия  Индии  в  войне  выступала  и  Коммунистическая 

партия  Индии,  которая  находилась  на  нелегальном  положении. 

В принятой руководством партии в ноябре 1939 г. резолюции о вой-

не  германский  фашизм  был  назван  главным  поджигателем  войны,  а 

британский  империализм  рассматривался  как  сила,  поощряющая 

фашистскую агрессию с целью направить ее против СССР. КПИ счи-

тала  необходимым  использовать  военный  кризис  для  достижения 

независимости Индии. По этому вопросу коммунисты сотрудничали 

с  Конгресс-социалистической  партией  и  массовыми  организациями 

Конгресса – профсоюзами и крестьянскими союзами. 

Нарастание антивоенных настроений в стране вынудило британ-

ские власти выступить 10 января 1940 г. с новым заявлением о поли-

тике  Великобритании  в  Индии.  В  нем  указывалось,  что  метрополия 

готова  предоставить  Индии  права  доминиона  после  войны  в  «воз-

можно короткий срок». При этом Великобритания будет отвечать за 

оборону Индии в течение 30 лет после того, как Индия станет доми-

нионом

505

. Руководство Конгресса отклонило это предложение. 26 ян-

 

 

220

варя 1940 г.,  когда  был  проведен  «День  независимости»,  Конгресс 

призвал народ к борьбе за свободу страны. 

Заметную,  хотя  и  неоднозначную,  роль  в  формировании  обще-

ственного  мнения  Индии  в  отношении  Великобритании  и  других 

участников  Второй  мировой  войны  сыграл  Субхас  Чандра  Бос.  Еще 

до  начала  войны  он  уделял  большое  внимание  анализу  ситуации 

в Европе и Азии. На сессии Конгресса в Трипури в марте 1939 г. он 

заявил, что важнейшим событием минувшего года был Мюнхенский 

договор, который стал «прямой сдачей» Великобританией и Францией 

своих позиций нацистской Германии. В результате Франция перестала 

быть доминирующей державой в Европе. Гегемония перешла к Герма-

нии без единого выстрела. Несколько раньше поражение республикан-

ского правительства в Испании усилило позиции фашистской Италии 

и нацистской Германии. «Так называемые демократические державы – 

Франция и Великобритания – присоединились к Италии и Германии 

в  сговоре  с  целью  устранить  Советскую  Россию  из  европейской  по-

литики, по крайней мере, на время, – писал Бос. – Но как долго это 

окажется  возможным?  Нет  сомнения,  что  в  результате  последних 

международных  событий  в  Европе,  а  также  в  Азии,  британский  и 

французский империализм понесут значительный урон»

506

. 

По  мнению  Боса,  который  неоднократно  посещал  Европу 

в 1930-е годы, нацистская Германия никогда не посмела бы аннекси-

ровать Австрию и захватить Чехословакию, если бы Великобритания 

и  Франция  выступили  против  этого.  Он  считал,  что  британские  по-

литики  были  либо  обмануты  Гитлером,  либо  «намеренно  помогли» 

Германии  установить  гегемонию  на  европейском  континенте. «Бри-

тания  сдалась  Гитлеру,  и  это  означало  фактическое  создание  англо-

германского  альянса  вместо  англо-французского  союза».  Бос  также 

считал,  что  Франция  могла  спасти  Чехословакию  и  предотвратить 

последующую  войну. «…Если  бы  французы  решительно  сказали 

Британии  и  Германии,  что  они  поддерживают  Чехословакию,  тогда 

свою роль сыграла бы и Россия»

507

. 

Бос  исходил  из  того,  что  Россия  упорно  и  настойчиво  стреми-

лась  заключить  соглашение  с  Великобританией  и  Францией. 

«И только после того как она убедилась в полной безнадежности до-

биться  этого,  она  решила  подписать  с  Германией  Пакт  о  ненападе-

нии».  Бос  откликнулся  на  это  событие  статьей  в  своей  газете 

«Forward Bloc» 26 августа 1939 г.: «…если  разразится  война  между 

Германией и Польшей, симпатии индийского народа будут на сторо-

не  поляков».  А  применительно  к  Индии  он  писал: «Если  русские  и 

немцы, которые еще вчера были заклятыми врагами, смогут закопать 

топор войны в случае всемирного кризиса, то не следует ли Конгрес-

 

 

221

су  покончить  с  внутренними  разногласиями  и  объединить  усилия, 

чтобы  повести  страну  к  достижению  полной  независимости?»  И  да-

лее: «Настало время сказать Британии в самой понятной форме, что 

Индия  не  позволит  использовать  ее  людские,  финансовые  и  матери-

альные  ресурсы  для  империалистической  войны  …Если  война  не 

начнется в течение нескольких дней  и  если нынешняя буря рассеет-

ся, мы не должны быть настолько глупыми, чтобы считать, что кри-

зис окончательно разрешен… Если господин Гитлер хочет войны, он 

никогда не будет испытывать проблем в поисках удобного предлога. 

Поэтому  мы  в  Индии  должны  осознавать,  что  нынешняя  междуна-

родная напряженность будет иметь продолжение, и мы должны соот-

ветствующим образом подготовиться»

508

. 

Дальнейший ход событий заставил индийцев переосмыслить си-

туацию  с  учетом  изменившейся  обстановки. «Когда  немецкие  орды 

захватили Париж (14 июня 1940 г.), – писал Бос на следующий день 

после  этого  в  своей  газете, – кто  бы  мог  подумать,  что  они  сумеют 

достичь  своих  целей  так  быстро?»  Трудно  предсказать,  как  начнут 

развиваться  события, «если  будет  захвачена  и  Великобритания.  Со-

единенные  Штаты  Америки  не  могут  пойти  дальше  определенных 

пределов в своей помощи союзникам, если только Япония не создаст 

каких-либо проблем на Дальнем Востоке...». В чем же должна состо-

ять  позиция  Индии  при  таком  политическом  раскладе? – задавался 

вопросом Бос

509

. 

Такой  ход  мыслей  Боса  был  связан  прежде  всего  с  событиями 

в Европе,  где  для  Англии  складывалась  крайне  неблагоприятная  си-

туация. Вполне возможно, что именно тогда у него созрел план соб-

ственных  действий  по  освобождению  Индии. 17 января 1941 г.  Бос 

бежал  из-под  домашнего  ареста  в  Калькутте  сначала  в  Пешавар,  за-

тем  в  Кабул.  Там  он  через  посольства  Германии  и  Италии  получил 

транзитную  визу  для  поездки  через  Москву  в  Берлин. 31 марта  Бос 

встретился  в  Москве  с  послом  Германии  в  СССР  Шуленбургом  и 

поездом  выехал  в  Берлин.  По  имеющимся  данным,  у  него  не  было 

встреч в Москве с советскими политическими руководителями

510

. 

 

 

жүктеу/скачать 6,09 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: