Зяблицкая В. В. — курсант 2 курса Барнаульского юридического института МВД Рос-
сии, рядовой полиции;
Научный руководитель — доцент кафедры уголовного права и криминологии Барнауль-
ского юридического института МВД России, кандидат юридических наук, доцент, подпол-
ковник полиции Ермакова О. В.
МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНОЕ ДЕЯНИЕ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ
Категория малозначительного деяния в уголовном праве, а также в судебной практике в те-
чение многих лет является одной из наиболее неоднозначных.
Согласно ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хоть фор-
мально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но
в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
На этапе расследования преступления признание деяния малозначительным влечет за собой
прекращение уголовного дела, а при рассмотрении дела в судебном производстве — оправда-
тельный приговор.
Несмотря на огромное значение данного понятия, его содержание вызывает дискуссии. В
частности, до настоящего времени не сформулировано четкое определение малозначительности,
а Уголовный кодекс РФ ограничивается лишь указанием на отсутствие общественной опасности
при наличии всех признаков состава преступления. Кроме того, отсутствует ясность в понима-
нии критериев малозначительности.
По нашему мнению, при признании деяния малозначительным в первую очередь необходи-
мо установить наличие преступления. Если же имеет место лишь административное правонару-
шение (например, хищение на сумму менее 2500 рублей при отсутствии квалифицирующих при-
знаков), то норма о малозначительности применяться не может.
Установив наличие преступления, правоприм.тельный орган должен проанализировать его с
точки зрения общественной опасности, достаточной для преступления.
В этой части следует иметь в виду, что отличительным признаком малозначительного дея-
ния является отсутствие существенного вреда общественным отношениям (иначе говоря, не-
большая степень общественной опасности).
150
К основным элементам, с помощью которых преступление может быть признано малозна-
чительным, относятся: характер преступления, роль виновного лица, тяжесть наступивших по-
следствий, размер ущерба.
Анализ судебной практики г. Барнаула показывает, что правоприм.тельные органы в своей
основе понятие малозначительности связывают с размером причиненного ущерба.
Так, Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края по Кизиму, Лаптеву,
Бондаренко и другим, обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 УК
РФ, в приговоре указал: «При решении вопроса о привлечении подсудимых к уголовной ответ-
ственности суд не смог оставить без внимания, что по смыслу закона деяние, формально подпа-
дающее под признаки того или иного вида преступления, должно представлять собой достаточ-
ную степень общественной опасности, которая свидетельствует о способности деяния причи-
нить существенный вред общественным отношениям. Анализ обстоятельств совершенного каж-
дым из подсудимых деяния, незначительный объем материального ущерба, причиненного каж-
дым их них, граничащий с минимальным размером, с которого в настоящее время наступает
уголовная ответственность, отсутствие в материалах дела доказательств того, что деяние причи-
нило существенный вред интересам АЛУ МВД России (при условии, что верхний предел ком-
пенсации расходов на жилье установлен в 1900 рублей в сутки) не позволяют сделать однознач-
ный вывод о том, что содеянное каждым из подсудимых обладает признаками достаточной об-
щественной опасности, которая позволила бы признать содеянное ими преступлением. На осно-
вании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ оправдал по ч. 2 ст. 160 УК РФ в связи с отсутствием в их деянии
состава преступления»
1
.
Помимо преступных последствий понятие малозначительности следует связывать с предме-
том преступления, размеры которого не свидетельствуют о достаточной общественной опасно-
сти.
Так, З. в марте 2009 года нашел и хранил дома один патрон калибра 7,62 мм, который был
обнаружен и изъят во время обыска в апреле 2009 года. За указанные действия З. был осужден к
одному году лишения свободы. Однако Верховный Суд РФ в определении от 10.02.2011г. № 55-
д10-23 отменил приговор в связи с отсутствием состава преступления, указав, что З. не имел ни-
какого оружия, приобрел патрон случайно, не придавая никакого значения его нахождению в
своей квартире. В деле нет данных о том, что подсудимый причинил или создал угрозу причи-
нения вреда
2
.
Помимо признаков состава преступления, малозначительное деяние может быть связано со
стадиями совершения преступления. Например, лицо совершило приготовительные действия к
тяжкому преступлению, которые по своему содержанию не представляют общественной опас-
ности.
Судебная практика в части признания судами совершенного деяния малозначительным поз-
воляет сделать вывод о существовании в практике судов разного видения признаков малозначи-
тельности.
Такая ситуация возникла, потому что до сих пор нет четко выработанных критериев опре-
деления малозначительности, которые по своей сути имеют исключительно оценочный харак-
тер, и в каждом конкретном случае вопрос о малозначительности решается судом по своему
усмотрению. И до тех пор, пока на законодательном уровне не будет определен перечень крите-
риев малозначительных преступлений, а также их признаки, достичь единообразия в признании
преступлений малозначительными достаточно сложно.
Кроме того, вопросы малозначительного деяния имеют повышенное значение для составов
преступлений с административной преюдицией, в которых уголовная ответственность преду-
сматривается за неоднократное совершение административного правонарушения.
В частности, возникает вопрос о том, возможно ли признать преступления с администра-
тивной преюдицией малозначительными?
По нашему мнению, с позиции первого факта совершения административного правонару-
шения, применение нормы о малозначительности невозможно, поскольку таковым можно при-
знать лишь уголовное преступление при наличии всех признаков. В случае же повторного со-
вершения административного правонарушения, когда данное деяние образует состав преступле-
ния, применение нормы о малозначительности не исключается.
151
1
Уголовное дело №1-116/2017. Архив Железнодорожного районного суда г. Барнаула.
2
Достарыңызбен бөлісу: |