Схемы аргументации

Д.В. Зайцев 

71 

 

необходимо  в  первую  очередь  выделить  формальную 

схему, по которой строится аргументация.  

Таким  образом,  в  первом  смысле  этого  термина, 

схемы  аргументации – это  формы  аргументативных 

рассуждений,  представляющие  собой  топы.  Правда,  и 

при  такой  интерпретации остаются некоторые  вопро-

сы, связанные с потенциальной опровержимостью лю-

бой аргументации. Возможно ли это, если схемы аргу-

ментации совпадают с формами дедуктивных рассуж-

дений?  

Крайне  маловероятно.  Оставляя  пока  в  стороне 

квази-логическую  аргументацию,  можно  с  высокой 

степенью уверенности утверждать, что схемы аргумен-

тации  представляют  собой  формы  недедуктивных 

(правдоподобных)  рассуждений.  Именно  так  они  и 

понимаются  большинством  специалистов,  не  относя-

щихся к лону прагма-диалектики.  

«Общепринятое  описание  аргументатив-

ных  схем  состоит  в  том,  что  они  представ-

ляют  собой  стереотипические  недедуктив-

ные  паттерны

2

  рассуждений,  состоящие  из 

множества посылок и заключения, предпо-

ложительно  следующего [follow] из  посы-

лок» [9, p.167]. 

Практически слово в слово такая трактовка аргу-

ментативных  схем  повторяется  в  совместной  работе 

Г.Праккена  и  Т.  Бенч-Капон [3], публикация  которой 

планируется  в  следующем 2011 году.  Примерно  в  том 

же ключе понимает аргументативные схемы и Д. Вол-

тон: 

 «Каждая аргументативная схема обеспечи-

вает  не  только  общую  структуру  пропози-

ций,  составляющих  аргументацию,  но  так 

                                                            

2

 Здесь и далее я намеренно не заменяю термин «pattern» прием-

лемым русскоязычным аналогом, дабы избежать дополнительной 

терминологической путаницы. 

РАЦИО.ru. 2010. № 4 

72 

 

же  и  необходимое  условие,  определяющее 

ее  приемлемость.  Аргументативные  схемы 

имеют  предположительный  и  модифици-

руемый  характер.  Поскольку  каждая  аргу-

ментативная  схема  рассматривается  не 

только  как  абстрактная  пропозициональ-

ная форма, но и как паттерн, экземплифи-

цируемый  в  реальном  диалоге,  она  не  мо-

жет  всегда  считаться  общезначимой  в  дис-

куссии» [11, p.49]. 

Праккен

3

  так  же  как  и  Волтон  понимает  аргу-

ментативную схему как своеобразное правило вывода, 

типичным  примером  которого  является  так  называе-

мое  «рассуждение  на  основании  авторитетного  мне-

ния». Его схема такова: 

E является экспертом в области D 

E утверждает, что A истинно 

A относится к области D                

 

Следовательно,  A правдоподобно  считать  ис-

тинным 

С  логической  точки  зрения  логической  рекон-

струкции  аргументативных  схем,  по  Праккену,  в  дан-

ную  форму  следует  добавить  еще  одну  условную  по-

сылку, которая в нашем примере могла бы быть сфор-

мулирована  следующим,  подразумевающим  модифи-

цируемый  характер  заключения,  образом: «эксперты 

обычно говорят правду о том, что относится к их обла-

сти компетентности».  

Итак,  аргументативные  схемы  представляют  со-

бой  паттерны  модифицируемых  аргументативных 

рассуждений.  Последнее,  что  остается  выяснить,  это 

точную  интерпретацию  термина  «паттерн»  в  данном 

контексте,  что  и  позволит,  наконец,  понять,  что  такое 

аргументативные схемы. 

                                                            

3

 См. [10] 

Д.В. Зайцев 

73 

 

 

жүктеу/скачать 272,87 Kb.

Достарыңызбен бөлісу: