Сборник материалов V международной научно-практической конференции

896

АНАЛИЗ И МОНИТОРИНГ – 

ОДНО ИЗ УСЛОВИЙ МЕТОДИЧЕСКОГО СОПРОВОЖДЕНИЯ 

В РАМКАХ ОБНОВЛЕННОГО СОДЕРЖАНИЯ ОБРАЗОВАНИЯ

(из опыта работы методического Центра)

Р.С. Сәркен, Т.В. Кириллова

Центр методической работы и информационных технологий  в сфере образования Северо-

Казахстанской области, г. Петропавловск, 

cito_sko@mail.ru

Любое методическое сопровождение  невозможно без предварительного глубокого анализа 

образовательного процесса, особенно в момент его реформирования, для выявления условий 

повышения успеваемости обучающихся, их более эффективного приобщения к активной жизни 

и готовности овладевать знаниями всю жизнь необходимо получение объективной информации 

о результатах их обучения [1]. 

 В связи с этим в январе месяце текущего года анализ и мониторинг содержания образования 

мы выделили в отдельную сферу деятельности Центра.

Системный  анализ  качества  образования,    проводимый  Центром    включает  в  себя 

следующие составляющие: 

1. 

Анализ эффективности методической работы РМК;

2. 

Анализ  качественного  состава  педагогов  (составление  электронной    базы  данных 

педагогов области);

3. 

Прогнозирование повышение квалификации педагогов по специальностям;

4. 

Проведение  образовательного  мониторинга  (выявление  причин  низкого  качества 

знаний); 

5. 

Анализ результатов внешней оценки качества знаний.

Подробнее остановлюсь на 4 пункте нашей деятельности. 

Хотелось  бы  отметить,  что  понятие  “мониторинг”  пришло  в  педагогику  из  социологии.  В 

разных источниках педагогической литературы существует несколько понятий и определений 

мониторинга. Более подходящим, на мой взгляд, является следующее: “Мониторинг – это по-

стоянное наблюдение за каким-либо процессом с целью сопоставления наличного состояния с 

ожидаемыми результатами, отслеживание хода каких-либо процессов по четко определенным 

показателям” [2]. 

Целью  проведения  образовательного  мониторинга  является  улучшение  состояния 

общеучебной  подготовки  учащихся  путем  выявления  проблем  и  целенаправленной 

коррекционной работы. 

Деятельностью связанной с коррекцией образовательного процесса с учетом выявленных 

причин в нашем Центре занимается отдел обновления содержания образования. 

При  проведении  методического  сопровождения  внедрения  обновленного  содержания 

во  2,5,7  классах,  возникла  необходимость    проведения  сравнительного  анализа  внешнего 

исследования, проводимого в школах для изучения голоса ученика, родителей, учителей. Та-

кая необходимость  позволяет:

  во-первых, не отрывая учителей и учеников от учебного процесса, вести наблюдение;

во-вторых, учитывая голос родителя,  мы получаем не только объективную внешнюю оценку, 

но и заинтересованных участников образовательного процесса. 

в-третьих, трехмерное изучение мониторинговой картины в разрезе школ и районов – это 

объективная обратная связь, изучение которой  позволит рассмотреть слабые зоны в практике 

обучения и преподавания.

Таким образом, работу мы начали с сопоставления качества знаний учащихся 2,5,7 классов 

с качеством знаний этих учащихся за прошлый год или же с усредненным качеством знаний.

К примеру, результаты обучения 7 классов мы сравнивали с результатами 5-11 классов за 

этот же период обучения.

Мы не стали приводить сравнительный анализ за каждую четверть, а  отразили только итоги 

1 четверти (рис. 1) и  данного учебного года (рис. 2). Как можно заметить качество знаний  за год 

по сравнению с 1 четвертью выросло на 3%, и разница между качеством знаний 5-11 классов 

сократилась до 2% по сравнению с началом учебного года. 

897

Рис 1 - Качество знаний  учащихся 7 класса за 1 четверть 2017-2018 учебного года

Рис 2 - Качество знаний  учащихся 7 класса за 2017-2018 учебный год

Качество знаний пятиклассников мы сравнивали с  качеством знаний 

 

этих же учащихся за 

2016-2017 учебный год (рис. 3). 

898

Рис 3 - Качество знаний учащихся 5 класса за 2017-2018 учебный год

Мы видим, что качество знаний по итогам года не достигло уровня 2016-2017 учебного года, 

однако выросло по сравнению с 1 четвертью на 7%.

Качество  знаний  2  классов  мы  сравнивали  со  средним  качеством  знаний  по  начальной 

школе.

Качество  знаний,  второклассников,  стабильно  выше  качества  знаний  начальной  школы 

(рис. 4,5). За год мы учитывали качество знаний только 2,3,4 классов, т.к. первые классы в пер-

вом полугодии не оценивались по итогам четверти. 

Рис 4 - Качество знаний  учащихся 2 класса за 1 четверть 2017-2018 учебного года

899

 

Рис 5 - 

жүктеу/скачать 10,53 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: