1, 2020 педагогический вестник казахстана

ҚАЗАҚСТАН ПЕДАГОГИКАЛЫҚ ХАБАРШЫСЫ                                                       1, 2020
64
ми представлениями о том, что такое рациональность.  Однако данные представ-
ления могут различаться. Например, можно считать условия коммуникации: им-
перативность  понимания  смыслов  передаваемых  сообщений,  однозначность  свя-
зи между знанием этих смыслов и действиями, соблюдение правил коммуникации 
и т.д. Рациональными условия называются тогда, если они подчинены определен-
ным критериям, разумность которых не оспаривается и признается коммуникан-
тами априорно. 
В нашем обществе различаются коммуникации, и делятся по критериям. Су-
ществуют «рациональные коммуникации» и «коммуникативная рациональность», 
которые различаются между собой, и существует социальная изменчивость этих 
критерий. Сдвиг проблемы состоит в том, чтобы выяснить какие условия комму-
никации успешны, есть специальные науки. И наука о философии показывает фор-
му человеческой свободы в сфере познания и деятельности. 
ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ
«Рациональная коммуникация» и «коммуникативная рациональность», зна-
чение этих терминов схожи или же пересекаются. И поэтому есть расхождения в 
их понимании. Но между ними бывают различия, которые являются главными пу-
теводителями развития тенденции эпистемологии [1. С. 79]. От термина «комму-
никация» написаны многочисленные трактаты, и построены общая теория комму-
никации.
Попытки  по  своему  различию  все  равно принимают  исходное определение 
коммуникации и, на основе  ее  получается модель [2. С. 22].  Модель,  которая яв-
ляется основой для уточнения, расширения, и конкретики определения, и строит-
ся новая более содержательная модель. «Исследовательская программа» когда по-
строены модели, сталкиваются с  процессами коммуникативности, но «трудные» 
процессы доопределяются, для того чтобы охватить собой эти «трудности». Но бы-
вают случаи когда приходится смысл термина расширить, и это противоречит с его 
исходного определения. Простыми словами смысл исходного понятия меняется и 
получается другое понятие которое получает новое именование. 
Так, Г. Почепцов называет коммуникацией «процесс перекодировки вербаль-
ной в невербальную и невербальной в вербальную сферы» [3. С. 80]. Обмен значе-
ний выражений некоторого языка в процессе коммуникации совершаются для то-
го,  чтобы  слова  сделали  свои  действия.  Переход  от  знания  значений  слов  к  дей-
ствию не является главным, а лишь предполагает выполнение правил. В процессе 
коммуникации ряд стадий – от «прото-коммуникативной» до собственно комму-
никативной, то есть к исходному определению. 

1, 2020                                                ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ВЕСТНИК КАЗАХСТАНА
65
Правило согласиться с необходимостью определения, коммуниканты призна-
ют свое неравенство: тот, кто передал сообщение должен быть выше по рангу, над 
тем кто сообщение читает, чтобы «рецепиент» по своему не переиначивал смысл. 
И сложно признать априорным условием. 
Понятие «рациональная коммуникация». По своей интенсивности не все ком-
муникации равны. Например: при неполном знакомстве со смыслом передаваемо-
го сообщения или с правилами коммуникации, или при неясном вопросе о смысле 
и правил, передача информации и ее перекодировка для действия может считать-
ся коммуникативным. Коммуникативный процесс можно назвать лишь тогда, ес-
ли серьезно расширить исходное определение, но при этом есть риск выйти за его 
рамки. 
Говоря о  рациональной коммуникации, имеется  ввиду  ограничения комму-
никативных процессов, и наше представление что такое рациональность. Но пред-
ставления могут быть различны. Например: исходя из одних условия коммуника-
ции рациональны, если они приближены к определенным критериям, разумность 
которых нельзя оспорить и признается коммуникантами априорно. К. Поппер го-
ворил, что в основе рациональных дискуссий лежит иррациональная вера в разум, 
имея в виду как раз эту некритичность коммуникантов по отношению к тому, что 
само является основанием и орудием критики. «Можно сказать, что рационалисти-
ческий подход должен быть принят и только после этого могут стать эффективны-
ми аргументы и опыт. Следовательно, рационалистический подход не может быть 
обоснован ни опытом, ни аргументами» [4]. 
Говоря  своими  словами,  дисскусия  считается  рациональной,  в  которой  все 
коммуниканты  и  априори  признают  над  собой  власть  всеобщих  рациональных 
критериев, добровольно подчиняясь этой власти. Подчиняя высшей власти разума 
и всевластные неравенства коммуникантов это и есть рациональные коммуника-
ции. Рациональными будут те коммуникации, которые достигают цели, являющи-
еся как общие ценности для участников «взаимопонимание, совместные действия, 
конценсус», критерии рациональности контекстуальны, и меняются при переходе 
от одних коммуникаций к другим. Термин – «эпистемология» может быть выбор-
ным между основными понятиями о рациональности, зависит от понимания под 
словом коммуникация.
Эти представления, если сравнить, то замечаем они различаются по отноше-
нию к рациональности, что описано, объяснено, исчерпанным указанием на кри-
терии. Крайние полюса понимания есть две стратегии: абсолютистская и реляти-
вистская. Абсолютистская – единная, единственная система критерии рациональ-
ности  –  при  применении  не  ограничена  никакими  условиями,  это  стратегия  на-
правлена для определения сферы рациональности «изнутри», оценивать осущест-

ҚАЗАҚСТАН ПЕДАГОГИКАЛЫҚ ХАБАРШЫСЫ                                                       1, 2020
66
влять действительность и  критику. Философия  науки:  эта  стратегия  использова-
лась  в  программе  демаркации  между  наукой  и  ненаучным  мышлением.  Вторая 
стратегия  релятивистская  является  равноправием  различных  даже  противореча-
щих друг другу систем критериев рациоанальности. И выбор зависит от конкрет-
ных условий и факторов, которые влияют на решения действователей.
Первая  стратегия  исторически  связана  с  классической  философией,  сфера 
знаний совпадает с границей рациональности обладает универсальностью, истин-
ностью; рациональность это общая характеристика деятельности познавательной и 
практической. Вторая стратегия ближе для неклассической эпистемологии, в кото-
рой характерны знания относительные, зависит от конкретных условий получения 
и использования. Стратегия абсолютистская метафизична, наука в своем истори-
ческом развитии наносит серьезный удар по этой стратегии. Важнейшие вехи как 
раз связаны с пересмотром сферы критериев рациональности. 
Поэтому и говорят об исторических типах научной рациональности, то есть 
признают рациональность исторически относительной [5]. 
Понятие  рациональной  коммуникации  является  пользой  релятивистской 
стратегии. Если не оправдываются надежды найти универсальные источники ра-
циональности, которые обладают властью над участниками любой коммуникации, 
то нужно решить реальную задачу. Нужно понять, почему участники считают раз-
умными, именно вот эти процессы обмена смыслами. 
Концепция  «формальная  рациональность»  М. Вебера  относится  к  комму-
никативным  пространствам,  которая  определяет  критерии  успешного  действия. 
Успешным считается целенаправленное действие, которое достигает цели или спо-
собствует его достижению. Существуют нерациональные – не достигающие цели 
и иррациональные – уводящие от цели действия. Основа этой концепции априорна 
образу «разумного актора», рациональны, тот, кто правильно знает свои действия 
с целями и с достижениями. Образец рационального действователя может быть ро-
бот, который управляется программой, в программе весь перечень цели, их дости-
жения действия, запретов, и запретов на действия [6]. Границы рациональности ро-
бота, когда робот успешно работает. А граница нерациональности это робот «взду-
мает» ставить под сомнение цель, ради которого он создан. Идеальные коммуника-
ции можно бы считать обмен информацией и командами, технических устройств 
любой степени сложности, систему искусственного интеллекта способного к само-
обучению.
Г.Л. Тульчинский, например, назвал коммуникативное пространство, задан-
ное требованием «гармонической целостности мира», «космической рационально-
стью» [7. С. 137]. 

1, 2020                                                ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ВЕСТНИК КАЗАХСТАНА
67
Термин  «рационализм»  теологическая  доктрина,  которая  настаивает  на  не-
обходимости логического анализа догматов веры, в Новое время приобрел смысл, 
связанный с обоснованием научного знания и фундаментальной целью науки, ко-
торые  раскрывает  вечные  и неизменные  замысла  Творца,  воплощенной  в  приро-
де. «В той же мере, в какой материя у Декарта еще не стала субстанцией в строгом 
смысле слова, поскольку она нуждается как вещь, сотворенная в боге-творце как 
причине своего существования, в этой же мере и законы, по которым существует 
материя, опираются на неизменность и постоянство единственной подлинной суб-
станции – бога» [8]. Этот смысл в современной науке, трансформируется в науч-
ных теориях для рационального объяснения наиболее глубоких тайн природного 
мира.
Понятие «рациональная  коммуникация». В  итоге по  тем или иным сообра-
жениям группа критериев оценки суждений в науке признается одинаково значи-
мо  для всех  участников  познавательных  процессов.  К. Хюбнер  называет  это  ин-
терсубъективность. 
В наше время продолжается поиск нового ориентира общественного разви-
тия,  и  философия  является  главным  инициатором.  Социальная  доктрина  нового 
времени, осмысливающая мир познавательного отношения субъект-объект, совре-
менная философия и объектом рефлексии является коммуникация в языковом со-
обществе. Юрген Хабермас выдающийся современный немецкий философ, автор 
многочисленных работ, имеющие мировое признание. Его имя европейская обще-
ственность узнала в 60-е годы прошлого века «второго поколения Франкфуртской 
школы». 
Целая форма социальной философии Ю. Хабермаса есть в его главном труде – 
двухтомнике «Теория коммуникативного действия» [9]. Где есть связь социально-
культурных проектов Ю. Хабермаса. Она видится нами как рациональный крити-
цизм, коммуникативного действия, в гуманизации общественной жизни. «Теория 
коммуникативного действия» – огромный многоаспектный труд, в нём основные 
ранее  разработанные  Ю. Хабермасом  идеи  проекты  и  концепции  в  законченном 
виде, являются итоговыми. Характерная черта то, что философ, доводит разработ-
ку  своих  проектов  до  практики.  И,  по  мнению  автора,  способствует  изменению 
существующей социальной практики, решению глобальной задачи, которая стоит 
перед современным обществом, то есть гуманизм нашей жизни во всех областях 
нашей жизни. Мы видим новые проекты социально-культурных концепций Ю. Ха-
бермаса и их отличия от других утопических проектов. 
Исходя из других представлений, рациональными будут те коммуникации, с 
помощью которых удается достичь целей, выступающих как общие ценности для 
их  участников  (успех совместного действия, взаимопонимание,  консенсус и  пр.); 

ҚАЗАҚСТАН ПЕДАГОГИКАЛЫҚ ХАБАРШЫСЫ                                                       1, 2020
68
критерии рациональности отнесены к этим целям, контекстуальны, «апостериор-
ны» и могут меняться при переходе от одних коммуникаций к другим. Таким обра-
зом, эпистемологическое содержание термина «рациональная коммуникация» мо-
жет быть сведено к выбору между этими (основными) представлениями о рацио-
нальности, который, как было сказано, сам во многом зависит от того, что понима-
ется под коммуникацией как таковой [2].
Идея  рациональности  Мироздания  как  универсального  коммуникативного 
пространства  никогда  не  оставалась  без  сторонников  –  и  не  только  философов. 
Термин  «рационализм»  восходит  к  теологическим  доктринам,  настаивавшим  на 
необходимости  логического  анализа  догматов  веры,  а  в  Новое  время  приобрел 
смысл, связанный не только с задачей обоснования научного знания, но и с фунда-
ментальной целью науки – раскрыть вечные и неизменные замыслы Творца, вопло-
щенные в Природе. «В той же мере, в какой материя у Декарта еще не стала суб-
станцией в строгом смысле слова, поскольку она нуждается как вещь сотворенная 
в Боге-творце как причине своего существования, в этой же мере и законы, по ко-
торым существует материя, опираются на неизменность и постоянство единствен-
ной подлинной субстанции – Бога» [8]. 
К  примеру,  М. Вебер  представил  четыре  описанных  им  типа  социального 
действия в порядке возрастания рациональности – от чисто традиционного к целе-
рациональному [6]. Сделал он это, конечно, не случайно. Он был убежден, что ра-
ционализация социального действия – это тенденция самого исторического про-
цесса. Это означает то, что рационализируются способ ведения хозяйства, управ-
ление во всех областях жизни, образ мышления людей. 
В результате действия тенденции рационализации в Европе впервые возник 
новый тип общества, который современные социологи определили как индустри-
альный. Главный его признак, по Веберу, – господство формально-рационального 
начала, т.е. того, чего не было во всех предшествовавших капитализму традицион-
ных обществах. Итак, формальная рациональность – это рациональность как само-
цель, взятая сама по себе, рациональность ни для чего конкретно и вместе с тем для 
всего в целом. Формальной рациональности противостоит «материальная» рацио-
нальность как рациональность для чего-либо, для каких-то целей, лежащих за пре-
делами экономики. По утверждению Вебера, в направлении формальной рациона-
лизации движется весь исторический процесс. Понятие формальной рационально-
сти – это идеальный тип, и в эмпирической реальности в чистом виде встречается 
крайне  редко.  Формальная  рациональность  соответствует  преобладанию  целера-
ционального типа действия над другими. Она присуща не только организации хо-
зяйства, управления, образа жизни в целом, но и характеризует поведение индиви-
да, социальной группы. 

1, 2020                                                ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ВЕСТНИК КАЗАХСТАНА
69
Вернемся к коммуникативной рациональности, данное понятие специфици-
рует  тип  рациональности,  не  предшествующей  коммуникации,  а  возникающей  в 
ней. Коммуникативная рациональность – то, что позволяет участникам поддержи-
вать общение, имеющее определенную целевую направленность, даже в том слу-
чае, если по ходу дела обнаруживается, что их смысловые каркасы не общезначи-
мы, что они вступили в коммуникацию, успех которой не гарантирован, но цели, 
к которым они стремятся, так важны, что ради них надлежит всеми силами стре-
миться к консенсусу, а для этого надо ни много, ни мало как создавать новые смыс-
ловые каркасы. 
Рассмотрим  философию  рациональности  как  философию  свободы.  Рацио-
нальная  коммуникация  обеспечивается  одновременно  и  следованием  определен-
ным  критериям  (нормам,  правилам,  принципам),  и  выработкой  этих  критериев, 
которая была бы невозможна без их критики, и установлением консенсуса, и его 
разрушением,  когда  того  требует  продолжение  коммуникации.  Цели  и  ценности 
участников коммуникации, требующие то сохранения критериев рациональности, 
то их отбрасывания и замены, выступают как ориентиры, направляющие развитие 
коммуникации и удерживающие ее в рамках культуры. Рациональность сама есть 
ценность и цель европейской культуры (в системе иных ее целей и ценностей, со-
существующих в противоречивом единстве). Обесценение этой ценности и обесс-
мысливание этой цели – симптом кризиса культуры.
В  этом  смысле  проблема  «рациональная  коммуникация  и/или  коммуника-
тивная  рациональность»  является  ключевой  для  определения  перспектив  совре-
менной философии. Философская перспектива теории рациональности определя-
ется следующим тезисом: рациональная коммуникация и коммуникативная рацио-
нальность суть одна и та же рациональность, но взятая в различных аспектах свое-
го генезиса и функционирования. В основе рациональности лежит не фиксирован-
ный  набор  неизменных  онтологических,  гносеологических  или  аксиологических 
принципов, а всеобщность и непрерывность процесса преодоления и воспроизве-
дения  присущего  ей  «движущего»  противоречия.  Мышление  рационально,  если 
способно преодолевать собственную рациональность, трансцендируя, «превосхо-
дя себя» в иной рациональности, которая также, в свою очередь, будет преодолен-
ной, когда в этом назревает необходимость. И эта непрерывная череда умираний и 
воскрешений рациональности осуществляется в работе индивидуальных сознаний 
(носителями которых и являются коммуниканты), поэтому она имеет и экзистен-
циальное измерение. Это не безличная логика понятий гегелевского типа, но труд 
человеческого ума и души, без которого всякая коммуникация – это общение ку-
кол со встроенным механизмом, имитирующим работу сознания.

ҚАЗАҚСТАН ПЕДАГОГИКАЛЫҚ ХАБАРШЫСЫ                                                       1, 2020

жүктеу/скачать 3,14 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: