специфика возбуждения и пРекРаЩения пРоизводства

211
районного суда Брянской области от 14.04.2016 г. по делу № 2А-126/2016) [6].
Федеральными законами может быть предусмотрен досудебный порядок разрешения спора 
об оспаривании отдельных решений, действий (бездействия). В таком случае его соблюдение 
является  обязательным  до  обращения  в  суд  с  административным  исковым  заявлением.  К 
примеру, в соответствии с ч. 1 ст. 25.2 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О 
государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» [4] 
решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации 
может быть обжаловано в суд и (или) в федеральный орган исполнительной власти только 
после его обжалования в вышестоящий регистрирующий орган.
Общий срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании 
решений,  действий  (бездействия)  субъекта  публичной  власти  составляет  три  месяца,  а 
в  случаях,  указанных  в  ч.ч.  2-4  ст.  222  КАС  РФ,  –  10  дней,  со  дня,  когда  гражданину, 
организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 
Законодатель устанавливает единый срок обращения в суд независимо от того, использовал 
ли административный истец право на обращение в вышестоящий в порядке подчиненности 
орган или к должностному лицу.
Пропущенный срок на обращение в суд может быть восстановлен, если административным 
истцом будет представлено обоснование уважительной причины пропуска данного срока. Для 
восстановления срока необходимо соответствующее волеизъявление административного истца 
(ходатайство).В качестве уважительных можно рассматривать любые обстоятельства, которые 
объективно препятствовали своевременному обращению в суд (нахождение в стационаре, в 
служебной командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы 
и  т.п.).  Так,  например,  судом  при  рассмотрении  административного  искового  заявления 
Клопова В.ю. было установлено, что административному истцу стало известно о нарушении 
его прав в связи с вынесением постановления об участии специалиста в исполнительном 
производстве, что не оспаривается представителем административного ответчика. С настоящим 
административным исковым заявлением Клопов В.ю. обратился по истечении трех месяцев 
со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав. Поскольку доказательств того, что 
копия оспариваемого постановления была направлена Клопову В.ю. и им получена, суду не 
представлено, суд признал причину пропуска срока для обращения с настоящим иском в суд, 
уважительной и восстановил Клопову В.ю. срок для обращения в суд с административным 
исковым  заявлением  об  оспаривании  постановления  судебного  пристава-исполнителя  об 
участии специалиста в исполнительном производстве (см. решение Волжского городского 
суда Волгоградской области от 4.05.2016 г. по делу № 2А-2034/2016) [7].
Если суд, всесторонне исследовав материалы административного дела, придет к выводу, 
что  срок  на  обращение  в  суд  пропущен  по  неуважительной  причине,  он  отказывает  в 
удовлетворении  заявленных  требований  о  признании  оспариваемых  решения,  действия 
(бездействия) публичных субъектов незаконными. 
Так,  например,  суд  отказал  в  удовлетворении  административного  иска  Бирих  С.И.  об 
оспаривании  распоряжения  Министерства  юстиции  России  в  связи  с  пропуском  срока 
обращения  в  суд.  В  судебном  заседании  было  установлено,  что  Бирих,  являясь  лицом 
без  гражданства,  был  осужден  к  10  годам  лишения  свободы  с  отбыванием  наказания  в 
исправительной колонии строгого режима. Конец срока отбывания наказания - 15.02.2019, срок 
погашения судимости после освобождения - 8 лет. 05.03.2015 г. Министерством юстиции РФ в 
отношении Бирих было принято распоряжение «О нежелательности пребывания (проживания) 
в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего 
освобождению  из  мест  лишения  свободы»  на  срок  до  15.02.2027  года,  с  которым  Бирих 
ознакомлен был 12.05.2015 года. Данный факт подтверждается соответствующей распиской. 
С административным иском Бирих обратился в суд спустя 11 месяцев, при этом каких-либо 
доказательств уважительности причин пропуска данного срока суду не представил, отбывает 
наказание по приговору суда в местах лишения свободы (см. решение Ленинского районного 
суда г. Ульяновска Ульяновской области от 4 мая 2016 г. по делу № 2А-2168/2016) [8].
Особенностью рассмотрения административных дел об оспаривании решения, действия 
(бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего является 
то,  что  к  участию  в  деле  в  качестве  второго  административного  ответчика  должен  быть 
привлечен  соответствующий  орган,  в  котором  исполняют  свои  обязанности  должностное 
лицо, государственный или муниципальный служащий.
специфика возбуждения и прекращения производства по административному
210
гражданин, лишенный по приговору суда права ею заниматься; упорядочивания процедуры
переоформления лицензии.
resume
The author notes the administrative аnd legal nature of the Institute of licensing, and disadvantages
of forming legal norms. In the author's opinion, the further improvement of legal regulation of
licensing is due to necessity: the inclusion among the grounds for refusal to license situations
under which the licensing authority for a licence to carry out activity addresses citizen deprived
by a court of law to do; poragative of the procedure of license renewal.
специфика возбуждения и пРекРаЩения пРоизводства
по администРативному исковому заявлению об оспаРивании
Решения, действия (бездействия) субЪекта публиЧной власти
Помогалова Ю.В.,
доцент кафедры гражданского и трудового права Воронежского института ФСИН России,
кандидат юридических наук, доцент, подполковник внутренней службы
С  принятием Кодекса административного судопроизводства РФ  [3]  (далее -  КАС  РФ)
законодатель закрепил категории дел, возникающих из публичных правоотношений (дела о
защите права и дела обязательного судебного контроля), указав, что на производство дел об
административных правонарушениях положения КАС РФ не распространяются (ч. 5 ст. 1). В
то же время исковые требования, вытекающие из норм публичного права, рассматриваются
арбитражными судами по правилам Арбитражного процессуального кодекса РФ [1] (далее
-  АПК  РФ),  сохраняющим  производство по  делам,  возникающим  из  административных  и
иных публично-правовых отношений. Кроме того, в Гражданском процессуальном кодексе
РФ [2] (далее - ГПК РФ) остались некоторые дела, имеющие публично-правовую природу, -
это обжалование нотариальных действий и рассмотрение заявлений о возвращении ребенка.
Есть  и дела,  для  рассмотрения  которых  не  определена  процессуальная  форма,  например,
помещение подростка-делинквента в центр временного содержания для несовершеннолетних
правонарушителей.
К одному из концептуальных недостатков КАСРФ можно отнести распространение общей
административно-исковой формы на все виды административных судопроизводств. Между
тем, в целом ряде производств (об оспаривании нормативных правовых актов, о реадмиссии,
административном  надзоре,  принудительной  госпитализации  и  др.)  многие  институты
искового производства объективно не могут применяться (отказ от иска, признание иска,
мировое соглашение, обеспечение иска и др.).
Наиболее распространенная в правоприменительной деятельности категория административных
дел – об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти и
органов местного самоуправления – регулируется главой 22 КАС РФ. Предметом судебного
рассмотрения  дел  данной  категории  являются  решения,  действия  (бездействие)  органа
государственной  власти,  органа  местного  самоуправления,  иного  органа,  организации,
наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая
решения,  действия  (бездействие)  квалификационной  коллегии  судей,  экзаменационной
комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, в результате
которых:
1) нарушены права и свободы гражданина;
2) созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
3) на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или незаконно привлечен
к ответственности.
Так, например, суд признал незаконным решение главного инженера-инспектора инспекции
Гостехнадзора Брянской области по Навлинскому району об отказе в регистрации тракторного
прицепа, принадлежащего Хмара В.М., и обязал Государственную инспекцию по надзору
за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Брянской области
произвести регистрацию тракторного прицепа, принадлежащего административному истцу,
не позднее 10 дней со дня вступления решения в законную силу (см. решение Навлинского
3 секция
Ю.В. Помогалова

212
Указанное правило представляется верным и необходимым, поскольку ранее в судебной 
практике неоднократно возникали вопросы о том, как должен поступить суд, если должностное 
лицо, государственный или муниципальный служащий прекратили служебные отношения. 
Кроме  того,  участие  в  деле  второго  административного  ответчика  делает  решение  суда 
исполнимым.
Так, в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О 
применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих 
в  ходе  исполнительного  производства»  [5]  разъясняется,  что  по  делам  об  оспаривании 
постановлений,  действий  (бездействия)  судебных  приставов-исполнителей  требования 
предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи 
постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к 
должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались 
-  к  старшему  судебному  приставу  соответствующего  структурного  подразделения  ФССП 
России. К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного 
лица,  чьи  решения,  действия  (бездействие)  оспариваются,  также  необходимо  привлекать 
территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет 
(исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования 
заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального 
органа ФССП России.
Судом прекращается производство по административному делу об оспаривании решения, 
действия (бездействия) субъекта публичной власти лишь по основаниям, предусмотренным 
исключительно  КАС  РФ.  Исходя  из  положений  ст.  225  КАС  РФ  к  таким  основаниям 
относятся:
а) отказ прокурора от административного иска в случаях, предусмотренных ч.ч. 5 и 6 ст. 
39 КАС РФ, либо органов, организаций и граждан от административного иска, поданного 
в  защиту  прав,  свобод  и  законных  интересов  неопределенного  круга  лиц,  другого  лица  в 
случаях, предусмотренных ч.ч. 6 и 7 ст. 40 КАС РФ.
В случае, если прокурором или органом, организацией, гражданином подано административное 
исковое  заявление  в  защиту  прав,  свобод  и  законных  интересов  гражданина,  то  отказ  от 
данного иска суд оставляет без рассмотрения, если гражданин, обладающий административной 
процессуальной дееспособностью, его представитель или законный представитель гражданина, 
не обладающего административной процессуальной дееспособностью, не заявит об отказе 
от  административного  иска.  В  случае  отказа  этих  лиц  от  административного  иска  суд 
принимает отказ от него, если это не противоречит закону и не нарушает права, свободы и 
законные  интересы  других  лиц,  и  прекращает  производство  по  административному  делу. 
Таким образом, суд в любом случае проверяет соответствие указанного распорядительного 
действия закону и факт нарушения прав других лиц.
б)  общие  основания  для  прекращения  производства  по  административному  делу, 
предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 194 КАС РФ:
1) если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке
административного  судопроизводства  по  основаниям,  предусмотренным  п.  1  ч.  1  ст.  128 
КАС РФ;
2) если  имеется  вступившее  в  законную  силу  решение  суда  по  административному
спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение 
суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием 
отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о 
примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового 
заявления.  Суд  прекращает  производство  по  административному  делу  об  оспаривании 
нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих 
нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы 
и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу 
решение суда, принятое по административному иску о том же предмете;
3) если административный истец отказался от административного иска, и отказ принят
судом;
4) если стороны заключили соглашение о примирении, и оно утверждено судом;
5) смерти  гражданина,  являвшегося  стороной  в  административном  деле,  при  условии,
что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства;
Ю.В. Помогалова

213
6) если ликвидация организации, являвшейся стороной в административном деле, завершена 
при условии, что публичное правоотношение не допускает правопреемства.
Так,  например,  Элистинским  городским  судом  Республики  Калмыкия  17  февраля  2016 
года  было  вынесено  определение  о  прекращении  производства  по  административному 
делу.  Суд  установил,  что  Менкнасунова  Н.Н.  обратилась  с  административным  исковым 
заявлением  к  Администрации  города  Элисты  о  признании  незаконным  постановления 
Главы Администрации города Элисты «Об изъятии жилого помещения путем заключения 
договора мены», возложении обязанности заключить с ней соглашение о выплате денежной 
компенсации взамен изъятого и уничтоженного жилого помещения, принадлежащего ей на 
праве собственности. В результате издания постановления она была лишена права выбора: 
получить адекватную компенсацию за изымаемое имущество либо выдвинуть приемлемые для 
нее условия, т.е. ее требования сводятся к оспариванию права на предоставление выкупной 
цены  изъятой  квартиры.  Прекращая  производство  по  делу,  суд  пришел  к  выводу  о  том, 
что в данном случае имеет место спор о праве (на предоставление денежной компенсации 
взамен  изъятого  и  уничтоженного  жилого  помещения),  который  подлежит  разрешению  в 
порядке гражданского судопроизводства (см. апелляционное определение Верховного Суда 
Республики Калмыкия от 26 апреля 2016 г. по делу № 33А-324/2016) [9].
в)  отмена  или  пересмотр  оспариваемого  решения,  в  результате  чего  оно  перестало 
затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Так, например, суд вынес решение о прекращении производства по административному 
делу по административному иску Перевозчикова А.Е. к Бюро медико-социальной экспертизы 
№ 15-филиалу ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области» 
Министерства труда России в части оспаривания решения от 21 октября 2015 года.
Перевозчиков А.Е. просил суд обязать уполномоченных должностных лиц Бюро МСЭ №15 
филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» Министерства труда России пересмотреть 
принятое ими решение по установлению ему группы инвалидности с указанием срока до 
01  ноября  2016  года  и  принять  новое  решение,  установив  ему  группу  инвалидности  без 
указания срока переосвидетельствования, выдать новую справку об инвалидности, направив 
ее заказной почтой.
Впоследствии от административного истца поступило заявление с уточнением исковых 
требований, в котором он просит прекратить производство по его заявлению относительно 
данного требования, в связи с тем, что в отношении него ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской 
области» Министерства труда России 18.11.2015 года была проведена медико-социальная 
экспертиза,  пересмотрено  решение  филиала-бюро  №15  от  21.10.2015  г.,  и  установлена 
инвалидность  без  указания  срока  переосвидетельствования.  Справка  об  установлении 
инвалидности  бессрочно  направлена  в  адрес  административного  истца.  Следовательно, 
отсутствует предмет спора, поскольку оспариваемое решение перестало затрагивать права, 
свободы и законные интересы административного истца (см. решение Тисульского районного 
суда Кемеровской области от 27 ноября 2015 г. по делу № 2А-484/2015) [10].
Правовая  неопределенность  может  возникнуть  в  правоприменительной  практике  в 
случае, когда вышестоящее должностное лицо отменило оспариваемое решение в период 
рассмотрения дела судом, однако данное решение привело к нарушению прав и законных 
интересов  административного  истца.  Поскольку  одним  из  условий  для  удовлетворения 
административного искового заявления является доказанный административным истцом факт 
нарушения его прав и законных интересов, то в случае отмены вышестоящим должностным 
лицом  оспариваемого  решения,  нарушающего  права  и  законные  интересы  заявителя, 
пропадает  предмет  административного  спора,  что  является  основанием  для  прекращения 
судом производства по делу.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 24 июля 
2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2002. - № 30. - Ст. 3012.
2 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 14 ноября 
2002 г. № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.
3 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации: Федер. закон от  
8 марта 2015 г. № 21-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2015. – № 10. – Ст. 1391.
4 О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: 
специфика возбуждения и прекращения производства по административному
212
Указанное правило представляется верным и необходимым, поскольку ранее в судебной 
практике неоднократно возникали вопросы о том, как должен поступить суд, если должностное 
лицо, государственный или муниципальный служащий прекратили служебные отношения. 
Кроме  того,  участие  в  деле  второго  административного  ответчика  делает  решение  суда 
исполнимым.
Так, в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О 
применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих 
в  ходе  исполнительного  производства»  [5]  разъясняется,  что  по  делам  об  оспаривании 
постановлений,  действий  (бездействия)  судебных  приставов-исполнителей  требования 
предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи 
постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к 
должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались 
-  к  старшему  судебному  приставу  соответствующего  структурного  подразделения  ФССП 
России. К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного 
лица,  чьи  решения,  действия  (бездействие)  оспариваются,  также  необходимо  привлекать 
территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет 
(исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования 
заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального 
органа ФССП России.
Судом прекращается производство по административному делу об оспаривании решения, 
действия (бездействия) субъекта публичной власти лишь по основаниям, предусмотренным 
исключительно  КАС  РФ.  Исходя  из  положений  ст.  225  КАС  РФ  к  таким  основаниям 
относятся:
а) отказ прокурора от административного иска в случаях, предусмотренных ч.ч. 5 и 6 ст. 
39 КАС РФ, либо органов, организаций и граждан от административного иска, поданного 
в  защиту  прав,  свобод  и  законных  интересов  неопределенного  круга  лиц,  другого  лица  в 
случаях, предусмотренных ч.ч. 6 и 7 ст. 40 КАС РФ.
В случае, если прокурором или органом, организацией, гражданином подано административное 
исковое  заявление  в  защиту  прав,  свобод  и  законных  интересов  гражданина,  то  отказ  от 
данного иска суд оставляет без рассмотрения, если гражданин, обладающий административной 
процессуальной дееспособностью, его представитель или законный представитель гражданина, 
не обладающего административной процессуальной дееспособностью, не заявит об отказе 
от  административного  иска.  В  случае  отказа  этих  лиц  от  административного  иска  суд 
принимает отказ от него, если это не противоречит закону и не нарушает права, свободы и 
законные  интересы  других  лиц,  и  прекращает  производство  по  административному  делу. 
Таким образом, суд в любом случае проверяет соответствие указанного распорядительного 
действия закону и факт нарушения прав других лиц.
б)  общие  основания  для  прекращения  производства  по  административному  делу, 
предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 194 КАС РФ:
1) если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке 
административного  судопроизводства  по  основаниям,  предусмотренным  п.  1  ч.  1  ст.  128 
КАС РФ;
2)  если  имеется  вступившее  в  законную  силу  решение  суда  по  административному 
спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение 
суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием 
отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о 
примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового 
заявления.  Суд  прекращает  производство  по  административному  делу  об  оспаривании 
нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих 
нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы 
и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу 
решение суда, принятое по административному иску о том же предмете;
3) если административный истец отказался от административного иска, и отказ принят 
судом;
4) если стороны заключили соглашение о примирении, и оно утверждено судом;
5)  смерти  гражданина,  являвшегося  стороной  в  административном  деле,  при  условии, 
что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства;
Ю.В. Помогалова

214
Федер. закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 
33 (ч. I). – Ст. 3431.
5 О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих 
в ходе исполнительного производства: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 
ноября 2015 г. № 50 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2016. – № 1.
6 СайтНавлинского районного суда Брянской области // http://navlinsky.brj.sudrf.ru/ (дата 
обращения 28.05.2016)
7 Сайт Волжского городского суда Волгоградской области // http://vol.vol.sudrf.ru/ (дата 
обращения 28.05.2016)
8 Сайт Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области // http://leninskiy.
uln.sudrf.ru/ (дата обращения 28.05.2016)
9 Сайт Верховного Суда Республики Калмыкия // http://vs.kalm.sudrf.ru/ (дата обращения 
28.05.2016)
10 Сайт Тисульского районного суда Кемеровской области // URL: http://tisulsky.kmr.sudrf.
ru/ (дата обращения 28.05.2016)
ТүйіН
Мақалада көпшілік билігі субъектілерінің шешімдеріне, әрекеттеріне (әрекетсіздіктеріне) 
дау айту туралы істері бойынша әкімшілік өндірісті қозғаудың және тоқтатудың құқықтық 
негіздемелеріне талдау жасалған. Әкімшілік, азаматтық процессуалдық және арбитраждық 
процессуалдық сот өндірісін реттейтін нормативтік ережелерге, сондай-ақ сот тәжірибесінің 
материалдарына салыстырмалы талдау жасалған. Аталған салада әкімшілік сот ісін жетілдірудің 
бағыттары ұсынылған.
РЕЗюМЕ
Статья посвящена анализу правовых основ возбуждения и прекращения административного 
производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) субъектов публичной 
власти. Проведен сравнительный анализ нормативных положений, регулирующих административное, 
гражданское  процессуальное  и  арбитражное  процессуальное  судопроизводство,  а  также 
материалов судебной практики. Предложены направления совершенствования административного 
судопроизводства в рассматриваемой области.
resume
The article is devoted to the analysis of legal bases of excitement and termination of administrative 
production on cases of contest of decisions, actions (inaction) of subjects of the public power. 
The comparative analysis of the standard provisions regulating administrative, civil procedural 
and  arbitration  procedural  legal  proceedings  and  also  jurisprudence  materials  is  carried  out. 
The  directions  of  improvement  of  administrative  legal  proceedings  in  the  considered  area  are 
offered.

жүктеу/скачать 8,11 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: