ИСтоРИЯ РазвИтИЯ заКонодатЕльСтва о наКазанИЯх в вИдЕ

237
заключения дает Судебник 1550 года. Санкция, предусматривающая тюремное заключение, 
содержится в 20 из 100 статей Судебника. Но закон не указывает сроки тюремного заключения. 
Например,  статья  6  Судебника  предусматривала  ответственность  за  ложный  донос  на 
боярина, дьяка, казначея в форме торговой казни, битья кнутом и тюремного заключения. 
Судебник  1550г.  дает  указание  на  то,  что  тюрьма  в  тот  период  чаще  использовалась  для 
предварительного заключения. Соборное уложение определяет источники получения средств 
на строительство тюремных зданий и содержание тюремного аппарата: государственная казна, 
денежные сборы с черных слобод и сотен. Содержание тюрем в городах осуществлялось за 
счет местного населения и церкви [1, с. 89].
Судебник 1649 г. также не говорит о длительности лишения свободы. В то же время впервые 
в карательной политике Соборное уложение предусматривает такие виды наказания, как ссылка 
в «Сибирь на житье на Лену», ссылка в «украинские города, где государь укажет», а также 
неопределенный вид наказания «что государь укажет». Формулировка статей не определяет 
продолжительность  срока  ссылки.  Вместе  с  тем,  как  показывает  практика  (материалы 
архивных  источников),  длительность  ссылки  в  этом  случае  была  чаще  пожизненной.  Об 
этом свидетельствуют и формулировки отдельных указов, например: «сослать до государева 
указу» или «сослать до полного исправления», или «отправить в ссылку навечно».
Таким  образом,  Судебник  1649  года  заложил  юридическую  основу  для  применения 
наказания в виде лишения свободы на длительный срок в форме ссылки или поселения. Но 
продолжительность ссылки, условия и порядок содержания осужденных этим нормативным 
актом  не  регламентировались.  Тюремное  же  заключение  применялось  по  совокупности  с 
другими видами наказания на непродолжительный срок.
При  Петре  I  уголовное  законодательство  заметно  ужесточается.  Принцип  устрашения 
наказания стал основным, и получает более четкое изложение в последующих законодательных 
актах  Российского  государства.  Кроме  того,  в  представлении  на  содержание  наказания 
император исходил из интересов государственной пользы, то есть возможного извлечения 
материальных выгод от преступника. Это нашло отражение в том, что наряду с тюремным 
заключением Артикул воинский предусматривает новые виды наказания, связанные с лишением 
преступника  свободы  и  определением  на  принудительные  работы,  –  посылку  на  каторгу 
на время или ссылку на галеру. В последнем случае ссылка была вечной и назначалась за 
такие преступления как изнасилование, мужеложство. Причем отправить на каторгу могли 
не только преступников, но и любого бродягу, который не мог доказать свою социальную 
принадлежность и место жительства. Длительность срока в таком случае была пожизненной 
– государство получало дешевую рабочую силу, которую необходимо было только кормить.
Регламентом  главного  магистрата  1721  года  предлагается  устройство  во  всех  городах 
смирительных домов, куда отправлялись «гуляки, лица непотребного, невоздержанного и 
расточительного поведения», а также пьяницы и тунеядцы, которые «не хотят трудиться для 
своего пропитания и хлеб едят вообще». Лица этой категории использовались на крепостных 
работах,  строительстве  дорог,  рудниках.  Нуждаясь  в  огромном  количестве  рабочих  рук 
для  осуществления  планов  преобразования  России,  правительство  Петра  I  использовало 
преступника в качестве дармовой рабочей силы, не требующей государственных затрат, и 
представляющей широкие возможности для извлечения максимальной выгоды.
Таким образом, введение бессрочной каторги при Петре I было вызвано, прежде всего, 
интересами  центральной  власти,  которая  в  условиях  модернизации  использовала  ее  для 
крупномасштабного  государственного  строительства  и  в  военных  целях.  Власть  была 
заинтересована  в  применении  максимального  по  продолжительности  или  пожизненного 
заключения. При этом лишение свободы преступника по-прежнему сочеталось с телесным 
наказанием (обрезание ушей, битье кнутом).
Пожизненная каторга применялась на протяжении всего XVIII века. Однако постепенно 
наблюдается тенденция к ее ослаблению по сравнению с петровским временем. В то же время 
в XVIII веке применяется пожизненная ссылка за подозрение в причастности к заговору. За 
участие в самом заговоре или подготовке к нему назначалась только смертная казнь. 
При Екатерине II наказание в виде лишения свободы на длительный срок чаще назначается 
за преступления против нравственности, причем, решения в таких случаях рассматривались 
Сенатом индивидуально при согласовании с Синодом и утверждались лично императрицей. 
Единичные указы формировали тем самым систему прецедентов для дальнейшего использования 
тюремного заключения или ссылки за нравственные преступления. Срок ссылки мог доходить 
история развития законодательства о наказаниях в виде пожизненного лишения
236
4 секция
е.с. Акимжанов
СПИСОК ЛИТЕРАТУРы
1. Щекочихина Т.Н. Терроризм как угроза национальной безопасности России: концептуальные
основы, политика противодействия: автореф. дис. ... канд. полит. наук. – М., 2008.
2. Уголовный кодекс Республики Казахстан. - Алматы: юРИСТ, 2014.
3. Татарчук В.В. Нормативно-правовая основа противодействия терроризму (общетеоретический
аспект): автореф. дис. …. канд. юр. наук. - Нижний Новгород, 2008.
4.  О  профилактике  правонарушений:  Закон  Республики  Казахстан.-  Алматы:  юРИСТ,
2012.
5. Конституция Республики Казахстан. – Алматы: юРИСТ, 2013.
6. Кудрявцев В.Н. Стратегии борьбы с преступностью. - М.: юристъ, 2003.
7.  Правоохранительные  органы:  сборник  законодательных  актов.  -  Алматы:  юРИСТ,
2014.
8.  Стратегия  «Казахстан-2050»:  новый политический курс  состоявшегося  государства:
Послание  Президента  Республики  Казахстан  –  Лидера  Нации  Н.А.  Назарбаева  народу
Казахстана. - Алматы: юрист, 2013.
9.  О  противодействии  терроризму:  Закон  Республики  Казахстан.  -  Алматы:  юРИСТ,
2015.
ТүйіН
Мақалада қазіргі уақытта лаңкестіктен төніп тұрған негізгі қауіптер қарастырылады, қазіргі
лаңкестіктің қоғамдық қауіптілігінің жоғары деңгейін дәлелдейтін мысалдар келтіріледі.
Автор лаңкестікке  қарсы  тұруда  бүкіл азаматтық  қоғамның ролі  мен жауапкершілігін
арттыруды ұсынады. Сонымен бірге, Қазақстан Республикасының құқық қорғау органдарының
профилактикалық қызметін күшейтуге және осы процеске қалың халықты тарту керектігіне
назар аударылады.
РЕЗюМЕ
В статье рассмотрены основные угрозы современного терроризма, приведены примеры,
свидетельствующие о повышенной общественной опасности современного терроризма.
Автором предложено повысить роль и ответственность всего гражданского общества в
противодействии терроризму. При этом главный упор сделан на усилении профилактической
направленности  деятельности  правоохранительных  органов  Республики  Казахстан  в
противодействии терроризму  и вовлечении в данный процесс  все  более  широкие  слои
населения.
RESUME
The article considers the main kinds of threat of modern terrorism, there are examples showing
the increased danger to society from modern terrorism.
The author  has proposed to increase the role and responsibility of the civil society in combat
against  terrorism. In this case, the main emphasis is on strengthening the preventive activities
of the law enforcement agencies of the Republic of Kazakhstan in combat against terrorism and
involvement in this process population.
ИСтоРИЯ РазвИтИЯ заКонодатЕльСтва о наКазанИЯх в вИдЕ
пожИзнЕнного лИшЕнИЯ Свободы
Акимжанов Е.С.,
преподаватель кафедры УПиК Костанайской академии МВД РК им. Ш. Кабылбаева,
магистр правоохранительной деятельности, майор полиции
Пенитенциарная  система  была  создана  в  качестве  гуманной  замены  смертной  казни,
каторги, ссылки и различных телесных наказаний. На протяжении сотен лет она являлась
и по-прежнему является фактически центральным элементом пенитенциарной политики во
всем мире.
Упоминания об институте пожизненного лишения свободы имеются во многих российских
правовых источниках. Впервые прямое указание на возможность наказания в виде тюремного

238
до 15 лет, а освобождение лица происходило после его полного раскаяния. 
Таким образом, эволюция системы наказаний связана с постепенным возрастанием роли тюремных 
учреждений в осуществлении карательной политики государства. Продолжительность лишения 
свободы ставилась в прямую зависимость от тяжести совершенного преступления. 
Согласно Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года предусматривались 
различные наказания в форме лишения свободы: 
1) ссылка на поселение в Сибирь с лишением всех прав состояния; 
2) ссылка в Сибирь без лишения прав состояния; 
3) заключение в крепость; 
4) высылка за границу; 
5) ссылка на каторгу бессрочно; 
6) ссылка на каторгу от 4 до 15 лет; 
7) ссылка на поселение на Кавказ; 
8) ссылка на житье в Сибирь или иные отдаленные губернии; 
9) заключение в исправительном доме от 1 года до 6 лет; 
10) заключение в исправительные арестантские отделения гражданского ведомства; 
11) заключение в рабочий дом; 
12) заключение в смирительный дом; 
13) заключение в тюрьме от 2 недель до 1 года; 
14) арест до 3 месяцев.
На  основании  этого,  можно  утверждать,  что  использование  в  дальнейшем  длительных 
сроков лишения свободы было подчинено государственным задачам колонизации и освоения 
новых земель (ссылка), извлечения от преступника материальных выгод (каторга), устрашение 
и изоляция преступника (тюрьма). 
Если обратиться к обычному казахскому праву – Адату или к Уложению хана Тауке «Жеті-
Жаргы»,  то  можно  сделать  вывод,  что  казахи  очень  широко  применяли  принцип  замены 
смертной казни куном, то есть штрафом. В те времена невозможно было при кочевом образе 
жизни создавать постоянные пенитенциарные институты, места для постоянного содержания 
осужденных [2, с. 151]. 
Существовали три основные классификационные группы ответственности и наказания:
- «кун» - плата за убийство или за деяние, приравниваемые к убийству;
- «тогуз» - дословно «девятка» - имущественная ответственность, состоящая из девяти 
наименований;
- «аип» - форма прощения, извинения и штрафа [3, с. 40].
Смертная  казнь  полагалась  за  воровство,  грабеж,  насилие,  прелюбодеяние.  По  этим 
постановлениям, родственники убитого имели право лишать жизни убийцу. Убийца возвращал 
себе жизнь, заплатив кун, то есть отдавая за каждого убитого мужчину 1000, а за женщину 500 
баранов. Кто убивал султана или ходжу, тот платил родственникам убитого кун за семь человек. 
Если родственники не прощали женщину, убившую своего мужа, то она приговаривалась к 
казни. От казни не могла спасти даже выплата куна. Исключение составляли беременные 
женщины, которые за убийство мужей не наказывались, но навсегда их предавали презрению 
и  считали  бесчестными.  Мужчина,  убивший  жену,  мог  избавиться  от  казни,  заплатив 
кун.  За  убийство  своих  детей  родители  не  наказывались,  но  женщина,  убившая  от  стыда 
незаконнорожденного младенца, приговаривалась к смертной казни [4, с. 21].
Еще в XVIII веке, даже в XIX веке, наказание могло состоять в штрафе. Даже в то время, 
когда нравы устои были, вероятно, более жестокими, чем сейчас, в конце XX начала XXI 
века,  существовала  возможность,  варианта  сохранения  жизни  с  заменой  смертной  казни 
другим  наказанием.  Вопрос  стоял  об  адекватности  наказания  преступлению,  за  рядового 
общинника штраф назначался меньший, чем за чингизида, адекватность определялась тогда 
в  денежном  выражении.  Таким  образом,  наши  предки  исходили  не  из  соображений  кары 
возмездия, а из соображений разумности и прагматичности. 
В советский период, начиная с 1917 по 1992 годы, пожизненное заключение было исключено 
из системы уголовных наказаний. Дальнейшее свое развитие институт пожизненного лишения 
свободы получил на современном этапе – это связано с проблемой смертной казни [5, с. 16]. 
Долгое время среди ученых и общественных деятелей шли споры в отношении того, имеет 
ли право на существование такого наказания, как смертная казнь. 
Дальнейшее развитие уголовного законодательства Казахстана, в отношении применения 
е.с. Акимжанов

239
смертной казни. Так, согласно ст. 22 Уголовного кодекса Казахской ССР от 22 июля 1959 г. 
смертная казнь существовала как исключительная мера наказания, впредь до полной ее отмены, 
допускается применения смертной казни – расстрела – за государственные преступления в 
случаях, предусмотренных Законом СССР «Об уголовной ответственности за государственные 
преступления»,  за  умышленное  убийство  при  отягчающих  обстоятельствах,  указанных  в 
статьях уголовных законов СССР и Казахской ССР, устанавливающих ответственность за 
умышленное  убийство,  а  в  отдельных,  специально  предусмотренных  законодательством 
СССР случаях, также и за некоторые другие особо тяжкие преступления.
Как  известно,  Уголовный  кодекс  Казахской  ССР  1959  г.,  «передал  эстафету»  УК  РК. 
Ранее действовавший УК Казахской ССР был принят на второй сессии Верховного Совета 
республики пятого созыва 22 июля 1959 года и вступил в действие с 1 января 1960 г. До этого 
времени на территории республики действовали УК РСФСР 1926 года и общесоюзные указы 
и законы с некоторыми дополнениями, востребованными местными условиями. Согласно 
первоначальной  редакции  УК  Казахской  ССР  1959  г.,  высшая  мера  предусматривалась  в 
санкциях 24 статей (25 составов преступлений): 7 государственных, 1 преступлений против 
личности (квалифицированное умышленное убийство), 16 воинских деяниях (17 составах). 
В  этом  перечне  не  учтены  2  статьи  из  раздела  особо  опасных  государственных  деяний, 
имевших ссылочные санкции (ст. ст. 58 и 59), не наполненных конкретным содержанием, 
но предполагавших возможность применения исключительной меры наказания.
В принятом 20 сентября 2002 г. Указе Президента РК «О Концепции правовой политики 
Республики Казахстан» указывалось о необходимости продолжения «курса на постепенное 
сужение сферы применения смертной казни, а также рассмотрение возможности объявления 
моратория  на  смертную  казнь»  [6],  а  менее  чем  через  год,  17  декабря  2003  г.,  Президент 
Казахстана ввел своим указом бессрочный мораторий на исполнение смертных приговоров до 
решения вопроса о ее полной отмене, который вступил в силу 19 декабря 2003 г. Генеральной 
прокуратуре  было  дано  распоряжение  осуществить  пересмотр  всех  вынесенных  к  тому 
времени приговоров, предусматривающих смертную казнь. Проект закона, предлагающий 
в  качестве  альтернативы  смертной  казни  пожизненное  лишение  свободы,  был  одобрен 
Сенатом Парламента республики 29 декабря и вступил в законную силу 1 января 2004 г. В 
УК РК были внесены законом соответствующие изменения, согласно которым лицам, при 
введении моратория на исполнение смертной казни, исполнение приговора о смертной казни 
приостанавливается на время действия моратория [7].
В  соответствии  с  Законом  РК  от  21  мая  2007  г.  №  254-III  «О  внесении  изменений  и 
дополнений в Конституцию Республики Казахстан», было внесено изменение в п. 2 ст. 15 
Конституции, которым смертная казнь фактически отменена, но она устанавливается законом 
как  исключительная  мера  наказания  за  террористические  преступления,  сопряженные  с 
гибелью  людей,  а  также  за  особо  тяжкие  преступления,  совершенные  в  военное  время,  с 
предоставлением приговоренному права ходатайствовать о помиловании [8].
Резюмируя вышеизложенное, можно констатировать, что формирование института лишения 
свободы на длительный срок в историческом плане включало множество аспектов, направление 
которого  зависело  от  конкретных  социально-политических  особенностей  государства. 
Существовали принципиальные различия в практике применения этого наказания по нормам 
советского  уголовного  права  и  церковно-канонического  права.  В  XIX  –  начале  ХХ  в. 
государство  начинает  внедрять  идеи  исправления  преступника.  Сроки  лишения  свободы 
постепенно уменьшаются, предусматривается досрочное освобождение. 
СПИСОК ЛИТЕРАТУРы
1. Соборное уложение 1649 года // Российское законодательство Х–ХХ веков. - М., 1985.
- Т. 3. - С. 246.
2. Жовтис Е. Проблемы применения смертной казни в Казахстане и других странах СНГ. –
Алматы: Казахстанское международное бюро по правам человека и соблюдению законности, 
1999. - С. 68.
3. Зиманов С.З. Древний мир, права казахов и его истоки. 10 томов. - Алматы. Жеті жарғы,
2004. - С. 632.
4. Жумабаев Е. Смертная казнь: признаки, исторические аспекты, современное состояние,
ее отмена как механизм усиления защиты прав человека // Тураби. - 2005. - №4.
5. Коновалова  Л.  Пожизненное  лишение  свободы  и  ее  место  в  системе  наказаний  //
история развития законодательства о наказаниях в виде пожизненного лишения
238
до 15 лет, а освобождение лица происходило после его полного раскаяния.
Таким образом, эволюция системы наказаний связана с постепенным возрастанием роли тюремных
учреждений в осуществлении карательной политики государства. Продолжительность лишения
свободы ставилась в прямую зависимость от тяжести совершенного преступления.
Согласно Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года предусматривались
различные наказания в форме лишения свободы:
1) ссылка на поселение в Сибирь с лишением всех прав состояния;
2) ссылка в Сибирь без лишения прав состояния;
3) заключение в крепость;
4) высылка за границу;
5) ссылка на каторгу бессрочно;
6) ссылка на каторгу от 4 до 15 лет;
7) ссылка на поселение на Кавказ;
8) ссылка на житье в Сибирь или иные отдаленные губернии;
9) заключение в исправительном доме от 1 года до 6 лет;
10) заключение в исправительные арестантские отделения гражданского ведомства;
11) заключение в рабочий дом;
12) заключение в смирительный дом;
13) заключение в тюрьме от 2 недель до 1 года;
14) арест до 3 месяцев.
На  основании этого,  можно  утверждать,  что  использование  в дальнейшем  длительных
сроков лишения свободы было подчинено государственным задачам колонизации и освоения
новых земель (ссылка), извлечения от преступника материальных выгод (каторга), устрашение
и изоляция преступника (тюрьма).
Если обратиться к обычному казахскому праву – Адату или к Уложению хана Тауке «Жеті-
Жаргы»,  то  можно  сделать  вывод,  что  казахи очень  широко  применяли принцип замены
смертной казни куном, то есть штрафом. В те времена невозможно было при кочевом образе
жизни создавать постоянные пенитенциарные институты, места для постоянного содержания
осужденных [2, с. 151].
Существовали три основные классификационные группы ответственности и наказания:
- «кун» - плата за убийство или за деяние, приравниваемые к убийству;
- «тогуз» - дословно «девятка» - имущественная ответственность, состоящая из девяти
наименований;
- «аип» - форма прощения, извинения и штрафа [3, с. 40].
Смертная  казнь  полагалась  за  воровство,  грабеж,  насилие,  прелюбодеяние.  По  этим
постановлениям, родственники убитого имели право лишать жизни убийцу. Убийца возвращал
себе жизнь, заплатив кун, то есть отдавая за каждого убитого мужчину 1000, а за женщину 500
баранов. Кто убивал султана или ходжу, тот платил родственникам убитого кун за семь человек.
Если родственники не прощали женщину, убившую своего мужа, то она приговаривалась к
казни. От казни не могла спасти даже выплата куна. Исключение составляли беременные
женщины, которые за убийство мужей не наказывались, но навсегда их предавали презрению
и  считали  бесчестными.  Мужчина,  убивший  жену,  мог  избавиться  от  казни,  заплатив
кун.  За  убийство  своих  детей родители не  наказывались,  но  женщина,  убившая  от  стыда
незаконнорожденного младенца, приговаривалась к смертной казни [4, с. 21].
Еще в XVIII веке, даже в XIX веке, наказание могло состоять в штрафе. Даже в то время,
когда нравы устои были, вероятно, более жестокими, чем сейчас, в конце XX начала XXI
века,  существовала  возможность,  варианта  сохранения  жизни с  заменой смертной казни
другим  наказанием.  Вопрос  стоял  об  адекватности наказания  преступлению,  за  рядового
общинника штраф назначался меньший, чем за чингизида, адекватность определялась тогда
в денежном  выражении.  Таким  образом,  наши предки исходили не  из соображений кары
возмездия, а из соображений разумности и прагматичности.
В советский период, начиная с 1917 по 1992 годы, пожизненное заключение было исключено
из системы уголовных наказаний. Дальнейшее свое развитие институт пожизненного лишения
свободы получил на современном этапе – это связано с проблемой смертной казни [5, с. 16].
Долгое время среди ученых и общественных деятелей шли споры в отношении того, имеет
ли право на существование такого наказания, как смертная казнь.
Дальнейшее развитие уголовного законодательства Казахстана, в отношении применения
е.с. Акимжанов

240
юридический научно-практический журнал «Мир закона». - 2007. - №7 (88). 
6.  О  Концепции  правовой  политики  Республики  Казахстан:  Указ  Президента  РК  от  20 
сентября 2002 года № 949 // САПП РК. - 2002. - № 31. - Ст. 336; - 2005. - № 30. - Ст. 381.
7. О внесении изменений и дополнений в Уголовный, Уголовно-процессуальный и Уголовно-
исполнительный кодексы Республики Казахстан в связи с введением моратория на исполнение 
смертной казни: Закон РК от 10 марта 2004 г. № 529-II 3РК // Ведомости Парламента РК. 
- 2004. - № 5 (2414). - Ст. 22.
8. О внесении изменений и дополнений в Конституцию РК: Закон Республики Казахстан 
от 21 мая 2007 года №254.
ТүйіН
Мақалада 1550 жылғы Соборлық жинақтан, қазақтардың әдет-ғұрыптық құқығы, кеңес 
дәуірінен  бастап  осы  уақытқа  дейінгі  өмір  бойына  бас  бостандығынан  айыру  жазасына 
егжей-тегжейлі тарихи талдау жасалады. Пенитенциарлық жүйе өлім жазасы, каторга, жер 
аудару және басқа да дене жазаларының орнына адамгершілік балама ретінде қолданылған. 
Сонымен  қатар    Адат  немесе  Тауке  ханның  «Жеті  Жарғысы»  бойынша  өлім  жазасын  құн 
төлеумен ауыстыру қағидасын кең қолданған қазақтардың әдет-ғұрыптық құқығы бойынша 
жазаларды орындау қарастырылады. Тарихи тұрғыдан қарағанда, бас бостандығынан айыру 
институты ұзақ уақыт бойы көп аспектілерді қамтыған, олардың бағыттылығы мемлекеттің 
нақты әлеуметтік-саяси ерекшеліктеріне байланысты болған. 
РЕЗюМЕ
В статье приводится подробный исторический анализ исполнения пожизненного лишения 
свободы, начиная с Соборного Уложения с 1550 года, обычного права казахов, советского 
периода  по  настоящее  время.  Пенитенциарная  система  применялась  в  качестве  гуманной 
замены  смертной  казни,  каторги,  ссылки  и  различных  телесных  наказаний.  Рассмотрено 
исполнение  наказаний  по  обычному  казахскому  праву  –  Адату  или  Уложению  хана  Тауке 
«Жеті Жарғы» о широком применении принципа замены смертной казни куном. Институт 
лишения свободы на длительный срок в историческом плане включал множество аспектов, 
направление  которого  зависело  от  конкретных  социально-политических  особенностей 
государства.
RESUME
The article provides a detailed historical analysis of the execution of life imprisonment since 
the from Catholic Code is 1550 the, the customary law of the Kazakhs, the Soviet period and the 
present time. The penal system was used as a humane replacement of the death penalty, prison, 
exile and various corporal punishment. It considered the Penitentiary Kazakh customary law - 
Adat or Position of Khan Tauke «Zheti Zhargy» about how widely used the principle of replacing 
the death penalty kun. Institute of deprivation of liberty for a long period of historically included 
many  aspects,  the  direction  of  which  depend  on  the  specific  socio-political  characteristics  of 
the state.

жүктеу/скачать 8,11 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: