ҚазаҚстан Республикасының тәуелсіздігіне 25 жыл

269
уСловно-доСРоЧноЕ оСвобождЕнИЕ от наКазанИЯ по новому 
заКонодатЕльСтву РЕСпублИКИ КазахСтан
Калиярова Р.Б.,
преподаватель кафедры УУИПиК Костанайской академии МВД РК им. Ш. Кабылбаева, 
магистр права, капитан полиции
Олексюк М.В.,
преподаватель кафедры УУИПиК Костанайской академии МВД РК им. Ш. Кабылбаева,  
магистр юридических наук, капитан полиции
Согласно  Указу  Президента  Республики  Казахстан  «О  Концепции  правовой  политики 
Республики  Казахстан»  на  период  с  2010  до  2020  года  уголовная  политика  государства 
должна  быть  направлена  на  совершенствование  институтов  освобождения  от  уголовной 
ответственности, отбывания наказания, условно-досрочного освобождения (далее - УДО) 
от отбывания наказания [1].
В  настоящее  время  в  связи  с  принятием  3  июля  2014  года  нового  Уголовного  Кодекса 
Республики Казахстан (далее – УК РК) все больше внимания уделяется вопросам, связанным с 
условно-досрочным освобождением. Об этом говорят правозащитники, депутаты, государственные 
деятели и простые граждане. Возмущение общества вызывает существование таких фактов, 
когда лица, досрочно освобожденные из мест лишения свободы, где они характеризовались 
только лишь с положительной стороны, вскоре совершают новые уголовные правонарушения, 
а особенно, если это тяжкие и особо тяжкие преступления. Порядком предоставления условно-
досрочного освобождения недовольны и сами осужденные, которые сетуют на формальный 
подход  при  рассмотрении  дел,  и  на  явное  навязывание  своего  мнения  администрацией 
учреждений уголовно-исполнительной системы при принятии решения судом. 
Впервые  УДО  стали  использовать  в  1885  году  во  Франции  [2].  К  настоящему  моменту 
многие правовые системы включают в себя порядок, по которому допускается прекращение 
санкций досрочно. Условно-досрочное освобождение считается проявлением гуманизма. Оно 
направлено на стимулирование желания у осужденных к перевоспитанию и исправлению. 
Кроме этого, условно-досрочное освобождение способствует поддержанию правопорядка 
в учреждениях уголовно-исполнительной системы. 
П.  2  ст.  60  Минимальных  стандартных  правил  обращения  с  заключенными  гласит,  что 
желательно  перед  завершением  срока  наказания  к  осужденным  принимались  бы  меры  к 
постепенному  возвращению  к  жизни  в  обществе.  Этой  цели  можно  добиться  с  учетом 
особенностей каждого правонарушителя, вводя особый режим для освобождаемых либо в 
самом учреждении, либо в каком-нибудь другом учреждении или же освобождая осужденных 
на испытательный срок, в течение которого они все же остаются под надзором, при условии, 
что такой надзор не возлагается на полицейские власти и сочетается с эффективной социальной 
помощью [3].
Стоит отметить, что Уголовный Кодекс Республики Казахстан 1997 года предусматривал 
условно-досрочное освобождение от таких видов наказаний, как исправительные работы, 
ограничение по воинской службе, ограничение свободы или лишение свободы. Действующее 
уголовное законодательство отменило право на условнодосрочное освобождение от исправительных 
работ и полностью исключило вид наказания-ограничение по воинской службе.
Если ранее суд мог освободить осужденного от дальнейшего отбывания наказания условно-
досрочно  за  правопослушное  поведение,  добросовестное  отношение  к  труду  (обучению), 
активное участие в работе самодеятельных организаций и в воспитательных мероприятиях, 
принятии мер по возмещению ущерба, причиненного преступлением, то на данный момент 
лицо подлежит освобождению условно-досрочно  в случае полного возмещения им ущерба, 
причиненного  преступлением,  и  отсутствия  у  него  злостных  нарушений  установленного 
порядка отбывания наказания. Вполне разумно, что в большинстве случаев, потерпевшие, 
которым преступлением был причинен ущерб, преследуют цель возместить этот ущерб. Но на 
наш взгляд, осужденные не смогут в полной мере возместить ущерб, т.к. на данный момент 
прослеживается недостаточное количество рабочих мест в учреждениях УИС, следовательно, 
и отсутствие доходов у осужденных в период отбывания наказания.
Часть 3 статьи 72 УК РК предусматривает условно-досрочное освобождение только после 
фактического отбытия осужденным:
4 секция  

Р.Б. калиярова, М.В. Олексюк
268
признать, что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение вреда в полном объеме, в 
том числе за счет средств государства. Если преступление не было предотвращено, должен 
действовать  принцип  государственной  ответственности  за  его  совершение.  Государство 
является гарантом соблюдения прав общества в целом и каждой личности в отдельности. 
Потерпевший вправе требовать от государства восстановления своих прав, в том числе и 
имущественных» [4].
Приходим к выводу, что необходимо модернизировать механизм обеспечения прав потерпевшего 
от  преступления,  включая  и  сам  процесс  возмещения  вреда,  как  материального,  так  и 
морального. В частности, посредством осуществления следующих действенных мер:
-  должно  быть  возмещение  вреда  со  стороны  виновного  лица,  которое  обеспечено 
принудительной силой государства, стать частью уголовной ответственности. Необходимо в 
систему видов наказаний включить такой вид наказания, как возмещение вреда, причиненного 
преступлением, карательное содержание которого заключается в возмещении вреда путем 
его устранения; предоставления тождественного имущества или денежного эквивалента; в 
возвращении утраченного имущества; в компенсации за лечение; в публичном извинении 
перед потерпевшим; в ином заглаживании вреда;
- необходимо расширить права гражданского истца в рамках уголовного судопроизводства 
(например, представляется целесообразным закрепить право истца на изменение размера 
исковых требований).
На  основании  вышеизложенного,  делаем  вывод  о  том,  что  каждодневная  и  усидчивая 
работа законодательных, исполнительных и судебных органов власти, а также общественной 
заинтересованностью  и  активностью  возможно  достижение  лучшей  правовой  среды,  в 
которой могут быть соблюдены интересы каждого из нас.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРы
1. Концепция правовой политики РК на период с 2010 по 2020 года: утверждена Указом 
Президента РК от 24 августа 2009 г. // Казахстанская правда. - 2009. - 25 августа.
2. Батюкова В. Е. Потерпевший в уголовном праве: автореф. дис. … канд. юрид. наук.  
-М., 1995. - С. 14.
3. Козаченко И. Я., Погосян Т. ю. Уголовная ответственность // Уголовное право. Общая 
часть: учебник / под ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамовой. - М., 2000. - С. 67-68.
4. Батуев В. В. Обеспечение при расследовании преступления гражданского иска потерпевшего: 
автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1999. - С. 25.
ТүйіН
Мақалада жәбірленушінің зиянды өтеу құқығы бойынша мәселелер қарастырылады. Автор 
оларды жою мақсатында Қазақстан Республикасының қылмыстық іс жүргізу заңнамасына 
өзгерістер енгізу бойынша бірқатар ұсынымдарды ұсынады.
РЕЗюМЕ
В статье рассматривается вопрос о праве потерпевшего на возмещение вреда. Автор предлагает 
ряд  рекомендаций  по  внесению  изменений  в  уголовно-процессуальное  законодательство 
Республики Казахстан с целью их устранения.
RESUME
The  article  discusses  the  right  of  victims  to  reparation.  The  author  proposes  a  number  of 
recommendations for changes in the criminal procedure legislation of the Republic of Kazakhstan 
with a view to their elimination.
Ж.М. исетова

270
Р.Б. калиярова, М.В. Олексюк
1) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или 
средней тяжести;
2) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;
3) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, 
а  также,  если  примененное  ранее  условно-досрочное  освобождение  было  отменено  по 
основаниям, предусмотренным пунктами 1) и 2) части седьмой настоящей статьи;
4) не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления, предусмотренные 
пунктами  3)  и  5)  части  третьей  статьи  120  и  пунктами  3)  и  5)  части  третьей  статьи  121 
настоящего Кодекса, а также если примененное ранее условно-досрочное освобождение было 
отменено по основанию, предусмотренному пунктом 3) части седьмой настоящей статьи;
5)  не  менее  одной  трети  срока  наказания,  назначенного  за  тяжкое  преступление,  либо 
не менее половины срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, в случае 
выполнения осужденным всех условий процессуального соглашения [4].
П. 5 ст. 72 УК РК является новеллой в действующем Уголовном кодексе РК, т.к. в связи 
с  принятием  нового  Уголовно-процессуального  кодекса  Республики  Казахстан  (далее  – 
УПК  РК)  введено  понятие  процессуального  соглашения,  которое  нашло  свое  отражение 
применительно к условно-досрочному освобождению.
В статье 612 УПК РК разъясняется, что расследование уголовных дел в рамках заключенного 
процессуального соглашения производится:
1) в форме сделки о признании вины – по преступлениям небольшой, средней тяжести 
либо тяжким преступлениям – в случае согласия подозреваемого, обвиняемого с подозрением, 
обвинением;
2)  в  форме  соглашения  о  сотрудничестве  –  по  всем  категориям  преступлений  при 
способствовании  раскрытию  и  расследованию  преступлений,  совершенных  преступной 
группой, особо тяжких преступлений, совершенных иными лицами, а также экстремистских 
и террористических преступлений [5].
П. 6 ст. 72 устанавливает, что лицо, отбывающее назначенное судом пожизненное лишение 
свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно 
не  нуждается  в  дальнейшем  отбывании  этого  наказания  и  фактически  отбыло  не  менее 
двадцати пяти лет лишения свободы. В случае, если лицо, отбывающее назначенное судом 
пожизненное лишение свободы, выполнило все условия процессуального соглашения, оно 
может быть освобождено условно-досрочно после фактического отбытия не менее пятнадцати 
лет лишения свободы.
Из  вышеизложенного  следует,  что  заключение  процессуального  соглашения  играет 
весьма  позитивную  роль  при  рассмотрении  судом  возможности  об  условно-досрочном 
освобождении, т.к. значительно сокращаются сроки лишения или ограничении прав и свобод 
лица, отбывающего наказание в виде ограничения или лишения свободы.
Вопрос условно-досрочного освобождения от наказания является одним из важнейших 
условий  в  уголовном,  уголовно-исполнительном  праве  и  материальной  предпосылкой 
и  основанием  освобождения  от  наказания.  По  своему  содержанию  оно  является  видом 
наказания на стадии его отбывания. Таким образом, не отбытая часть наказания является 
специфическим испытательным сроком для условно-досрочно освобождаемого и важным 
стимулом к его исправлению.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРы
1. О Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года: 
Указ Президента Республики Казахстан от 24 августа 2009 года № 858.
2. Условно-досрочное_освобождение // https://ru.wikipedia.org/wiki/
3. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными: приняты на первом 
Конгрессе Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению 
с правонарушителями, состоявшемся в Женеве в 1955 году, и одобрены Экономическим и 
Социальным Советом в его резолюциях 663 С (XXIV) от 31 июля 1957 года и 2076 (LXII) 
от 13 мая 1977 года.
4. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 года № 226-V ЗРК.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 года № 231-V 
ЗРК.
ТүйіН
Жаңа  Қылмыстық  және  Қылмыстық-процестік  кодекстердің  2015  жылғы  1  қаңтардан 

271
күшіне  енуіне  байланысты  шешімі  ғылыми  қамтамасыз  етуді  қажет  ететін,  оның  ішінде 
жаза өтеуден шартты түрде мерзімінен бұрын босату сұрағы бойынша бірнеше аспектілер 
бар.
 
Шартты  түрде  мерзімінен  бұрын  босату  институты  жазадан  толық  өтеу  қажеттілігі 
болмайтын өтеп болған мерзімінде сотталғанның тәртібі сотталғанның түзелуінің сәтті даму 
үрдісі  туралы  куәландыратын  болса,  жазасын  өтеуді  жалғастыруды  тоқтатуға  мүмкіндік 
береді. Сотталғанға қатысты жазадан шартты түрде мерзімінен бұрын босату қылмыстық-
атқару жүйесі мекемелерінің әкімшілігі үшін басым құқық болса, жаңа заңнама бойынша 
шартты  түрде  мерзімінен  бұрын  босату  туралы  өтінішхат  беруге  сотталғанның  өзінің  де 
құқығы бар.
РЕЗюМЕ
В связи с вступлением в силу 1 января 2015 года новых Уголовного и Уголовно-процессуального 
кодексов существует ряд аспектов, решение которых требуют научного обеспечения, в частности, 
и по вопросу условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Институт условно-
досрочного  освобождения  позволяет  суду  прекратить  дальнейшее  отбывание  наказания, 
если  поведение  осуждённого  в  период  уже  отбытого  срока  свидетельствует  об  успешном 
развитии процесса исправления, так что необходимости в полном отбывании наказания нет. 
Если  ранее  вопрос  в  отношении  осуждённого  для  его  условно-досрочного  освобождения 
от наказания был преимущественным правом только администрации учреждений уголовно-
исполнительной системы, то по новому законодательству право на заявление ходатайства 
об условно-досрочном освобождении имеет также сам осуждённый. 
RESUME
There are a number of aspects which require a decision of scientific support, in particular, on 
parole from serving a sentence in connection with the enter into the force on January 1, 2015 the 
new Criminal Code and Criminal Procedure Code. The institute of parole allows to court to stop 
the further serving a sentence, if the convict’s behavior, in already,  has served sentence, confirms 
about successful development of correctional process, so that is not necessity in full serving a 
sentence. If early the question about the convict’s parole from serving a sentence was the right 
of  administrative  institution  of  penal  system,  that  by  new  legislation  the  right  on  application 
about parole has also the convict itself.
о нЕКотоРых вопРоСах пРоИзводСтва СлЕдСтвЕнных дЕЙСтвИЙ 
по дЕлам об уголовных пРоСтупКах
Қалқаманұлы Д.,
докторант института послевузовского образования Карагандинской академии МВД РК  им. Б. Бейсенова, 
магистр юридических наук, капитан полиции
4 июля 2014 года в Республике Казахстан был принят новый Уголовно-процессуальный 
кодекс (далее – УПК), введенный в действие 1 января 2015 года. Принятие нового уголовно-
процессуального  закона  было  обусловлено  не  только  веянием  времени,  но  и  отдельными 
положениями Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 
года,  утвержденной  Указом  Президента  Республики  Казахстан  №  858  от  24  августа  2009 
года,  в  которой  изложено,  что  эффективная  уголовная  политика  государства  невозможна 
без оптимальной модели уголовного судопроизводства [1]. Кроме этого, разработка нового 
УПК Республики Казахстан была для законодателя вынужденной мерой ввиду значительного 
реформирования действующего уголовного законодательства Казахстана.
Принятие такого значимого для уголовного судопроизводства нормативно-правового акта, 
как УПК, значительно изменило ранее действующий на протяжении длительного времени 
постсоветский порядок предварительного расследования преступлений и судебного рассмотрения 
уголовных дел. Указанная правовая реформа, безусловно, имеет множество положительных 
моментов, так как, главным образом, направлена на существенное обновление устаревшего 
на тот момент уголовно-процессуального законодательства, избавление уголовного процесса 
от  излишних  процедур,  ужесточение  контроля  за  соблюдением  прав  и  свобод  участников 
уголовного  процесса,  а  также  совершенствование  уголовно-процессуального  закона  с 
учетом  зарубежного  опыта.  К  числу  основных  положительных  моментов  действующего 
4 секция 
      Д. Қалқаманұлы
270
Р.Б. калиярова, М.В. Олексюк
1) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или
средней тяжести;
2) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;
3) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление,
а  также,  если примененное  ранее  условно-досрочное  освобождение  было  отменено  по
основаниям, предусмотренным пунктами 1) и 2) части седьмой настоящей статьи;
4) не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления, предусмотренные
пунктами 3)  и 5)  части третьей статьи 120  и пунктами 3)  и 5)  части третьей статьи 121
настоящего Кодекса, а также если примененное ранее условно-досрочное освобождение было
отменено по основанию, предусмотренному пунктом 3) части седьмой настоящей статьи;
5)  не  менее  одной трети срока  наказания,  назначенного  за  тяжкое  преступление,  либо
не менее половины срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, в случае
выполнения осужденным всех условий процессуального соглашения [4].
П. 5 ст. 72 УК РК является новеллой в действующем Уголовном кодексе РК, т.к. в связи
с  принятием  нового  Уголовно-процессуального  кодекса  Республики  Казахстан  (далее  –
УПК  РК)  введено  понятие  процессуального  соглашения,  которое  нашло  свое  отражение
применительно к условно-досрочному освобождению.
В статье 612 УПК РК разъясняется, что расследование уголовных дел в рамках заключенного
процессуального соглашения производится:
1) в форме сделки о признании вины – по преступлениям небольшой, средней тяжести
либо тяжким преступлениям – в случае согласия подозреваемого, обвиняемого с подозрением,
обвинением;
2)  в  форме  соглашения  о  сотрудничестве  –  по  всем  категориям  преступлений  при
способствовании  раскрытию  и  расследованию  преступлений,  совершенных  преступной
группой, особо тяжких преступлений, совершенных иными лицами, а также экстремистских
и террористических преступлений [5].
П. 6 ст. 72 устанавливает, что лицо, отбывающее назначенное судом пожизненное лишение
свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно
не  нуждается  в  дальнейшем  отбывании  этого  наказания  и  фактически  отбыло  не  менее
двадцати пяти лет лишения свободы. В случае, если лицо, отбывающее назначенное судом
пожизненное лишение свободы, выполнило все условия процессуального соглашения, оно
может быть освобождено условно-досрочно после фактического отбытия не менее пятнадцати
лет лишения свободы.
Из  вышеизложенного  следует,  что  заключение  процессуального  соглашения  играет
весьма позитивную  роль  при  рассмотрении  судом возможности  об условно-досрочном
освобождении, т.к. значительно сокращаются сроки лишения или ограничении прав и свобод
лица, отбывающего наказание в виде ограничения или лишения свободы.
Вопрос условно-досрочного освобождения от наказания является одним из важнейших
условий  в  уголовном,  уголовно-исполнительном  праве  и  материальной  предпосылкой
и  основанием  освобождения  от  наказания.  По  своему  содержанию  оно  является  видом
наказания на стадии его отбывания. Таким образом, не отбытая часть наказания является
специфическим испытательным сроком для условно-досрочно освобождаемого и важным
стимулом к его исправлению.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРы
1. О Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года:
Указ Президента Республики Казахстан от 24 августа 2009 года № 858.
2. Условно-досрочное_освобождение // https://ru.wikipedia.org/wiki/
3. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными: приняты на первом
Конгрессе Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению
с правонарушителями, состоявшемся в Женеве в 1955 году, и одобрены Экономическим и
Социальным Советом в его резолюциях 663 С (XXIV) от 31 июля 1957 года и 2076 (LXII)
от 13 мая 1977 года.
4. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 года № 226-V ЗРК.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 года № 231-V
ЗРК.
ТүйіН
Жаңа  Қылмыстық  және  Қылмыстық-процестік  кодекстердің 2015 жылғы  1 қаңтардан

272
УПК  Республики  Казахстан  2014  года  можно  отнести  такие:  как  сокращение  досудебных 
стадий уголовного процесса, исключение доследственной проверки и стадии возбуждения 
уголовного  дела,  увеличение  количества  форм  досудебного  расследования,  исключение 
процедуры предъявления обвинения подозреваемому, введение в уголовный процесс института 
процессуального  соглашения,  правовая  регламентация  участия  следственного  судьи  в 
досудебном расследовании, как гаранта судебного контроля за законностью предварительного 
следствия и дознания, правовое регулирование существования в уголовном процессе фонда 
компенсации вреда потерпевшим, расширение перечня мер процессуального принуждения, 
и  детализация  процессуального  порядка  наложения  денежного  взыскания  на  участников 
уголовного процесса, введение института негласных следственных действий, уменьшение 
количества стадий пересмотра судебных решений, расширение перечня лиц, обладающих 
привилегиями и иммунитетом от уголовного преследования, введение в уголовный процесс 
согласительного  судопроизводства  по  уголовным  делам,  а  также  института  конфискации 
имущества  до  постановления  судом  приговора  [2].  Приведенный  перечень  указывает  на 
множество положительных результатов, которые были достигнуты законодателем в результате 
подготовки нового УПК Республики Казахстан, и на первый взгляд, наталкивает на мысль о 
том, что все ранее существующие проблемы уголовного судопроизводства были разрешены и 
остались в прошлом. Однако принятие уголовно-процессуального закона не только урегулировало 
ранее существующие проблемы, но и породило ряд новых, ранее несуществующих проблем. 
Другими словами, ныне действующий УПК Республики Казахстан наряду с положительными 
моментами содержит в себе также ряд недостатков, негативно влияющих на деятельность 
органов уголовного преследования и требующих незамедлительного решения. Остановимся 
на некоторых из них.
Как  мы  указывали  ранее,  с  принятием  нового  УПК  казахстанский  уголовный  процесс 
пополнился новой формой досудебного расследования, которая ранее не предусматривалась 
уголовно-процессуальным законом Республики Казахстан 1997 года [3]. В данном случае 
речь идет о протокольной форме досудебного расследования. В соответствии с частью 16 
статьи 191 УПК Республики Казахстан, досудебное расследование в протокольной форме 
производится исключительно по уголовным проступкам, составы которых предусмотрены 
нормами Уголовного кодекса (далее – УК) Республики Казахстан [2]. В качестве примера можно 
привести такие уголовно наказуемые деяния, как причинение вреда здоровью в состоянии 
аффекта, угроза, заражение венерической болезнью, оставление в опасности, разглашение 
тайны усыновления (удочерения), нарушение равноправия человека и гражданина и так далее. 
Как  правило,  уголовные  проступки  характеризуются  небольшой  степенью  общественной 
опасности,  в  связи  с  чем,  нормами  уголовного  закона  предусмотрены  незначительные 
санкции  за  их  совершение.  Введение  в  уголовный  закон  составов  уголовных  проступков 
повлекло необходимость внесения изменений и в УПК, в части упрощения процессуального 
порядка расследования указанных уголовно наказуемых деяний и установления новой формы 
досудебного  расследования,  которой  в  настоящее  время  является  протокольная  форма. 
Введение  в  УПК  Республики  Казахстан  главы  55  «Особенности  производства  по  делам 
об уголовных проступках», несомненно, имеет ряд положительных моментов: досудебное 
расследование по уголовным проступкам может быть произведено в кратчайшие сроки по 
сравнению с предварительным следствием и дознанием, по данным уголовно наказуемым 
деяниям не требуется производство большого количества следственных действий, особенно, 
если правонарушитель признает свою вину в содеянном, окончание производства по делу 
об уголовном проступке предусматривает составление протокола об уголовном проступке, 
а  не  обвинительного  акта,  который  по  своему  содержанию  и  объему  является  наиболее 
сложным  процессуальным  документом  в  отличие  от  протокола  об  уголовном  проступке. 
Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что появление в казахстанском уголовном 
процессе протокольной формы досудебного расследования поспособствовало упрощению 
производства  по  делам  об  уголовных  проступках,  тем  самым  облегчив  процессуальную 
деятельность следователя, дознавателя и органов дознания по расследованию данного вида 
уголовных правонарушений. Однако суждение допустимо лишь теоретически: законодатель 
досконально продумал существование протокольной формы лишь теоретически, и в теории 
уголовно-процессуального права данное нововведение не содержит каких-либо недостатков 
и  противоречий,  и,  соответственно,  не  вызывает  каких  бы  то  ни  было  возражений.  Но, 
наряду с этим, стоит отметить, что законодатель не учел возможных проблем, связанных с 
Д. Қалқаманұлы

273
расследованием уголовных проступков в протокольной форме, которые возникли в настоящее 
время в практической деятельности органов уголовного преследования. Итак, рассмотрим 
указанные проблемы более подробно.
В ноябре 2015 года руководство Министерства внутренних дел Республики Казахстан было 
обеспокоено ненадлежащим расследованием уголовных проступков в протокольной форме 
подразделениями органов внутренних дел. В течение 11 месяцев 2015 года протокольная форма 
досудебного расследования зарекомендовала себя в следственной практике не с положительной 
стороны, так как досудебное расследование уголовных проступков столкнулось с такими 
проблемами,  как  нарушение  порядка  производства  следственных  действий,  проведение 
недостаточного  количества  следственных  действий,  нарушение  хронологии  производства 
процессуальных действий, множество возникающих следственных ошибок, и, как следствие 
этого, возвращение уголовных дел прокурорами в органы внутренних дел для производства 
дополнительного  расследования,  и  направление  в  суды  незначительного  количества  дел 
об  уголовных  проступках  для  рассмотрения  в  главном  судебном  разбирательстве.  Все 
перечисленные проблемы были вызваны следующими обстоятельствами.
Во-первых, из-за исключения доследственной проверки, резко возросла нагрузка следственных 
подразделений  по  расследованию  уголовных  правонарушений,  так  как  практически  все 
заявления  и  сообщения  об  уголовных  правонарушениях  теперь  подлежат  регистрации  в 
Едином  реестре  досудебных  расследований  без  предварительной  их  проверки,  и  по  ним 
необходимо проводить все необходимые следственные действия, даже если в дальнейшем 
будет принято решение о прекращении уголовного дела. 
Во-вторых, вследствие увеличения нагрузки на следственные органы, в практике органов 
внутренних дел сложилось так, что обязанность по расследованию уголовных проступков 
была  возложена  исключительно  на  органы  дознания,  такие  как  отделы  криминальной  и 
административной полиции, хотя в соответствии с нормами УПК, данный вид уголовных 
правонарушений вправе расследовать и следователи, и дознаватели. Однако, учитывая сложность 
расследования уголовных дел в форме предварительного следствия и дознания, а также немалого 
количества таких уголовных дел в производстве следователей и дознавателей, досудебное 
производство по уголовным проступкам все же было поручено именно вышеперечисленным 
органам дознания. А ввиду отсутствия у сотрудников данных органов надлежащей следственной 
практики, расследование ими уголовных проступков как раз и столкнулось с такими проблемами, 
как нарушение процессуального порядка производства по уголовным делам и возвращение 
прокурором уголовных дел для производства дополнительного расследования. 
В-третьих, несмотря на небольшую степень общественной опасности уголовных проступков, 
прокуратура по-прежнему требует от органов дознания соблюдения в полной мере такого принципа 
уголовного процесса, как всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств 
дела (ст.24 УПК РК), что выражается в необходимости производства сотрудниками указанных 
органов всех возможных следственных действий, даже в тех случаях, когда подозреваемый 
полностью признает свою вину, и производство большого количества следственных действий 
не вызвано острой необходимостью, а, кроме этого, влечет затягивание сроков расследования 
уголовных проступков.   
Все перечисленные проблемы как раз и привлекли внимание руководства Генеральной 
Прокуратуры  и  Министерства  внутренних  дел  Республики  Казахстан,  и,  конечно  же, 
требуют скорейшего решения и обеспечения надлежащего расследования дел об уголовных 
проступках. 
Вышеуказанные  нами  проблемы  досудебного  расследования  уголовных  проступков,  в 
частности,  вывод  об  отсутствии  необходимости  производства  максимально  возможного 
перечня следственных действий в ходе расследования уголовных проступков. Для устранения 
данной проблемы, на наш взгляд, правоприменитель в лице органов прокуратуры должен 
с пониманием отнестись к возможности ограничения количества следственных действий, 
производимых в ходе расследования уголовных проступков. Конечно, такое утверждение, на 
первый взгляд, противоречит одному из принципов уголовного процесса, предусмотренному 
статьей  24  УПК  РК.  Однако,  данное  умозаключение  не  совсем  верно,  так  как  сделанный 
нами вывод не направлен на нарушение указанного принципа уголовного процесса, а лишь 
в какой-то части ограничивает его ввиду обоснованной необходимости: упрощения порядка 
расследования, соблюдения процессуальных сроков расследования уголовных проступков, 
а  также  снижения  нагрузки  по  расследованию  дел  об  уголовных  проступках  на  органы 
О некоторых вопросах производства следственных действий по делам об
272
УПК  Республики  Казахстан  2014  года  можно  отнести  такие:  как  сокращение  досудебных 
стадий уголовного процесса, исключение доследственной проверки и стадии возбуждения 
уголовного  дела,  увеличение  количества  форм  досудебного  расследования,  исключение 
процедуры предъявления обвинения подозреваемому, введение в уголовный процесс института 
процессуального  соглашения,  правовая  регламентация  участия  следственного  судьи  в 
досудебном расследовании, как гаранта судебного контроля за законностью предварительного 
следствия и дознания, правовое регулирование существования в уголовном процессе фонда 
компенсации вреда потерпевшим, расширение перечня мер процессуального принуждения, 
и  детализация  процессуального  порядка  наложения  денежного  взыскания  на  участников 
уголовного процесса, введение института негласных следственных действий, уменьшение 
количества стадий пересмотра судебных решений, расширение перечня лиц, обладающих 
привилегиями и иммунитетом от уголовного преследования, введение в уголовный процесс 
согласительного  судопроизводства  по  уголовным  делам,  а  также  института  конфискации 
имущества  до  постановления  судом  приговора  [2].  Приведенный  перечень  указывает  на 
множество положительных результатов, которые были достигнуты законодателем в результате 
подготовки нового УПК Республики Казахстан, и на первый взгляд, наталкивает на мысль о 
том, что все ранее существующие проблемы уголовного судопроизводства были разрешены и 
остались в прошлом. Однако принятие уголовно-процессуального закона не только урегулировало 
ранее существующие проблемы, но и породило ряд новых, ранее несуществующих проблем. 
Другими словами, ныне действующий УПК Республики Казахстан наряду с положительными 
моментами содержит в себе также ряд недостатков, негативно влияющих на деятельность 
органов уголовного преследования и требующих незамедлительного решения. Остановимся 
на некоторых из них.
Как  мы  указывали  ранее,  с  принятием  нового  УПК  казахстанский  уголовный  процесс 
пополнился новой формой досудебного расследования, которая ранее не предусматривалась 
уголовно-процессуальным законом Республики Казахстан 1997 года [3]. В данном случае 
речь идет о протокольной форме досудебного расследования. В соответствии с частью 16 
статьи 191 УПК Республики Казахстан, досудебное расследование в протокольной форме 
производится исключительно по уголовным проступкам, составы которых предусмотрены 
нормами Уголовного кодекса (далее – УК) Республики Казахстан [2]. В качестве примера можно 
привести такие уголовно наказуемые деяния, как причинение вреда здоровью в состоянии 
аффекта, угроза, заражение венерической болезнью, оставление в опасности, разглашение 
тайны усыновления (удочерения), нарушение равноправия человека и гражданина и так далее. 
Как  правило,  уголовные  проступки  характеризуются  небольшой  степенью  общественной 
опасности,  в  связи  с  чем,  нормами  уголовного  закона  предусмотрены  незначительные 
санкции  за  их  совершение.  Введение  в  уголовный  закон  составов  уголовных  проступков 
повлекло необходимость внесения изменений и в УПК, в части упрощения процессуального 
порядка расследования указанных уголовно наказуемых деяний и установления новой формы 
досудебного  расследования,  которой  в  настоящее  время  является  протокольная  форма. 
Введение  в  УПК  Республики  Казахстан  главы  55  «Особенности  производства  по  делам 
об уголовных проступках», несомненно, имеет ряд положительных моментов: досудебное 
расследование по уголовным проступкам может быть произведено в кратчайшие сроки по 
сравнению с предварительным следствием и дознанием, по данным уголовно наказуемым 
деяниям не требуется производство большого количества следственных действий, особенно, 
если правонарушитель признает свою вину в содеянном, окончание производства по делу 
об уголовном проступке предусматривает составление протокола об уголовном проступке, 
а  не  обвинительного  акта,  который  по  своему  содержанию  и  объему  является  наиболее 
сложным  процессуальным  документом  в  отличие  от  протокола  об  уголовном  проступке. 
Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что появление в казахстанском уголовном 
процессе протокольной формы досудебного расследования поспособствовало упрощению 
производства  по  делам  об  уголовных  проступках,  тем  самым  облегчив  процессуальную 
деятельность следователя, дознавателя и органов дознания по расследованию данного вида 
уголовных правонарушений. Однако суждение допустимо лишь теоретически: законодатель 
досконально продумал существование протокольной формы лишь теоретически, и в теории 
уголовно-процессуального права данное нововведение не содержит каких-либо недостатков 
и  противоречий,  и,  соответственно,  не  вызывает  каких  бы  то  ни  было  возражений.  Но, 
наряду с этим, стоит отметить, что законодатель не учел возможных проблем, связанных с 
Д. Қалқаманұлы

274
дознания.  А  для  устранения  межведомственных  противоречий  Министерству  внутренних 
дел  и  Генеральной  Прокуратуре  необходимо  обоюдно  установить  перечень  следственных 
действий,  производство  которых  необходимо  при  расследовании  уголовных  проступков, 
и в дальнейшем ходатайствовать перед законодательной властью Казахстана о включении 
соответствующих поправок в главу 55 УПК Республики Казахстан. Предложенный способ 
устранения вышеуказанной проблемы позволит оптимизировать процессуальный порядок 
досудебного  расследования  дел  об  уголовных  проступках,  исключить  возникающие  в 
следственной практике процессуальные нарушения, исключить случаи возвращения прокурорами 
уголовных  дел  для  производства  дополнительного  расследования,  а  также  обеспечить 
передачу максимального количества оконченных уголовных дел в суд для их дальнейшего 
рассмотрения и надлежащей реализации уголовной политики государства.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРы
1. Указ Президента Республики Казахстан от 24 августа 2009 года № 858 «О Концепции
правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года».
2.Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 года № 231-V
ЗРК (с изменениями и дополнениями по состоянию на 01.01.2016 года).
3.Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 декабря 1997 года.
ТүйіН
Мақалада автор тергеу амалдары бойынша туындайтын кейбір сұрақтарды қарастырған. 
Ғылыми  мақаланың  қорытындысы  бойынша    қызметкерлердің  жүктемелерін,  іс  жүргізу 
мерзімдерін қайта қарау сияқты тергеу әрекеттерінің санын азайту, заңнамалық мәселелер 
мен дәлсіздіктерді жою ұсынылады. 
РЕЗюМЕ
В  данной  статье  автор    рассматривает    некоторые  вопросы  следственных  действий. 
По  итогам  научной  статьи  автором  предлагается  минимизация-  количества  следственных 
действии, пересмотр нагрузки на сотрудников, пересмотр процессуальных сроков. Устранение 
законодательных проблем и неточности.
RESUME
In  this  article  the  author  examines  some  of  the  issues  of  investigative  actions; As  a  result 
of  the  scientific  article,  the  authors  proposed  minimizatsiya-  number  of  investigative  action, 
the revision burden on employees, review of procedural deadlines. Solving legal problems and 
inaccuracies.

жүктеу/скачать 8,11 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: