обЕСпЕЧЕнИЕ заКонных ИнтЕРЕСов лИЧноСтИ

275
прав  и  обязанностей,  входят  все  те  элементы,  которые  присутствуют  в  общем  правовом 
статусе личности: гражданство, право- и дееспособность, законные интересы, обязанности, 
ответственность и гарантии их осуществления.
Относительно  структурного  содержания  уголовно-процессуального  статуса  личности 
наша  точка  зрения  в  своей  основе  совпадает  с  мнением  других  ученых,  так  или  иначе 
исследовавших этот вопрос (Л.Д. Кокорев, Е.Г. Мартынчик, В.М. Корнуков, В.С. Шадрин). 
Вместе  с  тем  оно  несколько  отличается  от  них.  Так,  Л.Д.  Кокорев  и  Е.Г.  Мартынчик  не 
выделяют в уголовно-процессуальном статусе участников процесса гарантии, обеспечивающие 
исполнение обязанностей и уголовно-процессуальную ответственность как их разновидность. 
Профессор В.М. Корнуков, рассматривая статус личности в правовом аспекте, не обращал 
должного внимания на нравственный аспект исследования проблем положения субъектов 
в  уголовном  судопроизводстве.  В.С.  Шадрин  вообще  исключает  некоторые  элементы  из 
структурного компонента положения участников уголовного судопроизводства, в частности, 
законные интересы, отождествляя их с правами [2, c. 27].
Представляется, что в условиях усиления требований к нормативной правовой регламентации 
вопроса  о  сочетании  прав  и  обязанностей  участников  процесса,  укреплению  законности 
и  дисциплины  в  сфере  уголовного  судопроизводства  нет  необходимости  доказывать,  что 
обеспечение исполнения обязанностей субъектами уголовного процесса имеет не меньшее 
значение, чем обеспечение их субъективных прав. Поэтому гарантии исполнения обязанностей 
надо не «растворять» в других правовых средствах, а выделять в самостоятельный элемент 
процессуального положения участников уголовного процесса, куда должна войти и юридическая 
ответственность  лиц,  в  первую  очередь,  осуществляющих  производство  по  уголовному 
делу. 
Субъективные процессуальные права и обязанности участников уголовного судопроизводства 
могут быть реализованы и исполнены только в рамках процессуальных правоотношений. 
В  уголовно-процессуальных  правоотношениях  доминирующую  роль  играет  уголовно-
процессуальная деятельность властных субъектов процесса, т.е. следователя, прокурора и суда. 
Отличительной чертой этих правоотношений является корреспондирующий характер прав и 
обязанностей. В уголовном процессе, как и в любой другой сфере правового регулирования 
один субъект может реализовать свои права лишь в случае, если другой субъект наделяется 
соответствующими обязанностями [3, c. 79]. При этом действия как обязанного лица, так 
и  действия  лица,  обладающего  субъективными  правами  в  правоотношении,  направлены 
прежде всего на удовлетворение интересов субъекта [4, c. 251]. 
Субъективное право обязанности субъекта – специфические формы реализации интересов 
субъекта правоотношений. В связи с этим в литературе часто говорят об охране и защите 
субъективных прав лиц, подразумевая под этим охрану и защиту ее субъективных прав и 
обязанностей.  Но  это  не  снимает  проблемы  охраняемых  законом  интересов  субъекта,  не 
опосредованных ее субъективными правами и обязанностями. Законные интересы необходимо 
рассматривать в широком и узком смысле. В широком смысле понятие «охраняемые законом 
интересы» охватывает интересы как опосредованные в субъективных правах (и юридических 
обязанностях), так и не имеющие такого опосредования.
Содержание  законного  интереса  личности  вытекает  из  совокупности  правовых  норм, 
действующих правовых принципов, правовых дефиниций [5, c. 109]. Так, одним из принципов 
уголовного процесса является принцип равенства всех перед законом и судом (ст. 16 УПК 
Кыргызской Республики). Это означает, что в силу указанного принципа всякое лицо имеет 
определенные и своеобразные правовые возможности, осуществление которых обеспечивается 
государством. По нашему мнению, принцип равноправия создает для субъектов уголовно-
процессуальных правоотношений возможности иного, более широкого порядка, для реализации 
своих  благ  и  потребностей  (интересы),  чем  те,  которые  выражены  в  их  субъективных 
правах. 
Законные интересы личности связаны также с охраной и защитой ее неотъемлемых благ. 
Законодательство  Кыргызстана  всесторонне  охраняет  личные  блага  человека  –  жизнь, 
здоровье, честь, достоинство, личную жизнь и его неприкосновенность, свободу и другие, 
которые неотчуждаемы и неотделимы от самой личности (гл. 2 УК КР). 
Не случайно в качестве самостоятельного элемента правового статуса личности выделяются 
социальные  блага  личности,  обеспечиваемые  всем  обществом  и  государством  [6,  c.  123]. 
Представляется, однако, что не сами блага личности входят в ее правовой статус, а те законные 
Обеспечение законных интересов личности в уголовном судопроизводстве
274
дознания.  А для  устранения  межведомственных противоречий Министерству  внутренних
дел и Генеральной Прокуратуре  необходимо  обоюдно  установить перечень  следственных
действий,  производство  которых  необходимо  при  расследовании  уголовных  проступков,
и в дальнейшем ходатайствовать перед законодательной властью Казахстана о включении
соответствующих поправок в главу 55 УПК Республики Казахстан. Предложенный способ
устранения вышеуказанной проблемы позволит оптимизировать процессуальный порядок
досудебного  расследования  дел  об  уголовных  проступках,  исключить  возникающие  в
следственной практике процессуальные нарушения, исключить случаи возвращения прокурорами
уголовных  дел  для  производства  дополнительного  расследования,  а  также  обеспечить
передачу максимального количества оконченных уголовных дел в суд для их дальнейшего
рассмотрения и надлежащей реализации уголовной политики государства.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРы
1. Указ Президента Республики Казахстан от 24 августа 2009 года № 858 «О Концепции
правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года».
2.Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 года № 231-V
ЗРК (с изменениями и дополнениями по состоянию на 01.01.2016 года).
3.Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 декабря 1997 года.
ТүйіН
Мақалада автор тергеу амалдары бойынша туындайтын кейбір сұрақтарды қарастырған.
Ғылыми  мақаланың  қорытындысы  бойынша  қызметкерлердің  жүктемелерін,  іс  жүргізу
мерзімдерін қайта қарау сияқты тергеу әрекеттерінің санын азайту, заңнамалық мәселелер
мен дәлсіздіктерді жою ұсынылады.
РЕЗюМЕ
В  данной  статье  автор  рассматривает  некоторые  вопросы  следственных  действий.
По  итогам  научной статьи автором  предлагается  минимизация-  количества  следственных
действии, пересмотр нагрузки на сотрудников, пересмотр процессуальных сроков. Устранение
законодательных проблем и неточности.
RESUME
In  this article  the  author  examines some  of  the  issues of  investigative  actions; As a  result
of  the  scientific  article,  the  authors proposed  minimizatsiya-  number  of  investigative  action,
the revision burden on employees, review of procedural deadlines. Solving legal problems and
inaccuracies.
обЕСпЕЧЕнИЕ заКонных ИнтЕРЕСов лИЧноСтИ 
в уголовном СудопРоИзводСтвЕ 
Коомбаев А.А.,
представитель (постоянный наблюдатель) НКС при Совете Министров МВД государств-участников СНГ,
УПОМС при ГШ МВД КР, доктор юридических наук, полковник милиции МВД Кыргызской Республики
Под  правовым  положением  личности  в  уголовном  процессе  понимают  закрепленные
законом за субъектом права и обязанности. Поэтому при определении правового положения
личности акцентируется внимание на субъективные права и обязанности [1]. Однако такая
лаконичная  дефиниция  не  отражает  содержание  и  структуру  столь  сложного  феномена,
каким является положение личности в уголовном судопроизводстве.
Известно, что наличие уголовно-процессуальных прав и обязанностей у субъекта составляет
основу его уголовно-процессуального статуса. Но эта основа не исключает наличие других
компонентов,  взаимодействие  которых  образует  такое  явление  (систему),  каким  является
уголовно-процессуальное положение участников уголовного судопроизводства в целом.
Наделение  субъектов  уголовного  судопроизводства  правами  и  возложение  на  них
обязанностей, возможность их приобретения и осуществления обусловлены рядом требований,
предъявляемых  к  их субъекту, а  также  зависит от  обеспеченности (гарантированности)
соответствующей деятельности. Поэтому действительное положение субъекта в уголовном
судопроизводстве обусловлено совокупностью правовых факторов, куда кроме субъективных
4 секция
А.А. коомбаев

276
интересы, которые вытекают для личности из факта охраны личных благ государством. Из 
четкого различия прав и законных интересов личности по поводу охраны личных благ исходят 
положения Конституция КР, содержащиеся в Главе первой «Основные права и свободы» и 
Главе второй «Права и свободы человека», где говорится о непосредственном гарантировании 
и охране со стороны государства личных благ – законных интересов личности.
Итак,  существование  законных  интересов  личности  возможно,  так  как  многообразные 
интересы личности не всегда могут быть опосредованы субъективными правами и обязанностями. 
Это  связано  с  возможностями  их  материального  обеспечения,  а  также  с  особенностями 
правового регулирования [7, c. 136].
Каждый субъект уголовно-процессуальной деятельности наделен субъективными правами, 
т.е.  юридической  возможностью  действовать  в  целях  защиты  и  осуществления  тех  или 
иных интересов. При этом его интересы, реализуемые через субъективные права и свободы 
действий, могут носить как частный, так и общественный (публичный) характер.
В уголовно-процессуальной теории существовало мнение о единстве личных и общественных 
интересов [8, c. 9], если субъективные права личности направлены на защиту общественного 
интереса. Действительно, интерес личности может совпадать с публичным интересом, но не 
всегда. В отдельных случаях субъективные права личности направлены на защиту частного 
интереса. Например, нежелание разглашать те или иные стороны частной жизни, или когда 
причиненный  преступным  деянием  пострадавшему  моральный  вред  компенсирован,  и 
материальный ущерб восстановлен, что вызывает стремление пострадавшего от преступления 
не вступать в сферу уголовного судопроизводства.
Поэтому  в  уголовном  процессе  в  ряде  случаев  охраняемый  законом  личный  интерес 
оказывается  дороже  даже  такой  важной  социальной  ценности,  как  обнаружение  истины. 
Основанием для подобного противоречия в законе является то обстоятельство, что нравственные 
ценности  представляются  выше  установления  истины  в  уголовном  процессе.  Например, 
предоставление  права  потерпевшему  самому  решать  вопросы  не  только  о  возбуждении 
уголовного дела по делам частно- публичного обвинения (ч.1 ст.159 УПК КР), но и прекращении 
уголовного дела по делам частного обвинения (ч.2 ст.26 УПК КР); привлечение законных 
представителей или представителей к производству по делам о несовершеннолетних (ст.193 
УПК КР). Следует заметить, что все эти отношения важны не только для охраны интересов 
участников процесса при производстве по уголовному делу, но и в интересах правосудия, 
так как «…они питают и поддерживают общественную жизнь» [9, c. 48]. 
Поэтому в случаях, когда преступление нарушает права, законные интересы граждан и 
хотя бы в минимальной степени затрагивает общественные интересы, то у граждан должно 
остаться  право  самим  решать  вопрос  о  необходимости  обращения  в  правоохранительные 
органы  или  в  суд  за  защитой  своих  прав  либо  прекращения  судопроизводства  на  любой 
стадии  процесса.  При  этом  не  следует  забывать  о  том,  что  частные  интересы  включают 
в  себя  те,  которые  формируются  и  проявляются  в  сфере  частной  жизни  человека.  Нельзя 
переоценивать значение ценностей, расставляя приоритет в пользу частного над общим, в 
том числе в противоречии частного и общего, человека и общества, как это, например, имеет 
место в УПК КР при определении категорий преступления, преследуемых, как правило, в 
порядке частного и частно-публичного обвинения
1
. 
Так,  в  соответствии  с  ч.  2  ст.  329  УПК  КР  отсутствие  в  жалобе  частного  обвинителя 
некоторых сведений, в том числе данных о лице, совершившем преступное деяние, влечет 
отказ судьи в принятии жалобы. В УПК КР также не учитывается, что пострадавшими от 
преступления, осуществляющими уголовное преследование в порядке частного обвинения, 
также могут быть лица, которые в силу зависимого или беспомощного состояния либо по 
иным  причинам  не  могут  лично  защищать  свои  права  и  законные  интересы  (ст.  158-160, 
ст.329 УПК КР). Вместе с тем необходимо иметь в виду, что положениями ч.1 ст.162 УПК 
КР  исключается  из  судопроизводства  по  делам  частного  обвинения  такая  его  стадия,  как 
предварительное следствие. 
Анализ  норм,  регулирующих  производство  по  делам  о  преступлениях,  преследуемых, 
1 Так, к преступлениям, преследуемым в порядке частно-публичного обвинения по УПК КР, относятся 373 состава преступле-
ний, а порядке частного – 19. В то же время по УПК РТ их всего – 17 (5) составов, по УПК РФ – 9 (5), согласно ст.27 по УПК 
Украины – всего 1 и 3 состава преступлений соответственно. Наши соображения о соотношении частного и публичного начал 
в уголовном судопроизводстве нашли отражения в ранее опубликованных работах. См.: Коомбаев А.А. Соотношение частных 
и публичных начал уголовном судопроизводстве // Публичное и частное право. - 2009. - №1 (1Х). - С. 151-160.
А.А. коомбаев

277
как правило, в порядке частного обвинения, дает основание утверждать, что представитель 
потерпевшего,  как  и  сам  пострадавший  от  преступления  лишен  возможности  отстаивать 
свои права и интересы в силу имеющихся в УПК КР издержек. Суть этих издержек в том, 
по УПК КР на пострадавших от преступления лиц и (или) их представителей фактически 
возложены  невыполнимые  обязанности:  устанавливать  виновных,  которые  совершили 
преступления;  собирать  доказательства,  изобличающие  виновных,  а  также  формировать 
обвинение  в  отношении  последних.  Содержание  таких  норм  УПК  КР,  на  наш  взгляд, 
противоречит конституционным принципам уголовного судопроизводства (ст.16,21,24 УПК 
Кыргызской Республики)
2
.
Таким образом, задача государства по формированию современного уголовно-процессуального 
законодательства состоит не только в том, чтобы правильно определить статус субъектов 
уголовно-процессуальной деятельности, сочетая при этом общественные и личные интересы, 
но и в том, чтобы добиться надлежащего осуществления прав, свобод и обязанностей всеми 
участниками процессуальных правоотношений. 
СПИСОК ЛИТЕРАТУРы
1. Мальцев  Г.В.  Права  личности:  юридическая  норма  и  социальная  действительность.
Конституция СССР и правовое положение личности. - М., 1979. - С. 50; Общая теория прав 
человека / под ред. Е.А. Лукашевой. - М., 1995. - С. 29.
2. Шадрин В.С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. - Волгоград.
1997. - С. 27.
3. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. - М., 1975. - С. 79.
4. Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. - М., 2008. - С. 251.
5 Права личности в социалистическом обществе / отв. ред. В.Н. Кудрявцев, М.С. Строгович. 
- М., 1981. - С. 109
6 Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. - М., 1974. - С. 123.
7. Мальцев Г.В. Социалистическое право и свободы личности (теоретические вопросы).
- М., 1968. - С.136.
8. Кокорев Л.Д. и др. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве.
- Воронеж, 1984. - С. 9.
9. Люблинский П.И. Суд и права личности // В кн.: суд и права личности; сб. статьей /
под ред. Н.В. Давыдова, Н.Н. Полянского. - М., 2005. - С.48.
ТүйіН
Қылмыстық  процестегі  тұлғаның  жағдайын  автор  оның  субъектілерінің  субъектілік 
құқықтарымен және міндеттерімен ғана емес, басқа да қажетті элементтерінің жиынтығымен 
анықтайды. Олар ең алдымен, заңмен ұсынылған құқықтардың орындалуына кепілдік беру, 
әділсот пен жеке тұлғаның мүдделерін үйлестіретін міндеттерді орындау
РЕЗюМЕ
Положение  личности  в  уголовном  процессе  определяется  автором  не  только  перечнем 
субъективных прав и обязанностей ее субъектов, но и совокупностью других необходимых 
элементов, прежде всего, гарантиями осуществления предоставленных законов прав, исполнения 
обязанностей, сочетающих при этом интересы правосудия и отдельной личности. 
RESUME
The  author  considers  the  position  of  personality  in  the  criminal  process  not  only  a  list  of 
subjective rights and duties of its subjects, but also a set of other necessary elements, above all, 
the guarantees of rights provided by law, the duties of combining the interests of justice and the 
individual.
2  Данными  статьями  УПК  Кыргызской  Республики  предусмотрены:  конституционный  принцип  равенство  граждан  перед 
законом и судом; конституционный принцип обеспечения прав пострадавших от преступлений, злоупотреблений властью и 
судебных ошибок; конституционный принцип обеспечения доступа к правосудию и т.д.
Обеспечение законных интересов личности в уголовном судопроизводстве
276
интересы, которые вытекают для личности из факта охраны личных благ государством. Из
четкого различия прав и законных интересов личности по поводу охраны личных благ исходят
положения Конституция КР, содержащиеся в Главе первой «Основные права и свободы» и
Главе второй «Права и свободы человека», где говорится о непосредственном гарантировании
и охране со стороны государства личных благ – законных интересов личности.
Итак,  существование  законных  интересов личности возможно,  так  как  многообразные
интересы личности не всегда могут быть опосредованы субъективными правами и обязанностями.
Это  связано  с  возможностями  их  материального  обеспечения,  а  также  с  особенностями
правового регулирования [7, c. 136].
Каждый субъект уголовно-процессуальной деятельности наделен субъективными правами,
т.е.  юридической  возможностью  действовать  в  целях  защиты  и  осуществления  тех  или
иных интересов. При этом его интересы, реализуемые через субъективные права и свободы
действий, могут носить как частный, так и общественный (публичный) характер.
В уголовно-процессуальной теории существовало мнение о единстве личных и общественных
интересов [8, c. 9], если субъективные права личности направлены на защиту общественного
интереса. Действительно, интерес личности может совпадать с публичным интересом, но не
всегда. В отдельных случаях субъективные права личности направлены на защиту частного
интереса. Например, нежелание разглашать те или иные стороны частной жизни, или когда
причиненный  преступным  деянием  пострадавшему  моральный  вред компенсирован,  и
материальный ущерб восстановлен, что вызывает стремление пострадавшего от преступления
не вступать в сферу уголовного судопроизводства.
Поэтому  в  уголовном  процессе  в  ряде  случаев  охраняемый  законом  личный  интерес
оказывается  дороже  даже  такой важной социальной ценности,  как  обнаружение  истины.
Основанием для подобного противоречия в законе является то обстоятельство, что нравственные
ценности  представляются  выше установления  истины  в  уголовном  процессе.  Например,
предоставление  права  потерпевшему  самому  решать  вопросы  не  только  о  возбуждении
уголовного дела по делам частно- публичного обвинения (ч.1 ст.159 УПК КР), но и прекращении
уголовного дела по делам частного обвинения (ч.2 ст.26 УПК КР); привлечение законных
представителей или представителей к производству по делам о несовершеннолетних (ст.193
УПК КР). Следует заметить, что все эти отношения важны не только для охраны интересов
участников процесса при производстве по уголовному делу, но и в интересах правосудия,
так как «…они питают и поддерживают общественную жизнь» [9, c. 48].
Поэтому в случаях, когда преступление нарушает права, законные интересы граждан и
хотя бы в минимальной степени затрагивает общественные интересы, то у граждан должно
остаться  право  самим  решать  вопрос  о  необходимости обращения  в правоохранительные
органы  или в суд  за  защитой своих  прав либо  прекращения  судопроизводства  на  любой
стадии процесса.  При этом  не  следует забывать о  том,  что  частные  интересы  включают
в себя  те,  которые  формируются  и проявляются  в сфере  частной жизни человека.  Нельзя
переоценивать значение ценностей, расставляя приоритет в пользу частного над общим, в
том числе в противоречии частного и общего, человека и общества, как это, например, имеет
место в УПК КР при определении категорий преступления, преследуемых, как правило, в
порядке частного и частно-публичного обвинения
1
. 
Так,  в соответствии с  ч.  2  ст.  329  УПК  КР отсутствие  в жалобе  частного  обвинителя
некоторых сведений, в том числе данных о лице, совершившем преступное деяние, влечет
отказ судьи в принятии жалобы. В УПК КР также не учитывается, что пострадавшими от
преступления, осуществляющими уголовное преследование в порядке частного обвинения,
также могут быть лица, которые в силу зависимого или беспомощного состояния либо по
иным  причинам  не  могут  лично  защищать  свои права  и законные  интересы  (ст.  158-160,
ст.329 УПК КР). Вместе с тем необходимо иметь в виду, что положениями ч.1 ст.162 УПК
КР исключается  из  судопроизводства  по  делам  частного  обвинения  такая  его  стадия,  как
предварительное следствие.
Анализ норм,  регулирующих  производство  по  делам  о  преступлениях,  преследуемых,
1 Так, к преступлениям, преследуемым в порядке частно-публичного обвинения по УПК КР, относятся 373 состава преступле-
ний, а порядке частного – 19. В то же время по УПК РТ их всего – 17 (5) составов, по УПК РФ – 9 (5), согласно ст.27 по УПК 
Украины – всего 1 и 3 состава преступлений соответственно. Наши соображения о соотношении частного и публичного начал 
в уголовном судопроизводстве нашли отражения в ранее опубликованных работах. См.: Коомбаев А.А. Соотношение частных 
и публичных начал уголовном судопроизводстве // Публичное и частное право. - 2009. - №1 (1Х). - С. 151-160.
А.А. коомбаев

278

жүктеу/скачать 8,11 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: