об ИмплЕмЕнтаЦИИ ЕвРопЕЙСКИх пЕнИтЕнЦИаРных пРавИл

301
Учитывая изложенное, оценка реализации Правил в процессе воспитательного воздействия 
на  осужденных  является  актуальной  и  востребованной  в  практике  исполнения  лишения 
свободы.  Правила  закрепляют  необходимость  организации  воспитательного  воздействия 
на осужденных таким образом, чтобы создать условия по их дальнейшей реинтеграции в 
свободное общество, т.е. такая работа должна проводиться с момента прибытия осужденных 
в  исправительное  учреждение  и  до  момента  их  освобождения.  Правила  подчеркивают 
обязательность  составления  программы  обучения  осужденных,  подготавливающей  их  к 
освобождению.  Стоит  сказать,  что  программа  обучения  отличается  от  других  программ, 
например, от программы исправительного воздействия, предусматривающей их участие в 
мероприятиях социального, образовательного и спортивного характера.
Указанные рекомендации нашли отражение в уголовно-исполнительном законодательстве и 
отечественной практике исполнения наказания в виде лишения свободы. Так, воспитательное 
воздействие на осужденных к лишению свободы направлено на достижение целей уголовного 
наказания.  Данные  цели  должны  достигаться  в  том  числе  по  таким  направлениям  как 
развитие социальной, психологической и воспитательной работы с осужденными, освоения 
ими основных социальных функций.
Особое  значение  в  воспитательном  воздействии  на  осужденных  к  лишению  свободы 
Правила  отводят  религиозному  и  моральному  развитию  осужденных.  Данное  правило 
реализуется  в  уголовно-исполнительном  законодательстве  путем  закрепления  правового, 
трудового,  нравственного  и  физического  воспитания,  как  направлений  воспитательной 
работы с осужденными. Дальнейшее развитие указанных положений осуществляется в рамках 
совершенствования планирования и проведения воспитательных мероприятий, направленных 
на формирование у осужденных стремления к общественно-полезной деятельности.
Важное место в Правилах отводится персоналу исправительных учреждений, участвующему 
в воспитательном процессе. В частности, основная роль здесь должна отводиться психологам, 
психиатрам, социальным работникам, учителям и преподавателям. Отмечается, что администрация 
ИУ должна внедрять такие формы управления, которые бы координировали деятельность 
различных служб в вопросах исправительного воздействия на осужденных и их последующего 
включения в жизнь общества.
Безусловно,  эффективность  воспитательного  воздействия  на  осужденных  зависит  от 
персонала  ИУ.  Поэтому  оправданной  является  позиция  ФСИН  России,  направленная  на 
расширение  практики  замещения  должностей  начальников  отрядов  лицами,  имеющими 
психологическое образование, что прямо соотносится с требованиями Правил.
Стоит отметить, что отряд осужденных, как организационная форма, не может полностью 
обеспечить эффективность процесса воспитательного воздействия. Поэтому ФСИН России 
проводит работу по внедрению новых форм процесса отбывания наказания осужденными в 
ИУ. В частности, речь идет об экспериментальном функционировании центров исправления 
осужденных, где посредством иной организационно-штатной структуры, а также условий 
содержания, апробируются новые формы исправления осужденных с учетом их индивидуальных 
особенностей. Учитывая данные процессы, возникают вопросы о необходимости пересмотра 
действующих  средств  исправления  осужденных  или  их  расширения  путем  включения 
социальной  и  психологической  работы  в  их  число.  В  настоящее  время,  решение  данного 
вопроса вышло на новый уровень в рамках обсуждения научно-теоретической модели Общей 
части УИК РФ [2].
Вызывает интерес положение Правил, рекомендующее учитывать возможности осужденных 
по развитию их навыков, которые помогут им успешно включиться в жизнь общества после 
освобождения. С этой целью необходимо использовать все средства в соответствии с потребностями 
индивидуального  исправительного  воздействия  на  осужденных.  Применяемые  средства 
должны включать моральную поддержку, возможность трудоустройства, профессиональное 
и общеобразовательное обучение, консультирование, организацию групповых мероприятий 
и досуга.
Данные  положения  создают  основу  и  для  организации  индивидуальных  форм  работы 
с  осужденными.  В  частности,  это  индивидуальные  программы  исправления  и  обучения 
осужденных,  создание  гибкой  системы  распределения  осужденных  по  различным  видам 
ИУ и условиям отбывания наказания, где для каждого осужденного было бы предусмотрено 
соответствующее исправительное воздействие и обучение.
Правилами уже отмечалась важность организации обучения осужденных и получение ими 
Об имплементации европейских пенитенциарных правил в практику 
300
уголовного дела. В соответствии с п. 4 Постановления № 1 в порядке ст. 125 УПК РФ могут
быть обжалованы такие действия и решения должностных лиц и органов, осуществляющих
оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке
поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении
в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа
дознания. Такая позиция Верховного Суда РФ вполне согласуется с предписаниями ч. 1 ст. 144
УПК РФ, где в числе средств проверки предусмотрена дача соответствующим должностным
лицом письменного поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Однако
в практической деятельности нередки ситуации, когда при проверке повода к возбуждению
уголовного дела оперативные работники самостоятельно осуществляют оперативно-розыскные
мероприятия вне рамок поручений указанных должностных лиц. В этом случае возникает
вопрос об отраслевой подсудности жалоб на такие действия оперативных сотрудников: либо
в порядке ст. 125 УПК РФ, либо в порядке гл. 25 ГПК РФ.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРы
1. Халиков А. Особенности института судебного обжалования в досудебном производстве
// Российская юстиция. − 2003. − № 7. − С. 53.
2.  Хатуаева  В.В.,  Волков А.А.  Проблемы  реализации права  на  доступ к  правосудию в
стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. - Воронеж, 2010.
− С.112.
3. Постановление КС РФ от 13 ноября 1995 г. № 13-П // СПС КонсультантПлюс.
4. Определение КС РФ от 27 декабря 2002 г. № 300-О // СПС КонсультантПлюс.
5. Пронин К.В. О регламентации судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ // Журнал
российского права. − 2011. − № 6. − С. 11.
6. Определение КС РФ от 24 марта 2005 г. № 151-О // СПС КонсультантПлюс.
ТүйіН
Мақалада  сот  бақылауы  қылмыстық  істі  қозғау сатысында  заңдылықты  бұзуға  жауап
қату құралы ретінде, сонымен қатар қылмыстық істі қозғау сатысында құзіретті лауазымды
тұлғалардың бақылау функцияларының тиімділігі қарастырылады.
РЕЗюМЕ
В статье рассматривается судебный контроль как средство реагирования на нарушения
законности в стадии возбуждения уголовного дела, эффективность контрольных функций
компетентных должностных лиц в стадии возбуждения уголовного дела.
RESUME
The  article  considers the  judicial  control  as a  mean  of responding  to  violations of  the  law
under a criminal case, the effectiveness of supervisory functions of the competent officials under
criminal investigation.
об ИмплЕмЕнтаЦИИ ЕвРопЕЙСКИх пЕнИтЕнЦИаРных пРавИл 
в пРаКтИКу воСпИтатЕльного воздЕЙСтвИЯ на оСуждЕнных
К лИшЕнИЮ Свободы в РоССИЙСКоЙ ФЕдЕРаЦИИ
Потапов А.М.,
начальник кафедры уголовно-исполнительного права и организации воспитательной работы с
осужденными Вологодского института права и экономики ФСИН России, кандидат юридических наук,
доцент, подполковник внутренней службы
Соловьева Н.Н.,
доцент кафедры уголовно-исполнительного права и организации воспитательной работы с осужденными
Вологодского института права и экономики ФСИН России
Особое место в системе международных стандартов обращения с осужденными занимают
Европейские пенитенциарные правила 2006 года (далее – Правила) [1]. Данный документ
создавался  с  учетом  международных  стандартов  ООН  в  сфере  исполнения  наказаний,  а
также с учетом передовой практики исполнения лишения свободы в европейских странах.
4 секция
А.М. Потапов, Н.Н. соловьева

302
специальности. Безусловно, различные виды обучения осужденных играют ключевую роль 
в  воспитательном  воздействии  на  них.  В  отечественной  пенитенциарной  практике  также 
предусматривается дальнейшее развитие получения осужденными общего, среднего и высшего 
профессионального  образования,  в  том  числе  и  посредством  заочного  и  дистанционного 
обучения. Стоит отметить, что в рамках реализации Федерального закона от 29 декабря 2012 
года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» [3] начальное профессиональное 
образование  было  упразднено.  При  этом  в  ИУ  оно  было  основой  профессионального 
обучения осужденных. Исходя из этого, очевидным становится переход к другим формам 
профессионального обучения осужденных, прежде всего, к среднему профессиональному 
обучению, что будет сопряжено с проблемами организационного и иного характера.
Особое место в воспитательном воздействии на осужденных в Правилах отводится физическому 
воспитанию  осужденных  и  их  досугу.  Отмечается,  что  для  поддержания  физического  и 
психического здоровья необходима деятельность, направленная на поддержание хорошей 
физической формы, занятий спортом и организации досуга осужденных. Соответственно, 
должна быть разработана программа физического воспитания, исходя из целей исправительного 
воздействия и обучения. 
Оценка Правил показывает, что они реализуются в деятельности ИУ. Происходит расширение 
форм организации культурного досуга осужденных, клубной и кружковой работы, привлечение 
к ней деятелей искусства, культуры и спорта.
Таким образом, рассмотрев содержание Правил по вопросу реализации воспитательного 
воздействия на осужденных к лишению свободы, можно сделать ряд выводов. 
Во-первых, стоит признать необходимость продолжения работы по приведению отечественной 
практики воспитательного воздействия на осужденных к лишению свободы Правилам. 
Во-вторых, в ИУ происходит изменение идеологии применения основных средств исправления 
осужденных с усилением психолого-педагогических подходов работы с личностью и подготовки 
ее к жизни в обществе. 
В-третьих,  учитывая  существующие  тенденции,  следует  изучить  целесообразность 
расширения средств исправления осужденных путем включения в их число психологической 
и социальной работы.
В-четвертых, разрабатываются и реализуются новые подходы в проведении воспитательной 
работы, организации образовательного процесса и трудовой занятости осужденных.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРы
1. Международные  соглашения  и  рекомендации,  определяющие  стандарты  обращения
с  правонарушителями  и  основные  направления  подготовки  персонала  исправительных 
учреждений: Сборник международных документов / Сост. И.В. Слепцов. Часть 2. - Костанай, 
2012. - С. 124.
2. Селиверстов В.И. О разработке научно-теоретической модели Общей части УИК РФ //
Вестник института: преступление, наказание, исправление. - 2016. - № 33. -С. 90-98.
3. Собрание законодательства РФ. - 2012. - № 53 (ч. 1). - Ст. 7598.
ТүйіН
Мақалада  бас  бостандығынан  айыруға  сотталғандарға  тәрбиелік  әсер  етудің  отандық 
тәжірибесінде Еуропалық пенитенциарлық ережелердің іске асырылу мәселелері қарастырылады. 
Ресей  Федерациясында  сотталғандарға  тәрбиелік  әсер  етудің  халықаралық  стандарттарға 
сәйкес келуі туралы қорытындылар тұжырымдалады.
РЕЗюМЕ
В статье рассматриваются вопросы реализации Европейских пенитенциарных правил в 
отечественной практике воспитательного воздействия на осужденных к лишению свободы. 
Формулируются  выводы  о  соответствии  воспитательного  воздействия  на  осужденных  в 
Российской Федерации международным стандартам.
RESUME
The  article  considers  the  implementation  of  the  European  penal  rules,  in  domestic  practice 
of  the  educational  impact  on  convicts  to  deprivation  of  liberty.  Conclusions  are  drawn  on  the 
compliance of educational influence on prisoners in the Russian Federation to the international 
standards.
А.М. Потапов, Н.Н. соловьева

303
пРоЦЕССуальноЕ СоглашЕнИЕ о пРИзнанИИ вИны: поРЯдоК заКлЮЧЕнИЯ 
И нЕКотоРыЕ вопРоСы заКонодатЕльноЙ РЕгламЕнтаЦИИ
Прокопова А.А.,
старший научный сотрудник Центра по исследованию проблем расследования преступлений НИИ 
Карагандинской академии МВД РК им. Б. Бейсенова, магистр юриспруденции, майор полиции
Соглашение о признании вины является одной из форм процессуального соглашения в 
уголовном судопроизводстве, заключаемое между прокурором и подозреваемым, обвиняемым или 
подсудимым на любой стадии уголовного процесса в порядке и по основаниям, предусмотренным 
УПК Республики Казахстан.
Процессуальное соглашение о признании вины, имплементированным аналогом сделки 
о признании вины (pleabargain) в уголовном судопроизводстве США.
Хотелось обратить внимание на название данного вида соглашения. Некоторые ученые-
процессуалисты, считают, что наличие термина «сделка» в названии исследуемой процессуальной 
процедуры  является    не  этичным  по  отношению  к  ее  участникам  [1].  На  наш  взгляд, 
ничего предосудительного в наличии слова «сделка» в наименовании вида процессуального 
соглашения нет. Согласно положениям гражданского права, сделкой признаются действия 
граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение 
гражданских прав и обязанностей (ст. 147 ГК РК). Руководствуясь положениями Гражданского 
кодекса РК, считаем, что термин «сделка» вполне приемлем для использования его в тексе 
Уголовно-процессуального кодекса.  Однако, учитывая, что «соглашение» является одним 
из  синонимов  слова  «сделка»,  наравне  с  договором,  вполне  резонно  предположить,  что 
нахождение в одном названии слов, являющихся синонимом друг друга некорректно.
Кроме того, при формулировании законодательных норм регламентирующих соглашения 
о признании вины, законодателем была допущена стилистическая ошибка, из п. 1 ч. 1 ст. 612 
УПК РК определяющей формы процессуальных соглашений в уголовном судопроизводстве 
словосочетание  «в  форме»  перешло  в  наименование  соглашения  о  признании  вины,  что 
явилось смешением разнородных понятий и нивелированием значения дефиниции «форма». 
О  стилистической  неточности  свидетельствует  и  тот  факт,  что  в  последующей  Главе  64 
(Рассмотрение уголовных дел в согласительном производстве в суде), указанное соглашение 
именуется – процессуальное соглашение о признании вины. 
На  основании  изложенного,  полагаем  необходимым  исключить  в  Главе  63  УПК  РК  из 
наименования «процессуальное соглашения в форме сделки о признании вины» словосочетание 
«в  форме  сделки»,  и  именовать  данный  вид  «процессуальное  соглашение  о  признании 
вины».
Началом  согласительной  процедуры  по  заключению  процессуального  соглашения  о 
признании вины является добровольное изъявление подозреваемым, обвиняемым желания 
на заключение процессуального соглашения, которое выражается в подаче ходатайства на 
имя прокурора. 
Ходатайство о заключении процессуального соглашения о признании вины может быть 
подано  в  любой  момент  досудебного  производства  до  удаления  суда  в  совещательную 
комнату. 
Согласно УПК, процессуальное соглашение в форме сделки о признании вины может быть 
применено ко всем категориям преступлений, за исключением особо тяжких. Законодателем 
не  оговорены  уголовные  проступки,  и,  исходя  из  буквального  толкования  закона,  можно 
сделать вывод, что процедура процессуального соглашения не применяется к производству 
уголовных проступков.
Однако,  согласно  сведениям  правовой  статистики,  в  2015  г.  из  4104  уголовных  дел  с 
заключенным  процессуальным  соглашением  о  признании  вины  направленных  в  суд,  65 
являлись уголовными проступками [2]. 
Правоприменительная практика пошла по пути расширительного толкования положений 
ст. 612 УПК, применяя их к расследованию проступков, что дало положительные результаты, 
послужившие увеличению сферы применения соглашения о признании вины. 
В целях приведения в соответствие правоприменительной деятельности с законодательными 
положениями, во избежание не корректного толкования уголовно-процессуального законодательства 
и  дальнейшего  развития  процессуальных  соглашений,  считаем  целесообразным  внести 
4 секция
А.А. Прокопова
302
специальности. Безусловно, различные виды обучения осужденных играют ключевую роль
в воспитательном  воздействии на  них.  В  отечественной пенитенциарной практике  также
предусматривается дальнейшее развитие получения осужденными общего, среднего и высшего
профессионального  образования,  в том  числе  и посредством  заочного  и дистанционного
обучения. Стоит отметить, что в рамках реализации Федерального закона от 29 декабря 2012
года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» [3] начальное профессиональное
образование  было  упразднено.  При  этом  в  ИУ  оно  было  основой  профессионального
обучения осужденных. Исходя из этого, очевидным становится переход к другим формам
профессионального обучения осужденных, прежде всего, к среднему профессиональному
обучению, что будет сопряжено с проблемами организационного и иного характера.
Особое место в воспитательном воздействии на осужденных в Правилах отводится физическому
воспитанию  осужденных  и  их  досугу.  Отмечается,  что  для  поддержания  физического  и
психического здоровья необходима деятельность, направленная на поддержание хорошей
физической формы, занятий спортом и организации досуга осужденных. Соответственно,
должна быть разработана программа физического воспитания, исходя из целей исправительного
воздействия и обучения.
Оценка Правил показывает, что они реализуются в деятельности ИУ. Происходит расширение
форм организации культурного досуга осужденных, клубной и кружковой работы, привлечение
к ней деятелей искусства, культуры и спорта.
Таким образом, рассмотрев содержание Правил по вопросу реализации воспитательного
воздействия на осужденных к лишению свободы, можно сделать ряд выводов.
Во-первых, стоит признать необходимость продолжения работы по приведению отечественной
практики воспитательного воздействия на осужденных к лишению свободы Правилам.
Во-вторых, в ИУ происходит изменение идеологии применения основных средств исправления
осужденных с усилением психолого-педагогических подходов работы с личностью и подготовки
ее к жизни в обществе.
В-третьих,  учитывая  существующие  тенденции,  следует  изучить  целесообразность
расширения средств исправления осужденных путем включения в их число психологической
и социальной работы.
В-четвертых, разрабатываются и реализуются новые подходы в проведении воспитательной
работы, организации образовательного процесса и трудовой занятости осужденных.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРы
1.  Международные  соглашения  и  рекомендации,  определяющие  стандарты  обращения
с  правонарушителями  и  основные  направления  подготовки  персонала  исправительных
учреждений: Сборник международных документов / Сост. И.В. Слепцов. Часть 2. - Костанай,
2012. - С. 124.
2. Селиверстов В.И. О разработке научно-теоретической модели Общей части УИК РФ //
Вестник института: преступление, наказание, исправление. - 2016. - № 33. -С. 90-98.
3. Собрание законодательства РФ. - 2012. - № 53 (ч. 1). - Ст. 7598.
ТүйіН
Мақалада  бас  бостандығынан  айыруға  сотталғандарға  тәрбиелік  әсер  етудің  отандық
тәжірибесінде Еуропалық пенитенциарлық ережелердің іске асырылу мәселелері қарастырылады.
Ресей Федерациясында  сотталғандарға  тәрбиелік  әсер  етудің халықаралық  стандарттарға
сәйкес келуі туралы қорытындылар тұжырымдалады.
РЕЗюМЕ
В статье рассматриваются вопросы реализации Европейских пенитенциарных правил в
отечественной практике воспитательного воздействия на осужденных к лишению свободы.
Формулируются  выводы  о  соответствии воспитательного  воздействия  на  осужденных  в
Российской Федерации международным стандартам.
RESUME
The  article  considers the  implementation  of  the  European  penal  rules,  in  domestic  practice
of  the  educational  impact  on  convicts to  deprivation  of  liberty.  Conclusions are  drawn  on  the
compliance of educational influence on prisoners in the Russian Federation to the international
standards.
А.М. Потапов, Н.Н. соловьева

304
изменение в п. 1) ч. 1 ст. 612 УПК РК, изложив его в следующей редакции:
«1) в форме соглашения о признании вины - по уголовным проступкам, преступлениям 
небольшой, средней тяжести либо тяжким преступлениям;».
Для заключения процессуального соглашения в форме сделки о признании вины, следует 
соблюсти ряд условий, к которым относятся:
-  добровольное  изъявление  подозреваемым,  обвиняемым  желания  на  заключение 
процессуального соглашения;
- подозреваемый, обвиняемый не оспаривают подозрение, обвинение и имеющиеся по делу 
доказательства в совершении преступления, характер и размер причиненного ими вреда;
-  согласие  потерпевшего  на  заключение  процессуального  соглашения  (ч.  1  ст.  613 
УПК).
Согласие  (не  оспаривание)  подозреваемого,  обвиняемого  с  подозрением,  обвинением 
является условием заключения процессуального соглашения о признании вины, при этом 
оно указывается и в п. 1 ч. 1 ст. 612 УПК РК, во избежание дублирования законодательных 
положений  и  излишней  стилистической  загруженности  законодательной  нормы,  считаем 
необходимым  исключить  из  текста  п.  1  ч.  1  ст.  612  УПК  РК  слова  «-  в  случае  согласия 
подозреваемого, обвиняемого с подозрением, обвинением».
Процессуальное соглашение о признании вины не заключается:
- с лицами, совершившими запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости 
или заболевшими после совершения преступления психическим расстройством (ч. 2 ст. 612 
УПК);
- в отношении совокупности преступлений, если хотя бы одно из них не соответствует 
требованиям ст. 612 УПК РК (п. 1 ч. 2 ст. 613 УПК);
- если хотя бы один из потерпевших не согласен с заключением процессуального соглашения 
(п. 2 ч. 2 ст. 613 УПК).
При подаче ходатайства о заключении соглашения о признании вины, по преступлениям, 
в  которых  отсутствует  потерпевшая  сторона,  интересы  государства  будет  представлять 
прокурор.  
При соблюдении всех условий и в случае отсутствия оснований для отказа в процессуальном 
соглашении, прокурор переходит к процедуре заключения процессуального соглашения. Для 
этого он приглашает обе стороны, у которых выясняется их отношение к соглашению. При 
отсутствии возражений у потерпевшего, а также уяснения всех последствий подозреваемым, 
в разумный срок заключается процессуальное соглашение, которое излагается в письменном 
виде (ст. 161 УПК) и подписывается участниками соглашения (прокурором, подозреваемым, 
обвиняемым и его защитником).
Отказ прокурора от заключения процессуального соглашения обжалованию не подлежит, 
однако  это  не  препятствует  заключению  процессуального  соглашения  в  дальнейшем  на 
других этапах расследования и в судебных стадиях.
Основными  вопросами  заключения  процессуального  соглашения  являются  действия, 
которые подозреваемый, обвиняемый обязуется выполнить после заключения процессуального 
соглашения о признании вины. УПК не содержит перечня таких действий, полагаем, что это 
сделано для расширения возможностей прокурора и индивидуализации подхода к каждому 
случаю заключения процессуального соглашения о признании вины.  
Можно предположить, что к данным действиям относятся:
- неоспаривание подозрения, обвинения;
- признание имеющихся по делу доказательств в совершении преступления;
- согласие с характером и размером причиненного подозреваемым, обвиняемым вреда;
- выдача вещественных доказательств, пособников и соучастников преступления;
- возмещение вреда потерпевшему в кратчайшие сроки.
После  заключения  процессуального  соглашения  в  случае  отсутствия  необходимости 
проведения следственных и процессуальных действий досудебное расследование по делу 
считается оконченным, и прокурор незамедлительно направляет его в суд без обвинительного 
акта, о чем уведомляет потерпевшего. В случае необходимости проведения по делу следственных 
и процессуальных действий прокурор направляет дело органу досудебного расследования. 
Полагаем, что прокурор при этом дает указания по делу, в которых определяет круг следственных 
и процессуальных действий, необходимый для обеспечения процессуального соглашения. 
Следователь, дознаватель осуществляют сбор доказательств в объеме, достаточном для 
А.А. Прокопова

305
подтверждения вины подозреваемого, обвиняемого. Пределы доказывания определяются по 
общим требованиям ст. 24 и ст. 113 УПК РК. По завершению производства следственных 
действий дело без обвинительного акта направляется прокурору для последующей передачи 
в суд.
В случае, если в результате досудебного расследования будут установлены иные обстоятельства 
совершения  преступления,  не  предусмотренные  процессуальным  соглашением,  данное 
соглашение подлежит пересмотру в порядке и сроки, предусмотренные ст. 615,  616 УПК 
РК, либо прекращает свое действие (ч. 3 ст. 617 УПК РК).
Текст закона не разъясняет порядок прекращения процессуального соглашения, однако, 
принимая во внимание, что процессуальное соглашение можно отнести к одному из видов 
процессуально-правового решения в уголовном процессе, считаем, что прекращение соглашения 
о  признании  вины  должно  оформляться  соответствующим  процессуальным  документом 
(постановлением),    выносимым  прокурором  с  указанием  причин  и  оснований  данного 
решения. 
Основанием для пересмотра либо прекращения действия процессуального соглашения о 
признании вины, является установление иных обстоятельств совершения преступления не 
предусмотренных процессуальным соглашением. 
Обстоятельствами совершения преступления являются время, место, обстановка, способ, 
средства совершения преступления, относящиеся к объективной стороне состава преступления, 
подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 113 УПК РК. 
Основанием для пересмотра процессуального соглашения о признании вины можно считать 
любой вариант изменения обстоятельств совершения преступления, который уточняется при 
пересмотре соглашения.  Однако, для прекращения действия процессуального соглашения 
о  признании  вины  должны  быть  установлены  обстоятельства,  противоречащие  условиям 
процессуального соглашения и препятствующие его дальнейшему действию. 
К таким случаям может относиться:
-  установление  дополнительных  сведений,  которые  позволяют  переквалифицировать 
совершенное деяние на особо тяжкое преступление;
- установление потерпевших, которые не дают своего согласия на заключение процессуального 
соглашения;
- изменение ранее установленной суммы ущерба;
-  недостижение  согласия  при  пересмотре  процессуального  соглашения  о  признании 
вины;
- отказ одного из соучастников преступления от заключенного процессуального соглашения 
о признании вины;
- смерть подозреваемого, обвиняемого, подсудимого с которым заключено процессуальное 
соглашение о признании вины;
- изменение психического состояния подозреваемого, обвиняемого, подсудимого и т.д. 
Эти обстоятельства выходят далеко за рамки обстоятельств совершения преступления, тем 
самым не позволяя пересматривать процессуальное соглашение при их установлении по делу.
Таким образом, с целью повышения эффективности практики применения процессуальных 
соглашений,  считаем  необходимым  расширить  основания  пересмотра  либо  прекращения 
процессуального  соглашения  о  признании  вины  путем  внесения  изменений  в  ч.  3  ст.  617 
УПК РК, изложив ее в следующей редакции:
«3. В случае, если в результате досудебного расследования будут установлены обстоятельства, 
не  предусмотренные  процессуальным  соглашением  и  препятствующие  его  дальнейшему 
действию, данное соглашение подлежит пересмотру в порядке и сроки, предусмотренные 
статьями 615 и 616 настоящего Кодекса, либо прекращает свое действие.
О  прекращении  действия  процессуального  соглашения  о  признании  вины  выносится 
мотивированное постановлениес обязательным уведомлением заинтересованных лиц.».
Таким образом, в целях четкой законодательной регламентации процессуального соглашения о 
признании вины в Уголовно-процессуальном кодексе Республики Казахстан, необходимо:
- заметить в пункте 1) части 1 статьи 612 УПК слово «сделка» на «соглашение»; 
-  исключить  словосочетание  «в  форме  сделки»  из  заголовка  и  частей  1,  2  статьи  613, 
из  заголовка  статей  614,  615,  616,  из  заголовка  и  части  1  статьи  617;  словосочетание  «в 

жүктеу/скачать 8,11 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: