подствует как над самим собой, если его брать в противо-
поставлении к другим моментам, так и над этими другими
моментами. С него каждый раз процесс начинается снова.
Что обмен и потребление не могут иметь господствующего
значения – это ясно само собой. То же самое относится к
распределению как к распределению продуктов. В качестве
же распределения факторов производства оно само есть мо-
мент производства. Определенное производство обусловли-
вает, таким образом, определенное потребление, определен-
ное распределение, определенный обмен и определенные от-
ношения этих различных моментов друг к другу. Конечно,
и производство в его односторонней форме, со своей сто-
роны, определяется другими моментами. Например, когда
расширяется рынок, т. е. сфера обмена, возрастают размеры
производства и становится глубже его дифференциация. С
изменением распределения изменяется производство, – на-
пример, с концентрацией капитала, с различным распреде-
лением населения между городом и деревней и т. д. Наконец,
нужды потребления определяют производство. Между раз-
личными моментами имеет место взаимодействие. Это свой-
ственно всякому органическому целому.
3. Метод политической экономии
Когда мы с точки зрения политической экономии рас-
сматриваем какую-нибудь данную страну, то мы начинаем с
ее населения, его разделения на классы, распределения на-
селения между городом, деревней и морскими промыслами,
между различными отраслями производства, с вывоза и вво-
за годового производства и потребления, товарных цен и т. д.
Кажется правильным начинать с реального и конкретного,
с действительных предпосылок, следовательно, например в
политической экономии, с населения, которое есть основа и
субъект всего общественного процесса производства. Одна-
ко при ближайшем рассмотрении это оказывается ошибоч-
ным. Население (36) – это абстракция, если я оставлю в сто-
роне, например, классы, из которых оно состоит. Эти клас-
сы опять-таки пустой звук, если я не знаю тех основ, на ко-
торых они покоятся, например наемного труда, капитала и
т. д. Эти последние предполагают обмен, разделение труда,
цены и т. д. Капитал, например, – ничто без наемного труда,
без стоимости, денег, цены и т. д. Таким образом, если бы я
начал с населения, то это было бы хаотическое представле-
ние о целом, и только путем более детальных определений
я аналитически подходил бы ко все более и более простым
понятиям: от конкретного, данного в представлении, ко все
более и более тощим абстракциям, пока не пришел бы к про-
стейшим определениям. Отсюда пришлось бы пуститься в
обратный путь, пока я не пришел бы, наконец, снова к насе-
лению, но на этот раз не как к хаотическому представлению
о целом, а как к некоторой богатой совокупности многочис-
ленных определений и отношений.
|