Жансүгіров атындағы жму хабаршысы №4 / 2015

     
 
 
88 
 
І.Жансүгіров атындағы  ЖМУ  ХАБАРШЫСЫ   № 4  / 2015     
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
         ГУМАНИТАРНЫЙ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     
 
 
89 
 
І.Жансүгіров атындағы  ЖМУ  ХАБАРШЫСЫ   № 4  / 2015     
 
ВКЛАД ЧОКАНА ВАЛИХАНОВА В ИЗУЧЕНИЕ 
ЭТНОГРАФИИ КАЗАХСКОГО НАРОДА 
 
Байгабатова Н.К. 
к.и.н., доцент кафедры истории Казахстана,  
Жетысуский государственный университет им. И.Жансугурова 
 Искакова Г.М. 
старший преподаватель кафедры истории Казахстана,  
Жетысуский государственный университет им. И.Жансугурова 
 
В данной статье рассматривается научная деятельность Ч.Ч.Валиханова и его 
вклад в изучение этнографии казахского народа. Авторами проанализированы труды 
ученого в области этногенеза и этнической истории казахов, этнической территории, 
фольклора, хозяйства и культуры.  
Бұл  мақалада  Шоқан  Уәлихановтың  ғылыми  қызметі  және  ғалымның  қазақ 
халқының  этнографиясының  зерттеудегі  қосқан  үлесі  қарастырылады.  Ғалымның 
қазақ халқының шығу тегі, этникалық тарихы этникалық территориясы, халық ауыз 
әдебиеті, шаруашылығы және мәдениетіне арналған еңбектері талданады. 
This article discusses the scientific activity of Ch. Valikhanov and his contribution 
to  the  study  of  ethnography  of    the  Kazakh  people.  Authors  analyzed  the  works  of  the 
scientist  in  the  area  of  ethnogenesis  and  ethnic  history  of  the  Kazakh  people,  ethnic 
territory, folklore, economy and culture. 
Ключевые слова: Ч.Валиханов, казахи, научная деятельность, научные труды, 
этнография, культура и быт.  
Круг  научно-исследовательских  интересов  Ч.Ч.  Валиханова,  ориенталиста-
универсала  и  ученого-энциклопедиста,  был  чрезвычайно  обширным  и 
многогранным.  Он  изучал  гражданскую  историю,  культуру,  языки  и  религию 
тюркских народов, географию, археологию, этнографию, нумизматику.  
Прочной  основой  для  его  научных  изысканий  являются  богатейшие  личные 
материалы  и  впечатления,  собранные  во  время  почти  беспрерывных  экспедиций  и 
путешествий  по  Средней  Азии  и  Казахстану.  Заметное  место  среди  них  занимают 
проблемы  этнографии  и  истории  культуры  Азии  и  Казахстана.  Им  посвящены 
специальные  статьи,  заметки  и  незаконченные  черновые  наброски.  Отдельные 
вопросы этнографии, замечания и фактические материалы  в большей или меньшей 
степени  содержатся  почти  во  всех  его  работах.  В  одной  из  них,  например,  ученый 
сообщает,  что  «этнографические  очерки,  статические  сведения,  исторические 
известия,  памятники  народной  литературы  уйсуней  и  дикокаменной  орды 
составляют несколько тетрадей в моих записках» [1, c. 57].  
Еще юношей, в годы учения в Омском кадетском корпусе (1847-1853), он был 
известен  как  знаток  культуры  и  быта  своего  народа,  и  кадетское  начальство 
смотрело  на  него  как  на  будущего  исследователя.  Многие  русские  востоковеды  и 
прогрессивные  деятели  колониальной  администрации,  проявлявшие  подлинный 
интерес  к  изучению  истории,  этнографии  и  фольклора  казахского  народа,  часто 
обращались  к  нему  с  серьезными  вопросами  и  получали  от  него  исчерпывающие, 
ответы  и  даже  тексты  записанных  им  самим  казахских  исторических  преданий, 
легенд  и  поэтических  произведений.  Известный  русский  путешественник  Г.  Н. 
Потанин  писал,  что,  познакомившись  в  корпусе  с  Ч.  Ч.  Валихановым,  он  стал 
записывать его этнографические рассказы в особую тетрадь. В частности, он занес в 
нее  описание  казахской  соколиной  охоты,  которое  затем  проиллюстрировал 
рисунками  казахского  охотничьего  оружия,  соколиных  наглазников,  соколиных 
постаментов,  барабанов  и  т.  д.  «Рассказы  Чокана  о  киргизах  были  очень 

     
 
 
90 
 
І.Жансүгіров атындағы  ЖМУ  ХАБАРШЫСЫ   № 4  / 2015     
 
интересны...,  –  писал  Г.  Н.  Потанин.  –  Рассказы  он  оживлял  отрывками  из 
киргизских  песен,  пояснениями  посредством  поговорок,  народных  преданий, 
народных обычаев и обрядов» [2, с.30] 
Значительны этнографические сведения по культуре и быту народов Средней 
Азии  и  Казахстана,  как  и  многие  теоретические  положения,  сделанные  Ч. 
Валихановым.  Эти  ценные  сведения  не  утратили  своей  научной  значимости  и  в 
настоящее  время.  Научное  наследие  талантливого  исследователя  свидетельствует  о 
многогранности  его  научных  интересов.  Так,  в  своих  работах  он  в  той  или  иной 
степени  затрагивает  почти  все  основные  проблемы  и  направления  этнографии. 
Остановимся более подробно на некоторых из них.  
Большое  внимание  уделял  Ч.  Валиханов  вопросам  этногенеза  и  этнической 
истории  казахов.  Приступая  к  исследованию  этих  вопросов,  ученый  отдавал  себе 
отчет,  что  «действительно  трудно  определить  происхождение  народа,  подобного 
киргизам,  народа  кочевого,  который  не  имеет  письменности...».  Однако  решение 
ряда  важнейших  вопросов  проблемы  вполне  возможно,  и  прежде  всего  на  основе 
изучения  этнографических,  фольклорных,  письменных  материалов,  а  также 
антропологических  и  лингвистических.  Наиболее  четко  свое  мнение  по 
происхождению  казахского  народа  он  выразил  в  «Письме  к  профессору 
И.П.Березину»:  «Все  данные,  собиранием  которых  я  теперь  занимаюсь,  … 
подтверждают,  что  народ  казах  образовался  от  союза  разных  племен  турецких  и 
монгольских во время междоусобий в Орде» [3, с. 167].  
Одним  из  первых  Ч.  Валиханов  высказал  соображение,  получившее  в 
настоящее  время  всеобщее  признание,  что  термин  «казах»  первоначально  носил 
социальный смысл и лишь затем с образованием Казахского ханства (XV–XVI вв.) 
принял  этническое  значение.  В  работе  «Киргизское  родословие»  он  говорит: 
«Кочевой  степняк для  отличия  от  своих  городских  родовичей  –  соседей,  узбеков  и 
ногайцев, гордился именем казаха – свободного степняка, кочевого человека» [4, c. 
149].  «В  это-то  время,  –  пишет  он  далее,  –  к  казахам  присоединились,  или  силою 
были присоединены, разные отпавшие от Золотой Орды отделения многих народов, 
как-то:  кыпчаки,  найманы,  кондары,  джалаиры,  канглы  и  другие  отрасли,  коих 
названия  ныне  носят  сильнейшие  поколения,  роды  и  отделения  орд  киргизов-
кайсаков» [4, c. 151].  
Как  известно,  все  последующие  исследования  по  этногенезу  и  этнической 
истории  казахов  полностью  соответствуют  этим  положениям.  Столь  успешному 
решению  сложной  проблемы  в  немалой  степени  способствовало,  как  нам 
представляется,  широкое  привлечение  Ч.Валихановым,  одним  из  первых  среди 
исследователей,  народных  преданий  в  качестве  историко-этнографического 
источника.  При  чрезвычайной  скудности  и  фрагментарности  письменных 
источников по кочевым народам Евразии, в том числе и тюркоязычным, эти впервые 
привлекаемые  источники  приобретают  особое  значение.  Анализ  трудов  позволяет 
сделать  анализ,  что  ученый    использовал  три  основных  круга  источников  для 
решения  проблемы  этнической  истории  тюркомонгольских  кочевых  народов: 
народные  сказания  и  предания,  китайские  письменные  источники,  восточные  и 
европейские письменные источники. Причем он отмечал, что второй и третий круг 
источников  широко  привлекаются  в  исследованиях,  «только  народные  легенды, 
поэмы оставались до сих пор незатронутыми» [4, c. 165].  
Большим подспорьем для Ч.Валиханова при изучении истории своего народа 
явились  труды  средневековых  ученых,  которых  он  читал  в  подлиннике,  а  также 
сделал  переводы  отрывков  некоторых  из  них  на  русский  язык.  Будучи  широко 
эрудированной личностью, он особый интерес проявлял к истории своего народа. С 
этой целью обращался к работам своих предшественников. Как известно, он изучал в 

     
 
 
91 
 
І.Жансүгіров атындағы  ЖМУ  ХАБАРШЫСЫ   № 4  / 2015     
 
подлиннике труды Мухаммеда-Хайдара Дулати, Кадыргали Жалаири. Ч. Валиханов 
сделал  обширные  извлечения  из  «Джамиат  ат-таварих»  Жалаири,  впервые  перевел 
на русский язык ее основные главы, комментировал и приобщил к переводу словарь 
восточных терминов. Он сделал обширные выписки из «Шейбани-намэ», «Шеджере-
и тюрк» Абулгази (по изданию И. Н. Березина), на основе которых позднее составил 
важный в теоретическом отношении труд «Киргизское родословие».  
Вместе с тем, он одним из первых в историографии казахского народа весьма 
высоко  оценил  данные  этнографии  и  фольклора,  казахские  предания,  легенды, 
поговорки,  пословицы,  как  богатейшие  источники  для  изучения  складывания  и 
образования казахской народности, ее этнической территории, известной общности 
хозяйства, языка, культуры. Мысли казахского ученого о значении этнографических 
и  фольклорных  источников  для  исследования  древней  истории  достаточно  ярко 
изложены  в  его  «Очерках  Джунгарии»,  «Заметках  по  истории  южносибирских 
племен», «Киргизском родословии».  
«...Изучая  внимательно  этнографию  народа,  –  писал  Ч.  Ч.  Валиханов,  –мы  
можем  открыть,  если  не  истину,  то,  по  крайней  мере,  слабое  отражение  ее...  Если 
поэтические  сказания  Гомера  и  предания,  собранные  по  слухам  Геродотом,  имеют 
сколько-нибудь  достоинство  историческое,  если  всякое  искаженное,  баснословное 
предание  имеет  в  основании  своем  происшествие  и  истину,  то  нет  сомнения,  что 
положительные  и  последовательные  сказания  киргиз,  их  образ  жизни,  обычаи  и 
нравы современные, отражающие быт их предков и при сличении во всем согласные 
с  историческими  указаниями,  могут  иметь  значение  историческое»  [5,  с.  273]. 
Особым  достоянием  кочевых  народов  является  их  любовь  к  старине  и  богатство 
преданий.  «Предания  эти  сохраняются  свято  или  в  виде  родовых  воспоминаний  в 
памяти старейшин, как, например, юридические предания и генеалогические, или в 
форме эпоса передаются из рода в род особенным сословием певцов. Многие слова и 
обороты,  не  употребительные  в  настоящее  время,  показывают  их  древность»  [5,  с. 
275].  
Генеалогические предания позволяют судить о составе и истории образования 
народности,  об  отношениях  родов  между  собой,  о  старшинстве  родов  и  племен. 
Эпические  предания  «замечательны,  как  выражения  народного  духа,  понятий, 
обычаев, нравов, образа жизни, замечательны также в филологическом отношении и 
не  лишены  исторического  интереса»  [5,  с.  277].  При  изучении  их  надо  уметь 
отличить  наслоения  и  заимствования,  которые  неизбежны  «вследствие  смежности 
кочевьев  и  при  сходстве  языка...»  соседних  тюркских  народов.  А  для  этого, 
естественно, этнограф или фольклорист, помимо всего прочего, должен знать языки 
изучаемых народов. 
В  статьях  «Предания  и  легенды  Большой  Киргиз-Кайсацкой  Орды», 
«Киргизское  родословие»,  «Записки  о  киргизах»,  «О  киргиз-кайсацкой  Большой 
Орде» и других он подробно рассматривает историю многих древних тюркоязычных 
племен,  вошедших  в  состав  нескольких  народов:  узбеков,  казахов,  киргизов, 
каракалпаков и туркмен.  
Особенно  значительны  заслуги  Ч.  Ч.  Валиханова  в  изучении  истории 
Старшего  жуза.  Как  известно,  до  середины  XIX  в.  в  науке  господствовало 
ошибочное мнение, высказанное еще путешественниками XVIII в., что Старший жуз 
и  киргизы  составляют  один  особый  народ,  отличный  от  казахов.  Правда,  в  первой 
половине XIX в. высказывались и другие мнения, но поскольку в этнографическом 
отношении  Старший  жуз  и  киргизский  народ  оставались  неизученными,  наука  не 
располагала достоверными данными для опровержения старой точки зрения. В 1855-
1859  гг.  Ч.  Ч.  Валиханов  в  результате  тщательных  полевых  исследований  собрал 
значительные  материалы  и  восполнил  этот  пробел.  В  «Очерках  Джунгарии»  он 

     
 
 
92 
 
І.Жансүгіров атындағы  ЖМУ  ХАБАРШЫСЫ   № 4  / 2015     
 
сделал  следующий  исключительно  важный  научный  вывод:  «Оканчивая  свои 
этнографические заметки о бурутах и уйсунах (киргизах и казахах Старшего жуза), я 
считаю нужным заметить, что не должно смешивать эти два совершенно различных 
народа. Об этом заботились в свое время гг. Левшин, Мейндорф и особенно горячо 
отец  Иакинф  (Н.  Я.  Бичурин),  но  до  сих  пор  им  никто  не  внимал.  Слова  их  были 
гласом вопиющего в пустыне, даже Гумбольдт и Риттер не могли понять хорошо, в 
чем  дело:  они  думали,  что  буруты  именно  составляют  Большую  кайсацкую  орду  и 
что эту-то орду нужно отличать от Малой и Средней. Но это было большой ошибкой 
со стороны почтенных корифеев науки. Большая, Средняя и Малая киргиз-кайсацкие 
орды составляют один народ «казак», отличный от киргизов, называемых китайцами 
– бурутами, русскими  – дикокаменными или черными. Эти два народа отличаются 
по  языку,по  происхождению,  по  обычаям.  Даже  в  физиономии  бурута  есть  что-то 
своеобразное,  не  кайсацкое...»  [6,  с.343].  Как  видим,  данный  вывод  явился 
результатом не только этнографических, но и лингвистических и антропологических 
изысканий автора. 
Не  остались  вне  внимания  Ч.  Ч.  Валиханова  и  такие  вопросы,  как 
складывание  антропологического  типа  казахов,  их  этнической  территории,  языка, 
хозяйства,  культуры.  Он  утверждал,  что  по  устройству  черепа  и  типу  лица 
среднеазиатские тюрки отличаются от своих соседей — персов и монголов. Казахи 
же  образовались  в  результате  «смешения  тюрков  и  монголов,  но  с  значительным 
перевесом  монгольского  корня».  В  то  же  время  черты  черепа  и  лица  казахов 
отличают  их  от  других  тюркских  народностей.  Этот  вывод  подтверждается  его 
многочисленными  зарисовками.    Привольные  и  обширные  степи,  обильные 
пастбищами  и  водопоями,  указывал  Ч.  Ч.  Валиханов,  были  издавна  населены 
кочевниками  и,  как  нельзя  лучше,  соответствовали  условиям  кочевого 
скотоводческого  хозяйства.  Это  обстоятельство  способствовало  образованию  здесь 
особой  народности  со  специфическим  психологическим  складом,  с  одинаковым 
уровнем  развития  хозяйства  и  материальной  и  духовной  культуры  на  всем 
пространстве Казахской степи.  
В  статье  «О  кочевках  киргиз»  Ч.  Ч.  Валиханов  подробно  охарактеризовал 
состояние современного ему казахского скотоводческого хозяйства, его эволюцию и 
перспективы.  Он  утверждал,  что  в  недалеком  прошлом  условия  для  экстенсивных 
форм  хозяйства  были  более  благоприятны,  и  кочевники  менее  страдали  от  засух, 
напольных  пожаров,  саранчи,  гололедиц.  С  образованием  же  административных 
округов,  казачьих  станиц,  размежеванием  земель  без  учета  интересов  кочевого 
хозяйства, закреплением пастбищ за определенными родами и лицами, кочевые пути 
резко  сократились,  как  и  возможности  чередования  пастбищ  в  зависимости  от 
колебаний климата; хозяйство кочевников из года в год стало приходить в упадок [7, 
с.108].  
В записках «О хлебопашестве», «Об оросительных каналах в Семиреченском 
крае»  Ч.  Валиханов  проанализировал  истоки  и  особенности  земледельческого 
хозяйства  казахов  Жетысу.  «Вообще  хлебопашество  появилось  в  Большой  орде  со 
времени  Байкабыла,  одного  из  главнейших  родоначальников  в  роде  джаныс  в  на 
начале  XVII  столетия.  Он  первый  начал  пахать  среди  киргиз-кайсаков…  По 
рассказам  почетных  и  пожилых  ордынцев,  пшеница  привезена  сюда  из  Кашгара 
через  дикокаменных  киргизов  (бурутов),  знакомых  с  пашнею  с  начала  XVII  века», 
«…известны  следующие  культуры:  пшеница,  просо,  кунак,  употребляемый  осенью 
для закармливания //лошадей, мусюй (джунурчка), вывезенный в позднейшее время 
из  Китая,  горох,  ячмень,  джасмык,  зыгыр  (лен),  кукуруза  (джугара)  и  кунджут  из 
Китая»,  «  …в  Большой  Орде,  чем  где-либо,  развиты  понятия  о  садоводстве  и 
огородничестве» отмечает исследователь [8, с.184-187].  

     
 
 
93 
 
І.Жансүгіров атындағы  ЖМУ  ХАБАРШЫСЫ   № 4  / 2015     
 
В  произведениях  Ч.  Ч.  Валиханова  дана  характеристика  материальной  и 
духовной  культуры  казахского  народа.  Особого  внимания  заслуживает  статья 
ученого  «О  юрте»,  описывает  ее  устройство  и  внутреннее  убранство,  он  более 
детально  рассматривает  внутреннюю  конструкцию  жилище,  ее  прогрессивные 
детали  и  универсальные  элементы  определяют  как  феномен  жилищного 
строительства  номадов  и  казахов  как  их  этногенетических  преемников  [9,  с.  188-
190].  
Значительный научный интерес для изучения духовной культуры казахского 
народа и его религиозных представлений, в частности, представляют его статьи «О 
киргиз-кайсацких  могилах  (молах)  и  древностях  вообще»,  «О  мусульманстве  в 
степи»,  «Тенкри  (бог)»,  «Следы  шаманства  у  киргизов».  В  последних  статьях 
рассматриваются  первобытные  анимистические  верования  у  казахов  и  их 
трансформация  в  последние  столетия.  В  середине  XIX  в.  в  русской  науке 
господствовало  мнение,  что  казахи  являются  «магометанами,  но  держатся 
шаманских обрядов» или, что они «обряды мусульманские смешивают с шаманским 
суеверием».  Это  мнение  Ч.  Ч.  Валиханов  считал  справедливым  и  разъяснял,  что 
шаманство  у  казахов  «смешалось  с  мусульманскими  поверьями  и,  смешавшись, 
составило одну веру, которая называлась мусульманской, но они не знали Магомета, 
верили  в  аллаха  и  в  то  же  время  в  онгонов,  приносили  жертвы  на  гробницах 
мусульманским  угодникам,  верили  в  шамана  и  уважали  магометанских  ходжей... 
Такие противоречия нисколько не мешали друг другу, и киргизы верили во все это 
вместе» [10, с.61].  
Традиционное  мировоззрение  казахов  представляло,  по  существу, 
синкретический сплав ислама с обрядами древних воззрений, верований и культов, 
определяемый Ч.Валихановым как «двоеверие». Народное мировоззрение казахов не 
имело в своей основе конкретного учения, теологического догмата или философской 
доктрины,  но  оно,  тем  не  менее,  в  совокупности  отражало  определенную 
философскую  позицию  народа  в  отношении  к  объективному  миру.  Оно  находило 
свое  выражение  во  всех  сферах  жизни:  национальных  традициях  и  обычаях,  ре-
лигиозных и гражданских обрядах, этических нормах, эстетических идеалах и т. д. 
В  трудах  Ч.  Ч.  Валиханова  нашло  всестороннее  освещение  песенно- 
поэтическое и музыкальное творчество казахского народа. Он неустанно и любовно 
разыскивал  и  собирал  старинные  поэмы,  эпосы,  песни,  сказания,  легенды, 
причитания, пословицы и поговорки, как произведения духовной культуры народа, 
неисчерпаемую  кладезь  народной  мудрости,  отражение  мировоззрения  казахского 
народа.  В  статье  «О  формах  казахской  народной  поэзии»  ученым  разработана  ее 
классификация,  изучены  многочисленные  варианты  одних  и  тех  же  фольклорных 
произведений  с  целью  восстановления  их  древней  основы  и  установления 
позднейших  наслоений,  а  также  культурных  связей  с  другими  народами.  Среди 
записанных  им  образцов  фольклора  можно  назвать  песни  об  Аблае,  песни  Урака, 
песни  Шуна-батыр  и  «Образцы  причитаний  (песня  Бухар-жырау  по  Аблаю)», 
«Исторические предания о батырах XVIII века», поэма «Қозы Көрпеш – Баян Сұлу», 
легенды  «Ер  Көкше»  и  «Ер  Қоғай»,  «Живой  и  мертвый  и их  дружба»,  «Поговорки 
Большой  Орды».    Записанные  Ч.Валихановым  пословицы  и  поговорки  имеют 
глубокий  морально-этический  смысл  и  не  потеряли  своей  актуальности  и  сегодня: 
«Сон – покой души, совесть – радость души»; «Ум – безбрежный океан, желание – 
крылатый конь»;  «Мужа хранит Бог, а гвоздь  – сапог»;  «Голове откуда беда?  – От 
языка»; «В ком есть совесть, в том есть и человечность» [11, с.280]. 
Таким образом, Ч. Ч. Валиханова внес значительный вклад в этнографическое 
изучение  казахского  народа.  Научные  материалы,  собранные  им,  и  многие  его 
выводы  и  в  наше  время  не  потеряли  своего  значения.  Пожалуй,  нет  ни  одного 

     
 
 
94 
 
І.Жансүгіров атындағы  ЖМУ  ХАБАРШЫСЫ   № 4  / 2015     
 
важного  вопроса,  относящегося  к  исторической  и  современной  ему  этнографии 
казахов, который бы он не затронул в той или иной степени и разрешению которого 
он  не  способствовал  бы  своими  исследованиями.  Его  труды  оказали  огромное 
влияние на всю последующую историю изучения культуры и быта казахов. Поэтому 
не  случайно,  а  более  чем  правомерно,  что  «Библиотека  казахской  этнографии», 
изданная  в  50-ти  томах,  начинается  с  научного  наследия  Ч.Ч.  Валиханова, 
составившего 1-й том серии [12]. 
 
ЛИТЕРАТУРА 
1.
 
Валиханов  Ч.Ч.  Собрание  сочинений.  В  5  т.  /  АН  Каз  ССР.-  Алма-Ата:  Главная 
редакция Казахской советской энциклопедии, 1984.- Т. 1. - 432 с. 
2.
 
Потанин Г. Н. Биографические сведения о Чокане Валиханове  // Записки Русского 
географического общества по отд. этнографии. - Т. XXIX. -  СПб., 1904. – С. XXX—
XXXI». 
3.
 
Валиханов  Ч.Ч.   Письмо  профессору  И.  Н.  Березину  //  Собрание  сочинений  в  5 
томах. – Алма-Ата, 1984. – Т.1. – С.163-172. 
4.
 
Валиханов  Ч.Ч.   Киргизское  родословие  //  Собрание  сочинений  в  5 томах.  –  Алма-
Ата, 1984. – Т.2. – С.148-167. 
5.
 
Валиханов  Ч.Ч.   Предания  и  легенды  Большой  киргиз-кайсацкой  орды  //  Собрание 
сочинений в 5 томах. – Алма-Ата, 1984. – Т.1. – С.273-277. 
6.
 
Валиханов  Ч.Ч.   Очерки Джунгарии  //  Собрание  сочинений  в  5  томах.  –  Алма-Ата, 
1984. – Т.3. – С.325-357.  
7.
 
Валиханов  Ч.Ч. О  кочевках  киргиз  //  Собрание  сочинений  в  5  томах.  –  Алма-Ата, 
1984. – Т.4. – С.105-111.  
8.
 
Валиханов  Ч.Ч. О  хлебопашестве  //  Собрание  сочинений  в  5  томах.  –  Алма-Ата, 
1984. – Т.1. – С. 184-187.  
9.
 
Валиханов Ч.Ч. О юрте // Собрание сочинений в 5 томах. – Алма-Ата, 1984. – Т.1. – 
С. 188-190.  
10.
 
Валиханов  Ч.Ч. Следы  шаманства  у  киргизов  //  Собрание  сочинений  в  5  томах.  – 
Алма-Ата, 1984. – Т.4. – С. 48-71. 
11.
 
Валиханов  Ч.Ч.  «Поговорки  Большой  Орды»  //  Собрание  сочинений  в  5  томах.  – 
Алма-Ата, 1984. – Т.1. – С. 277-280. 
12.
 
 Валиханов  Ч.Ч.  Этнографическое  наследие  казахов  //  Библиотека  казахской 
этнографии: в 50-ти томах. - 2-е изд., доп. - Астана: «Алтын кітап», 2007. -  Т.1. - 291 
с. 

жүктеу/скачать 2,17 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: