Халықаралық ғылыми-тәжірибелік конференция материалдары
жүктеу/скачать 0,53 Mb. Pdf көрінісі
|
35. Курманияз Ботайская конференция пос
| Мерц В.К.
Объединенный археологический научно-исследовательский центр Павлодарского Государственного Университета им. С. Торайгыров, директор, кандидат исторических наук ПОЗДНИЙ НЕОЛИТ И РАННИЙ ЭНЕОЛИТ, ИЛИ ЧТО ПРЕДШЕСТВОВАЛО БОТАЮ? Не затрагивая проблему происхождения ботайской культуры, напрашивается простой вопрос, а что ей предшествовало и есть ли взаимосвязь между этими археологическими комплексами? Впервые вопрос о раннем энеолите Торгая поставил В.Н. Логвин в статье 1987 г., а затем вновь вернулся к нему в 2003 г. В.Ф. Зайберт просто вывел ботайскую культуру из неолита Северного Казахстана и чуть ли не напрямую из атбасарских памятников. Ввиду отсутствия единого критерия определения границ между неолитом и энеолитом, каждый исследователь рассматривал этот рубеж по- своему, определяя его условно-хронологически, либо на основании кардинальных изменений в каменной индустрии: переход пластинчатой – неолитической технологии на отщепную – энеолитическую. Такие изменения технологии, сопровождающаяся заменой каменного сырья для изготовления орудий, четко прослеживается на материалах многослойной стоянки Шидерты 3 между пластинчатой индустрией слоя 2 и отщепной – слоя 1б. Пластинчатая индустрия слоя 2 имеет общее сходство с раннеэнеолитическими комплексами Торгая, с одной стороны, и поздненеолитическим комплексом стоянки Шарбакты 1 и поселения Борлы в Правобережном Прииртышье, с другой. Сходство каменной индустрии и керамики этих комплексов, связанных с боборыкинской традицией, позволяет объединить их в рамках одного культурно-хронологического горизонта. Его нижнюю границу, вероятно, отражают С14 даты, недавно полученные с поселения Борлы, указывающие на вторую половину V тыс. до н.э. Верхняя граница, вероятно, будет проходить по рубежу V-IV- первой четверти IV тыс. до н.э., когда появляются отщепные энеолитические индустрии. 18 Определив различия между комплексами позднего неолита или раннего энеолита и сложившегося энеолита, возникает вопрос, что же общего у этих археологических комплексов? Ответ дают материалы поселения Борлы, содержащие, помимо каменной индустрии, и большого количества керамики, многочисленные остатки фауны, представленные, по определению палеозоологов, костями домашней лошади и КРС. Вероятно, лошади того же вида, что и на поселении Борлы 4, идентичного ботайскому. Так это или нет, видимо, смогут сказать только генетики. Однако остается интрига о вероятной связи раннеборлинского вида с ботайской лошадью с поселения Ботай и Борлы 4, которая и может объединять эти комплексы сходной формой хозяйственной деятельности, направленной на коневодство. Но, в отличие от Ботая, дотерсекские комплексы Торгая и Борлов демонстрируют более развитую и более раннюю форму хозяйственной деятельности, связанную не только с разведением лошадей, но и КРС. Наличие в них домашнего крупного рогатого скота является косвенным подтверждением доместикации лошади обитателями этих поселений еще в эпоху неолита, задолго до формирования ботайской культуры. жүктеу/скачать 0,53 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|