Учебное пособие Алматы «Раритет» 2010

Тюркские каганаты: этнополитические и социальные… 111
новую конфедерацию. И как отмечает Б.Е. Кумеков в период с IV 
по VII вв. китайская историография фиксирует название сеяньто. В 
середине IV в. сеяньто находились в политической зависимости от 
тюркских каганов. В начале VII в. на территории Северной Монго-
лии сеяньто возглавили союз десяти племен теле. В 630 г. сеяньто, 
отделившись от этого союза, образовали свое Сирское государство 
в центре отюкенской черни (Хангай). На северных границах им 
подчинились енисейские кыргызы. В 646 г. группировка тогуз-
огузов нанесла поражение сеяньто и государство сиров пало. Вско-
ре сиры вступив в союз с тюрками отвоевали у уйгуров, возглав-
лявших конфедерацию племен тогуз-огузов, Отюкенскую степь. И 
как повествует нам памятники древнетюркской письменности 50-
лет тюрки, и кипчаки властвовали над тогуз-огузами, но в 742 г. их 
государство Центральной Азии пало. Появление термина кыпчак 
в исторических источниках, относится к III–II вв. до н.э. Возмож-
но, что этноним кыпчак (кыбчак) содержится в тексте рунической 
надписи уйгурского кагана Баянчора и относится к 50–60-м годам 
VIII в. В китайской династийной хронике 203 г. до н.э. кипчаки 
упоминаются под именем «кюеше» или «цзюше», которое в на-
учной литературе отождествляется с племенным наименованием 
«кыпчак». А.Н. Бернштам впервые опираясь на летописное произ-
ведение Сыма Цяня (II до н.э.) делает предположение, что этноним 
цюйше в старокитайском произношении этих иероглифов должен 
звучать как кыйчак и передает древнее название этнонима кыпчак. 
Позднее гипотеза А.Н. Бернштама подвергалась критике со сторо-
ны Ю.А. Зуева, С.Г. Кляшторного, которые считали такую попыт-
ку реконструкции племени цюйше как кипчак неоправданной.
В отечественной и зарубежной историографии не достаточно 
разработанной является проблема соотношения этнонима и этноса 
«кипчак» во времени и пространстве как отмечает известный ис-
следователь, кипчаковед Б.Е. Кумеков. По мнению ученого устой-
чивость названия «кипчак» не протяжении веков не означала ста-
бильности самой этнической общности. В этом смысле этноним 
«кипчак» следует рассматривать в двух значениях: в этническом 

112 Древняя история Казахстана
применительно к племени, племенному союзу и в широком этно-
политическом, для обозначения покоренных и присоединенных 
племенных группировок в составе созданного ими социально-
политического образования. Один и тот же этноним обозначает 
различное состояние племенного организма, этноса (племя, ядро 
племенной конфедерации, союз племен, народность).
Арабская географическая литература этноним кыпчак впер-
вые фиксирует в историческом сочинении ибн Хордадбеха, кото-
рый называет их народом отдельным от кимаков, анонимного авто-
ра «Худуд-ал-алем», Гардизи, Ибн-аль-Асира. Этот термин можно 
зафиксировать в произведениях Низами, Навои и в одной из вер-
сий «Огуз-наме». Как полагает Б.Е. Кумеков, все древнейшие из-
вестия о кипчаках, хотя и позволяют считать их в VIII–XI вв. по-
литически связанными с кимакским племенным союзом, отмечают 
слабость этих связей, различие этнических территорий. 
Отдельным вопросом в кипчаковедении является пробле-
ма происхождения терминов «половцы» и «куманы». Многие из 
исследователей склонны считать, что данные термины связаны с 
древнерусским словом «половый», т. е. светловолосый, светлоко-
жий. Европейским народам они известны под именами «певияне», 
«плавцы», «флеви», «флавон». Византийцы называли их «кума-
ны», а Плано Карпини и Рубрук в своих записках отмечают их под 
именем «команы». 
Лингвистические данные относят к их западной или западно-
хуннской проблеме тюркских языков. Н.А. Баскаков в эту группу 
также включает булгарский, огузский и карлукские языки. 
Значительные группы кипчакских племен перемещаются на 
территорию Алтая и Прииртышья, где формируют ядро кимакской 
конфедерации. Сведения о ранней истории кимаков и кипчаков со-
хранилась в легенде, изложенной в сочинении Гардизи. Легенда 
восходит к значительно более раннему времени, чем сам историче-
ский источник, а именно к концу VII–VIII вв. Кимакский союз сло-
жился после гибели мощных политических образований (Западно-
Тюркского и Уйгурского каганатов) из семи входивших ранее в 

Тюркские каганаты: этнополитические и социальные… 113
эти объединения племен. Племя имак встало во главе этого союза 
племен, а позднее и Кимекского каганата. В другой транскрипции 
данное племенное объединение обозначает «каи», что в переводе 
с монгольского «змея». Не исключено, что именно во время сло-
жения этого степного объединения, состоявшего из семи племен, 
появилась поговорка, которую зафиксировал Махмуд Кашгари:
«У змей семь голов». Главенствующее племя кимаков расселилось 
в основной массе по берегам Иртыша. Кипчаки по сведениям «Ху-
дуд ал-алем», занимали отдельную территорию, расположенную в 
юго-восточной части Южного Урала. Ибн-Хаукаль в своем сочи-
нении и карте отмечал, что кипчако-кимакские племена кочевали 
вместе с огузами в степях севернее Аральского моря, а ал-Масуди 
в это время писал, что все они кочевали по Эмбе и Уралу: «Между 
их устьями 10 дней пути; на них расположены зимовки и летние 
кочевья кимаков и огузов». Природные условия кипчакских степей 
способствовали процветанию на них развитого кочевого скотовод-
ства. Степь была расчленена на участки с определенными маршру-
тами кочевий, летовками и зимниками. В среде кимако-кипчакской 
знати существовали формы наследственного землепользования.
О нем говорит автор «Худуд-ал алем»: «…Хакан кимаков имеет 
11 управителей, и их уделы передаются по наследству детям этих 
управителей». Управители представляли собой родо-племенную 
знать, которая по мере накопления богатств постепенно феодали-
зировалась. Во главе кипчакского объединения стоял «малик» ти-
тул соответствовавший статусу «кагана». Управители находились 
в вассальной зависимости от кагана, а у них в свою очередь были 
вассалы, получившие свои земельные уделы и являвшиеся пред-
ставителями родовой аристократии. 
Длительный мирный период развития Кимакского кагана-
та, который обеспечивался сильной центральной властью, вскоре 
сменился центробежными стремлениями отдельных владетелей и 
междоусобной борьбой. В начала XI в. кипачакские племена дви-
нулись в западном направлении. О движении кипчакских племен 
сообщает ал-Марвази в конце XI – начале XII вв. (придворный 

114 Древняя история Казахстана
врач сельджукских шахов), армянский историк Матвей Эдесский 
в середине XI в. Ал-Марвази сообщает, что каи (змеи) и куны по-
теснили племя «шары», а те в свою очередь, заняли земли туркме-
нов, гузов и печенегов. Матвей Эдесский отмечает, что народ змей 
потеснил «рыжеволосых», т. е желтых и последние двинулись на 
гузов, которые вместе с печенегами напали на Византию. Помимо 
«ша ры» – желтых кипчаков в продвижении на запад приняли уча-
стие отдельные орды кимаков (каи, куны) и другие, входившие в 
каганат объединения. Русские летописцы знакомые с половцами 
описывают курени – соединения нескольких в основном патри-
архальных, родственных семей. Уже в конце XI в. источники со-
общают о «князьях» в среде половцев. К именам некоторых из 
них добавляли титул «хан»: Тугоркан, Шарукан. Ханами, были, 
очевидно, главы орд, однако следует помнить, что одновременно 
каждый хан был и главой куреня, поскольку этого требовала сама 
структура половецкого общества и его экономика: хан кочевал в 
рамках принятого в степях общественно-политического членения. 
В записях начала XII в. зафиксированы еще две социальные ка-
тегории, которые занимали нижние ступени кочевого общества: 
«челядь» и «колодники». Первые представляли собой бедных, но 
свободных членов куреней, а колодники, же были военнопленные 
(домашние рабы). Организация походов на Русь, Византию и Бол-
гарию привело к необходимости крупных кочевых объединений. 
Кипчакам посвящены многочисленные исторические иссле-
дования. Однако основное внимание в них уделяется западной вет-
ви половцах. Наиболее полную версию историю половцев написал 
в 70–80 гг. XIX в. венгерский историк Иштван Дьярваш «История 
Яс-кунав» о кипчаках-половцах. Немецкий востоковед И. Марк-
варт, автор исследования «О народности половцев», в своей работе 
уделяет большое внимание происхождению кипчаков, различным 
этнонимам и наименованиям родоплеменных объединений. Рос-
сийская наука стала уделять внимание истории кипчаков в XVIII в. 
Основные сведения на которые опирались ученые были летопис-
ные источники. Среди первых работ выделяется труд П.В. Голу-

Тюркские каганаты: этнополитические и социальные… 115
бовского «Печенеги, торки и половцы до нашествия татар». В его 
историческом труде описываются взаимоотношения печенегов, 
половцев и других кочевых объединений с Киевской Русью. Много 
приводится сведений об общественной жизни, обычаях, мировоз-
зрении насельников южнорусских степей. Г.Е. Грумм-Гржимайло 
опираясь на китайские династийные хроники, стремится выявить 
этногенетические связи кипчаков с динлинами. Уделяет большое 
внимание миграционным процессам, в ходе которых кипчаки рас-
пространились в южнорусских степях. 
Ценные сведения и научный материал о кочевниках и в част-
ности половцах содержат работы, основанные на археологических 
изысканиях. С.А. Плетнева отводит большое внимание в своих ис-
следованиях археологическим памятникам половецких погребе-
ний и материальной культуре (одежде, предметы украшения, жи-
лища). В работе Г.А. Федорова-Давыдова всесторонне исследуется 
материальная культура, хозяйство, быт, религиозные воззрения 
кочевников (печенеги, половцы и др.) на основе археологических 
памятников X–XV вв. Значительное место в работе уделяется и 
судьбе половцев после завоевания монголов. В ней затрагиваются 
проблемы этногенеза, антропологии и взаимоотношений кочевни-
ков с Русью, Болгарией, Византией. 
Наиболее значительными являются труды В.В. Бартольда, где 
приводятся ценные сведения о происхождении, расселении кыпча-
ков. В исторических работах Ч. Валиханова, А. Левшина, А. Доб-
ромыслова, Х. Харузина, Н.А. Аристова содержатся ценные мате-
риалы по истории кипчаков и Кипчакского ханства. 
Важнейшим источником изучения истории кыпчаков являет-
ся словарь, датируемый XIV в. под названием Codex cumanicus, 
составленный на основе латинского алфавита. Словарь составлен 
из двух тетрадей. В первой из них, наиболее существенной, по-
мещены два списка слов. Один список состоит из 1560 слов, раз-
мещенных в порядке латинского алфавита в трех колонках: ла-
тинской, персидской и половецкой. Во втором списке (1120 слов) 
слова объединены в смысловые группы. В каждой от 4 до 90 слов. 

116 Древняя история Казахстана
В основном они отражают потребности и интересы купцов и ре-
месленников, живших и работавших в приморском городе. Так 
встречаются такие слова как базар, торговля, продавец, уплата, 
долг, цена, перечисления предметов торговли, названия тканей 
разных сортов, драгоценных камней и рабов. Есть слова отража-
ющие профессии и ремесла. Располагается в словаре и сведения 
о структуре половецкого общества. Вторая тетрадь представляет 
собой половецко-немецкий словарь и содержит слова и фразы раз-
нообразного значения. Там следуют грамматические заметки по 
половецкому языку, список половецких загадок, христианские тек-
сты на половецком языке. 
Резкое экономическое разделение общества (сосредоточе-
ние огромного богатства) неизбежно приводило к превращению 
родовой аристократии в феодальную знать. Кочевание родовыми 
куренями было заменено аульным, т. е. семейным. Аул состоял из 
одной семьи двух-трех поколений и многочисленной «обслуги», в 
которую входили и бедные родственники, и разорившиеся сопле-
менники, и военнопленные – домашние рабы. Русские летопис-
ные источники называли их чадями, а сами кочевники определяли 
словом «кош». В XII в. аул-«кош» стал основной ячейкой поло-
вецкого общества. Аулы различались и по своим масштабам и по 
влиянию их глав. В зависимости от экономических и внеэкономи-
ческих причин (принадлежности к родовой знати) все они стояли 
на разных ступенях иерархической лестницы. Род-курень был еди-
ницей «промежуточной», объединяющей аулы организацией была 
орда. Власть в степи определялась выборным путем на съезде глав 
«коша», где самой богатой и влиятельной семье подчинялись аулы 
и объединялись под его началом. Так образовывалась орда, а выс-
ший титул, который получал глава орды – хан. 
В первой половине XII в. европейский купец Петахья, оставил 
«путевые записки», в которых он сообщал о социальном устройстве 
половцев: «Куманы не имеют общих владетелей, а только князей 
и благородные фамилии». Codex cumanicus представляя иерархию 
в среде кипчакских племен сообщает: титулу хан соответствует 

Тюркские каганаты: этнополитические и социальные… 117
латинское слово «imperator», а в персидском «шах». Следующий 
титул «султан», как считает большинство исследователей, он воз-
ник позднее в эпоху Золотой Орды. Далее в словаре упоминаются 
«бег» (princep). Беги (беки) – главы крупных кошей. На низших 
ступенях иерархической лестницы стояли главы небольших ко-
шей и простые пастухи. Пастухи попадали в экономическую за-
висимость от аристократов, которые давали им скот на «выпас» с 
условием выплаты половины приплода («сауын»). Разорившиеся 
пастухи переходили в число «челяди» в большой семье - «коше». 
В самом низу социальной лестницы находились «колодники»- взя-
тые в плен или иные домашние рабы. 
Важное место в социальной иерархии играла жреческая про-
слойка – шаманы. Основными функциями шаманов было гадание 
(предсказание будущего) и врачевание, основанное непосредствен-
но на общении с добрыми и злыми духами. Многочисленные ар-
хеологические данные свидетельствуют о культе предков, который 
переродился в своеобразный культ предков-вождей. Погребальный 
культ принадлежит к древнейшим формам религии. Рубрук сооб-
щал: «Команы насыпают большой холм, над усопшим… Я видел 
одного недавно умершего, около которого они повесили на высо-
ких жердях 16 шкур лошадей, по четыре с каждой стороны мира; 
и они поставили перед ним для питья кумыс, для еды мясо…» 
Этот обряд показывал идею потустороннего мира у половцев, ко-
торый является продолжением настоящего. Душа предка при этом 
получала возможность и силы помогать людям, приносящим им 
жертвы. Широкое распространение половецких каменных статуй 
свидетельствует , что культ предков был главным компонентом их 
религиозных представлений.
Происходила постепенная трансформация семейно-родового 
культа в культ предков-вождей. Сакрализация власти хана прояв-
лялась не только в вере его в магическую силу, но и преклонении 
ему как верховному правителю всей степной группировки. Это по-
казывало процесс постепенного сложения классового общества.
У половцев он сосуществовал с культом предков, святилища соору-

118 Древняя история Казахстана
жались не только в память выдающихся деятелей, но и главам бога-
тых родов и семей, а также женщинам. Ценными материалами по-
ловецкого языка являются и письменные документы тюркоязычных 
армян XVI в., широко известен ученым арабо-кыпчакский словарь, 
сформированный на территории мамлюкского Египта в XII в. 
Именно в XI в. начинается продвижение кипчаков в западном 
и южном направлениях. Исследуя появление в арабо-персидских 
произведениях качественно новых сведений о кипчаках, Б.Е. Ку-
меков отмечает, что это было связано с политическим возвышени-
ем кипчакских ханов в начале XI в. Дешт-и Кипчаке, усилением 
этнополитических контактов с мусульманскими династиями Кара-
ханидов, Хорезмшахов, Сельджукидов и Газневидов, борьбой за 
сырдарьинские и семиречинские города и торговые центры, рас-
пространением религии ислама в кипчакском обществе, а также 
продвижением кипчакских племен с востока на запад, вплоть до 
Приазовских степей. Именно с этого времени полагает исследо-
ватель термин «кипчак» постепенно превращается в общий поли-
тоним, не только собственно кипчакских, но также для кимакских 
и куманских племен. На запад продвинулась одна из частей кып-
чакского племенного объединения и после ряда побед одержанных 
над огузами и печенегами они столкнулись с русскими княжества-
ми. Военный союз с Всеволодом Ярославовичем против общего 
врага огузов, которые именуются в русских источниках торками. 
Но вскоре этот союз распадается, и начинаются отдельные воен-
ные действия кипчаков против русских княжеств (нападения на
г. Ростовец, Неятин).
Автор исследований по проблемам истории кипчаков С.М. Ахин-
жанов высказал следующее предположение, что для кипчакского 
общества XII–XIII вв. были характерны признаки раннеклассо-
вого общества. «...роды и племена у кипчаков не представляют 
уже союз близких и кровных родственников, в них сплошь и ря-
дом прослеживаются новые этнические элементы, пришлые и по-
коренные. С расширением торговли, усилением этнокультурных 
контактов, миграционными явлениями, развитием раннеклассовых 

Тюркские каганаты: этнополитические и социальные… 119
отношений, земельной собственности в кипчакском обществе про-
исходит процесс поляризации, где на одном конце появляется класс 
богатых скотовладельцев, знать, аристократии, на другом – бедней-
шие слои общества, пауперизированные элементы. Г.А. Федоров-
Давыдов также отмечал, что «специфика социальных отношений 
… у ряда кочевых племен, видимо заключалась в племенном, ро-
довом характере вассалитета, при котором вассалом выступает об-
щина кочевников целиком, но отношения ее к роду покорителю не 
традиционно патриархальные, …а новые, бывшие результатом их 
покорения». На основе анализа русских летописных источников 
С.М. Ахинжанов приводит следующие данные: наряду с классом 
богатых скотовладельцев и наследственной аристократии в кипчак-
ском обществе были и рядовые общинники – юридически и фак-
тически свободные люди. Они назывались по летописям «мужи» и 
«лучшие мужи» иногда «господичи». Здесь уже налицо разделение 
на социальные группы внутри самих свободных общинников. Уси-
ление роли племенной аристократии путем создания вокруг себя 
военных дружин, которые содержались за счет завоеванной добы-
чи, что, в свою очередь способствовало возникновению специфи-
ческой формы прямой зависимости рядового свободного общин-
ника, «мужа», от крупных предводителей – ханов и беков.
Аналогичное предположение мы находим и в исследовании 
Г.А. Федорова-Давыдова, где рассматриваются памятники поло-
вецкой эпохи. «Местная кочевая аристократия, восходящая к до-
монгольскому периоду, в Золотой Орде не упоминается (ни в ка-
честве феодалов – держателей кочевых владений, ни в качестве 
служилой прослойки при хане). Каменные «бабы», изображавшие 
героизированных и обожествленных представителей родоплемен-
ной аристократии, исчезают именно тогда, когда роль этой ари-
стократии, была сведена, на нет». Автор приводит примеры из 
социально-политической организации половецкого общества – за-
падной ветви кипчаков: «В источниках XII в. содержатся данные 
о наличии у половцев рабов, челяди или какой-либо категории со-
циально приниженных людей. Челядь, домашние рабы входили в 

120 Древняя история Казахстана
основную ячейку кочевого общества – большую патриархальную 
семью. Эта семья иногда именуются родом. Главы семей – свобод-
ные половцы – именуются «лучшими мужьями», «господичами». 
Исследователь, анализируя состояние социальных отношений, в 
половецком обществе полагает, что «у половцев …зачатки госу-
дарства, которые наблюдаются в конце XII в. не привели к какой-
либо ломке старых патриархальных отношений. Государственная 
власть у них развивалась по линиям родоплеменных отношений 
(семья – род - племя – союз племен, во главе с ханом), что харак-
терно для эпохи перехода от военной демократии к классовому 
строю. Именно это и обусловило тот факт, что половцы так и не 
создали развитой государственности, так и не преодолели ранний, 
патриархальный, неразвитый этап процесса классообразования».
В конце XI–XII вв. в степях Казахстана и Вост. Европы шел 
интенсивный процесс распада родовых отношений. Причем ро-
довые старейшины превращаются в родовую знать, формируют-
ся ханские роды. Из ее среды уже в XI веке выделились знатные, 
пользующиеся особым влиянием роды, возглавляющие союзы 
кочевых племен. Характерно, что кипчакские племена, как прави-
ло, назывались по имени возглавлявшего их знатного рода. Знать 
кипчаков была еще недостаточно сильна для экспроприации со-
племенников, а поэтому стремилась консервировать сложившую ся 
у кочевников общественную структуру. Таким образом, большин-
ство исследователей приходит к выводу, что в предмонгольское 
время кипчакское общество находилось на стадии раннефеодаль-
ного государственного образования. Особенностью его было на-
личие большого количества специфических форм социальной 
организации общества в виде родоплеменных отношений во всех 
сферах и то, что все ступени политического и социального под-
чинения строились по принципу общинно-родового деления, стар-
шинства племен, права первородства. В изучении источников ис-
следуемого периода «неизбежны реконструктивные гипотезы и 
догадки» и поэтому необходимо их системное рассмотрение. До 
настоящего времени существуют различные мнения и подходы в 

Тюркские каганаты: этнополитические и социальные… 121
вопросе об уровне социальной стратификации и дифференциации 
кипчакского общества в этот исторический период. Существенно 
отличаются концептуальные заключения в определении формы го-
сударственности кипчаков: считать ли его «государством первона-
чального типа или временными союзами племен».
Российский ученый В.В. Трепавлов четко разграничивает 
в истории кочевников две тенденции развития потестарности и 
оформления государственности. Одна – установление деспотиче-
ского централизованного монархического правления, чаще всего в 
результате разгрома ханов соперников и завоевания соседних вла-
дений. Другая – объединение постепенно разлагающихся племен 
с адаптацией родоплеменных институтов к функциям надплемен-
ной властной структуры. «У Г.Е. Маркова это «военно-кочевое» 
и «общинно-кочевое» состояние общества. С.А. Плетнева соста-
вила «третью модель» для народов на третьей стадии кочевания» 
(уйгуров,хазар, енисейских кыргызов, кимаков, монголов XIII– 
XIV вв.) и вторую модель для народов на «второй стадии кочева-
ния» (хунну, гунны Аттилы, сяньби, жужаней, тюрок-тюцзюэ, авар, 
кыпчаков с начала XII в.) Г.А. Федоров-Давыдов выделил монголь-
ский (военный) и кипчакский (мирный) пути развития». Анали-
зируя различные тенденции в изучении социально-политической 
организации кочевых империй, исследователь предполагает, что 
они являлись своего рода ступенями единого процесса развития 
общественного строя номадов. 
Согласно методологическим подходам Н.Н. Крадина в иссле-
довании социальной организации и структуры кочевых обществ, в 
модели кочевых империй, выделяются ядро и зависимые терри-
тории. Они рассматриваются им как две относительно автономные 
системы, между которыми складываются отношения. И, следуя 
данной концепции, кипчакские государственные объединения яв-
лялись естественными преемниками предшествующих этнополи-
тических объединений, существовавших на территории Казахста-
на и Вост. Европы. Как представляет Н.Ц. Мункуев: «Всякий, кто 
начинает знакомиться с исследованиями, относящимся к кочевым 

122 Древняя история Казахстана
племенам XII в., в частности кипчаками, в конечном итоге стол-
кнется с двумя точками зрения об уровне социального развития 
этих племен. Сторонники первой из них склоняются к тому, что 
объединения кипчаков были государственными объединениями 
первоначального типа, «организациями с зачатками некоторых 
функций государства», обществами, в которых далеко зашел про-
цесс классовой дифференциации». Сторонники второй точки зре-
ния предлагают рассматривать кочевников средневекового Казах-
стана... в частности кипчаков, как «союзы племен», объединения, 
носившие временный характер». К представителям первой точки 
зрения следует отнести А.Ш. Кадырбаева: «Скорее всего, племен-
ные союзы кипчаков являлись «государствами первоначального 
типа», т. е. ранними государственными образованиями, соответ-
ствовавшими монгольским кочевым улусам того периода. Их осо-
бенностью было то, что они сохраняли остатки родоплеменных от-
ношений на всех ступенях социальной структуры». Он отмечает, 
что, сохраняя и воспроизводя многие институты патриархального 
уклада, общество кипчаков вступило в новый этап развития – этап 
утверждения и развития ранних государственных форм. Кипчак-
ские и карлукские династии в различных районах Средней Азии, 
например, в Хорезме, стояли во главе местных оседлоземледельче-
ских государств, что способствовало усвоению ими государствен-
ной традиции. Используя данные русских летописей, где упоми-
наются имена некоторых родственно близких кипчакских ханов, 
А.Ш. Кадырбаев предположил бытование у них наследственной 
власти, что, по его мнению, является характерной чертой ранне-
феодального государства.
С.М. Ахинжанов в связи с изменениями в государственной 
организации кипчаков считает, что в предмонгольское время в 
кыпчакском обществе появились предпосылки для создания ран-
нефеодального государства с наследственной властью. В Дешт-и 
Кипчаке на тот момент времени прослеживаются, по крайней мере, 
две династийные линии. В первые периоды своей истории система 
общественной организации кипчаков продолжала основываться 

Тюркские каганаты: этнополитические и социальные… 123
на институте родов, объединявшихся в племя, а также более круп-
ные объединения, называвшиеся «иль» (народ), в которых проис-
ходили постоянные перемещения и перегруппировки племен и ро-
дов. Исследователь представляет экономическую составляющую 
социально-политических изменений: «Кипчаки также совершали 
определенные перекочевки. С ростом населения и увеличением 
количества скота, с развитием производительных сил определен-
ному кочевому социуму требовались все большие пастбища. Со 
стабилизацией системы кочевания и использования пастбищ свя-
зано в известной степени становление разнообразных общинно-
племенных форм собственности на землю. При имущественном 
неравенстве, развивавшемся на основе частной собственности на 
скот, крупные скотовладельцы одновременно становились и вла-
дельцами общинных пастбищ. Это создавало предпосылки скла-
дывания отношений господства-подчинения, отношения феодаль-
ной зависимости. Классовая, имущественная дифференциация 
среди кипчаков в известной степени способствовала переходу к 
оседлости и, в конечном счете, земледелию». 
Г.А. Федоров-Давыдов обращает внимание на тот факт, что 
характерной чертой раннефеодальных государственных объеди-
нений у кочевников является обычай, согласно которому ханская 
власть с одобрения племенной аристократии передается не сыну, а 
племяннику или брату. В условиях перехода от военной демокра-
тии к классовому строю и раннефеодальному государству отдель-
ные роды захватывают власть и удерживают ее. Однако сила родо-
вых традиций заставляет рассматривать государственную власть 
именно как родовое достояние и не позволяет закрепиться на пре-
столе отдельной семье или династии внутри этого рода. При рас-
смотрении системы политической организации половцев (запад-
ной ветви кипчаков) примечательно высказывание Ибн-ал-Асира: 
«...в Судаке сидели половецкие чиновники, которые следили за по-
ступлением дани в казну половецких ханов. ...чиновники, которые 
при монголах носили название «даруга» и основной функцией, 
которых было наблюдение за правильным поступлением даней и 

124 Древняя история Казахстана
повинностей, а также общее управление той или иной областью, 
уже были при половцах». 
В этой связи интересен вывод, к которому приходят Б.Д. Гре-
ков, А.Ю. Якубовский: «Живя в условиях кочевого общества, по-
ловецкие ханы не достигли еще того уровня, на котором в XIII в. и 
особенно в XIV в. находились монголы, обладавшие почти центра-
лизованным аппаратом... мы только можем сказать, что половцы 
жили уже в системе перехода к ранним стадиям феодального об-
щества. ...при условии ведения кочевниками (непосредственными 
производителями) собственного хозяйства и внеэкономического 
принуждения со стороны бега, который распоряжается пастбища-
ми создает в степи примитивные формы феодальной эксплуатации 
в обстановке патриархального быта неизжитых родоплеменных 
отношений». 
Весьма сходными являются концептуальные выводы исследо-
вателей при рассмотрении той политической ситуацией, в которой 
оказалось кипчакское общество в начале XIII в. Именно в ходе за-
воевательных походов Чингисхана, по мнению Л.Л. Викторовой, 
была впервые разрушена система племенной обособленности 
тюркских и монгольских племен, и естественно складывавшаяся 
веками структура общества была заменена военно-феодальными 
единицами. Современный российский исследователь В.П. Кос-
тюков полагает, что «автохтонные племена и кланы кипчаков 
стали главным компонентом кочевого населения Золотой Орды и 
сравнительно быстро ассимилировали завоевателей. Параллельно 
со сплошной «кипчакизацией» той части Степи и ее периферии, 
которые оказались под властью джучидов, кипчаки активно уча-
ствовали в этнических процессах во многих странах за предела-
ми Золотой Орды – от Китая до Египта». А в современной казах-
станский историографии можно выделить следующую позицию: 
«Завоевание и включение территории Востосточного Дешт-и 
Кипчака в сос тав монгольской империи имело 2 наиболее важных 
последствия в дальнейшей этнополитической истории региона. 
Монгольское господство существенным образом изменяет формы 

Тюркские каганаты: этнополитические и социальные… 125
этнической и социально-политической структуры завоеванного 
населения, что впоследствии сказывается на всей этнополити-
ческой ситуации. Происходит политическое объединение населе-
ния в рамках границ Улуса Джучи, первоначально ограниченного 
именно территорией Вост. Дешт-и Кипчака».
Современные исследования подтверждают, что кипчакское 
общество находилось на стадии раннефеодального государствен-
ного образования. Особенностью его было наличие большого ко-
личество специфических форм социальной организации общества 
в виде родоплеменных отношений во всех сферах.

ЗаКЛючЕнИЕ
Аналитическое изучение теоретико-концептуальных по-
ложений исторических исследований тюркского периода под-
тверждает правомерность утверждения о том, что без глубокого 
научного осмысления исторической действительности, всесто-
роннего освоения и реального определения общих закономерно-
стей и своеобразных явлений исторического процесса постанов-
ка конкретных задач представляется весьма затруднительным. 
Смена на исторической арене одних племенных объединений 
другими, династийных линий и правящих верхушек не означало 
полного их исчезновения, они сохранялись во вновь возникших 
этнических и политических структурах, под другими названия-
ми, формировали новые политические объединения. Единство 
и преемственность в истории и культуре тюрков отразились и 
в этнополитической, социальной и законодательной сферах. В 
хозяйственно-экономическом отношении тюркские каганаты 
представляли собой синкретизацию двух основ – общества коче-
вого и оседлоземледельческого. Город и степь были частями еди-
ного хозяйственно-политического организма, торговый обмен, 
транзитный и внутренний вовлекал все население тюркских ка-
ганатов на окраинах и в центре. Формирование раннеклассовых 
отношений и политический фак тор – сложение каганатов содей-
ствовали интеграции племен и племенных объединений. В про-
цессе изучения этнополитической, социокультурной жизни тюрк-
ских племен исследователи моделировали не только этническое и 

Заключение 
127
геополитическое пространство, но и реконструировали границы, 
как этносов, так и социально-политических объединений. Нерав-
номерность процессов развития общественных структур и хозяй-
ственного уклада приводила к тому, что тюркские племена стояли 
на разных ступенях развития от объединений, вышедших за рамки 
мужских союзов и достигших уровня формирования надплемен-
ных структур, ранней государственности и объединений еще не 
достигших этого уровня. Тюркский исторический период отлича-
ется резкими изменениями в социально-политической структуре, 
сопровождаемой разрушениями традиционных социальных ин-
ститутов и возникновением новых. Для кочевого общества харак-
терны следующие признаки как родоплеменные отношения, нали-
чие небольшого числа рабов и имущественная дифференциация. 
Особенные черты кочевого общества предопределили круг узло-
вых вопросов: возникновение кочевничества и его альтернативы, 
существование государственности у номадов, дуальность кочевой 
государственности и противопоставление «кочевой культуры» и 
оседло-земледельческой цивилизации. На современном этапе раз-
вития исторической науки проблемы взаимодействия кочевой и 
оседлой цивилизаций, различных культурных традиций являются 
одними из приоритетных направлений. Особую роль, по мнению 
ученых, играл город и в процессе дальнейшей стратификации и 
возникновения имущественного неравенства у кочевников. Иму-
щественное неравенство у кочевников нередко приобретает осо-
бенно заметные размеры в двух случаях; когда у них существует 
государство или когда сами они инкорпорированы в состав осед-
лого государства. Государство в таких случаях выступает гаран-
том собственности и одновременно ослабляет действие перерас-
пределительных механизмов. Как мы видим, методологическая 
парадигма этих подходов заключается в отрицании полновесного 
участия кочевников в создании и эволюции городской культуры, 
им отводится лишь второстепенная, реципиентарная роль. На со-
временном этапе развития исторической науки, специалисты за-
интересованы в разработке критериев, моделей и типологизации
структур кочевого общества, которые позволили бы определенно 

128 Древняя история Казахстана
высказаться по проблемам сложения политико-управленческой 
системы тюркских каганатов. Таким образом, сложный и неодно-
значный характер развития политических институтов кочевни-
ков делает перспективными применение системных принципов 
анализа властных структур, социальной системы и особенностей 
процесса трансформации в кочевых империях. Дальнейшее раз-
витие исторической мысли позволит нам определить новые на-
правления, открыть исследовательские горизонты и ее альтерна-
тивные пути в изучении процесса усложнения, дифференциации 
и развития социально-политических структур кочевых образова-
ний. На сегодняшний день существует большая необходимость в 
дальнейших изысканиях и разработке концептуальных проблем 
социально-политических изменений кочевых обществ, определе-
нии природы и сущности формирования политических институ-
тов, социальной структуры номадов. Современное движение исто-
рической мысли представляет источник законодательства и права 
как определенную сферу регулирования, которое занимает важное 
место в социально-политической системе кочевников. Поэтому об-
ращение к вопросу процесса сложения и трансформации право-
вой системы кочевых обществ на основе комплексного анализа 
исторических исследований восполняет историческую задачу и 
способствует качественным подвижкам в рассмотрении сущности 
этого явления, определении основных закономерностей ее функ-
ционирования. Научное углубление общей проблемы источнико-
ведческого анализа памятников тюрко-монгольского права решает 
новые задачи и служит как накоплению исторического знания, так 
и выработке объективного исторического сознания. Современный 
уровень исторического знания позволяет сделать вывод об эволю-
ционировании взглядов на политическо-управленческую структу-
ру общества номадов – от полного отрицания возможности го-
сударственности до понимания преемственности политических, 
социальных и законодательных традиций в кочевых политиче-
ских образований. Вариативность и дискуссионность концепту-
ального положения «кочевая империя» показала недостаточную 
разработанность проблем типологии общественно-политических 

Заключение 
129
структур и формирования государственных институтов в кочевых 
обществах. Это ставит перед исследователями необходимость ди-
версифицированного подхода к проблемам по изучению номадных 
политических образований их систематизации и реконструкции. 
Эволюция исторических взглядов связана с развитием обществен-
ных процессов, системных подходов и новой методологии рассмо-
трения кочевого социума. Прогресс в изучении проблем кочевой 
государственности невозможен без учета мировоззренческих зна-
ний о прошлой социальной реальности и комплексного подхода к 
социально-историческому знанию.

ЛИТЕРаТуРа

жүктеу/скачать 2,57 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: