Человек в поисках смысла: Сборник. С англ и нем

В основе всего этого лежит в конечном счете точка зре­
ния или, точнее, ложное понимание психики человека как 
сферы, в которой господствует принцип баланса и равнове­
сия, одним словом, постулирование принципа гомеостаза 
как регуляторного принципа. «Основные мотивационные 
тенденции, постулируемые Фрейдом, мыслятся им гомео-
статически, то есть любую деятельность Фрейд объясняет 
как средство восстановления нарушенного равновесия. 
Однако опирающееся на современную ему физику пред­
положение Фрейда, что устранение напряжения есть пер­
вичная и единственная тенденция живого существа, про­
сто не соответствует действительности. Рост и размноже­
ние представляют собой процессы, не поддающиеся объ­
яснению через призму принципа гомеостаза» [10]. Итак, 
принцип гомеостаза не имеет объяснительной силы даже 
в биологическом измерении, не говоря уже о психологиче-
ски-ноологическом. Например, творящий человек «пола­
гает свой продукт и произведение в действительности, ко­
торую он воспринимает положительно, тогда как приспо­
сабливающийся человек в своем стремлении к равнове­
сию воспринимает действительность отрицательно» [10]. 
Полемическую и критическую позицию по отношению 
к принципу гомеостаза занимает также Гордон Олпорт: 
«Мотивация рассматривается как состояние напряженно­
сти, которое ведет нас к поиску равновесия, покоя, при­
способления, удовлетворения или гомеостаза. С этой точ­
ки зрения личность — это не более чем наши привычные 
формы разрядки напряжения. Конечно, эта формулиров­
ка полностью согласуется с исходной посылкой эмпириз­
ма, что человек по своей природе — пассивное существо, 
способное лишь получать впечатления от внешних целей 
и реагировать на них. Эта формула, приложимая к успеш­
ному приспособлению, терпит неудачу при объяснении 
природы личного стремления. Отличительной чертой та­
кого стремления является его сопротивление равновесию: 
речь идет не о снятии, а о создании напряжения» [11]. 
Влечение и смысл 
Вторым уязвимым местом антропологии с исключите­
льно психодинамической и психогенетической односто­
ронней ориентацией, наряду с постулированием стремле­
ния к наслаждению вместо стремления к ценностям, в дей-
121 

ствительности свойственного человеку, является принятие 
направленности человека на смысл за детерминирован­
ность его поведения влечениями. С точки зрения экзистен­
циального анализа перед желанием стоит осознанный 
долг, а с точки зрения психодинамики за осознанным же­
ланием стоит неосознаваемая необходимость. С точки 
зрения экзистенциального анализа человек стоит перед 
лицом ценностей, а с точки зрения психодинамики за его 
спиной стоят влечения, «Оно». Любая энергия с точки зре­
ния психодинамики — это энергия влечений, побудитель­
ная сила; любая сила — это внутренняя сила. 
В действительности, однако, человека не побуждают 
влечения, а притягивают ценности. Лишь насилие над 
языком допускает применительно к ценностям такие вы­
ражения, как «влекомый» или «движимый» ими. Ценно­
сти не толкают меня, а притягивают. Я выбираю свободу 
и ответственность ради осуществления ценностей, я реша­
юсь на осуществление ценностей, я открываю себя миру 
ценностей, но влечение, внутренняя побудительная сила 
здесь ни при чем. Конечно, не только психическое, но и ду­
ховное имеет свою динамику; эта динамика основывается, 
однако, не на побуждении влечений, а на стремлении 
к ценностям. Это духовное стремление к смыслу включает 
в себя на психическом уровне влечения как источник 
энергии. 
Попытаемся с помощью сравнения пояснить, какую 
ошибку делает психодинамика в отношении энергии вле­
чений, питающей — но не более чем питающей — 
духовную жизнь. Каким видит город чистильщик стоков? 
Он не видит ничего, кроме водопроводных и газовых 
труб, а также электрических кабелей. Это все, что он ви­
дит в городе, пока он находится в канализационной систе­
ме, перемещается в «городском чреве» лишь среди энерго­
носителей, питающих культурную жизнь города. Но куль­
турная жизнь не состоит из газа, воды и электрического 
тока. 
Психодинамик также видит только «чрево», только 
психический фундамент духовной жизни *. Он видит лишь 
динамику аффекта (стремление к наслаждению!) и энерге­
тику влечений (побудительную силу!). Но духовная жизнь 
* Не кто иной, как Фрейд, понимал психоанализ именно так. «Я 
остановился лишь на первом этаже и подвале всего здания», писал он 
Людвигу Бинсвангеру. 
122 

не состоит из наслаждения и влечения, которые не явля­
ются тем, что по-настоящему существенно для человека. 
То, что по-настоящему существенно, все-таки молча­
ливо подразумевается даже психоаналитиком. Ведь в той 
мере, в какой психодинамическое вмешательство в кон­
кретном случае оказывается по-настоящему действенным, 
это совершается обходным путем посредством экзистен­
циальной перестройки *, на основе экзистенциального 
переворота. Ведь психодинамик никогда не является толь­
ко лишь психодинамиком — он всегда еще и человек. 
Выше говорилось, что с психодинамической точки зре­
ния за осознанным желанием стоит неосознанная необхо­
димость. В этом смысле цели, которые ставит себе «Я», 
являются лишь средствами достижения целей, которые 
реализует «Оно», причем реализует за спиной «Я», через 
его голову. Все человеческие мотивы неизбежно выглядят 
в таком свете ненастоящими, да и человек в целом пред­
стает невзаправдашним. Все культурные устремления, 
будь они теоретической или практической, эстетической, 
этической или религиозной природы, одним словом, все 
духовные устремления выглядят простой сублимацией. 
Если они действительно сублимация и ничто иное, тог­
да духовное в человеке — это всего лишь ложь, самооб­
ман **. Для психодинамики за всем кроется что-то еще; от­
сюда и происходит стремление психодинамики к разобла-
* Само собой разумеется, что экзистенциальная перестройка как 
таковая, то есть как экзистенциальная, в том виде, в каком экзистенциа­
льный анализ непосредственно и целенаправленно фиксирует ее, по ме­
ньшей мере в такой же степени, как и так называемый перенос, выходит 
за рамки чисто интеллектуальных, рациональных процессов. Она коре­
нится в эмоциональном и приводит в движение тотальные проявления 
целостного человека. 
** См. у Арнольда Гелена: «Обрести чувство собственного достоин­
ства, необходимое, когда человек берет на себя ответственность за дело, 
нельзя, находясь под внушением, что внутреннее продуманное формиро­
вание собственных мотивов — это лишь самообман, за которым скры­
вается просто целесообразный объективный процесс, который и имеет 
место «в действительности». Это процесс обретения наслаждения или 
какой-либо другой целесообразный для «Эго» механизм. Можно и не 
отождествлять себя с этими взглядами, и принимать свои решения все­
рьез... Ведь человек дискредитирует себя, если он определяет себя как 
личность, осознающую себя жертвой самообмана, в которой «на самом 
деле» происходит нечто совсем иное, осуществлению чего служит этот 
самообман» [12]. 
123 

чениям. В сущности, это «разоблачающая» психотерапия. 
Разоблачение неистинного должно оставаться сред­
ством для того, чтобы на расчищенном месте было лучше 
видно истинное. Если же разоблачение становится само­
целью и не останавливается ни перед чем, даже перед 
истинным, то оно оказывается на самом деле вовсе не са­
моцелью, а также лишь средством, которое служит на­
правленности психолога на обесценивание того, с чем он 
имеет дело. В этом проявляется циничная, нигилистиче­
ская установка. 
Перед чем человек несет ответственность 
Выше речь шла о том, что ответственность, которую 
экзистенциальный анализ помещает как раз в центр свое­
го поля зрения, не сводится к простой свободе постольку, 
поскольку ответственность всегда включает в себя то, за 
что человек каждый раз несет ответственность. Как выяс­
няется, ответственность подразумевает (также в отличие 
от простой свободы) еще что-то сверх того, а именно то, 
перед чем человек несет ответственность. Пока же, одна­
ко, мы стоим перед вопросом, содержится ли вообще в че­
ловеческой ответственности это «перед чем». Пока я не 
включил в рассмотрение «перед чем» человеческой ответ­
ственности, я имею право говорить лишь то, что данный 
человек в состоянии отвечать за свои поступки, что ему 
может быть что-то вменено в ответственность, но не то, 
что он ответствен за них; ведь ответственность человек 
всегда несет не только за что-то, но и перед чем-то. 

жүктеу/скачать 3,33 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: