Глава 4. Проведение экспериментального исследования
Прежде всего требуется констатация того, что проведенное
исследование не полностью разрешило поставленную проблему,
что ряд задач и вопросов остались без ответа и требуют дальней-
ших исследований. Далее производится (как правило, уже в фор-
ме выводов из проведенного исследования) сужение, конкрети-
зация совокупности решенных задач. Заметим, что несоответст-
вие замысла результатам на уровне проблем и задач исследова-
ния — это такое же типичное явление, как несоответствие гипо-
тез фактам. Важно только, чтобы это несоответствие в заключе-
нии исследования было оговорено.
То, что говорилось выше о доказательстве гипотез и реше-
нии поставленных в исследовании проблем, касается и опровер-
жения гипотез. Доказать несостоятельность гипотезы, как пра-
вило, бывает труднее, чем доказать ее справедливость, так как
для этого требуется опровергнуть все, в том числе и частные фак-
ты, свидетельствующие в пользу этой гипотезы. Недоказанность
гипотезы в позитивном смысле слова чаще всего сама по себе не
является ее опровержением, так как оба вида доказательства: по-
зитивное и негативное — с логической точки зрения различные
и независимые друг от друга.
В соответствие с реальными фактами должны быть приведе-
ны и выводы из исследования. Их также нельзя делать слишком
поспешно. Выводы должны строго вытекать из того, что на са-
мом деле доказано. Выводы обычно предлагаются в виде крат-
ких и конкретных утверждений, формулировки которых опира-
ются на факты, существование которых до начала проведения
исследования лишь гипотетически предполагалось. Объем и со-
держание понятий, используемых в выводах, должны соответст-
вовать объему и содержанию понятий, имеющихся в новых фор-
мулировках экспериментальных гипотез.
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ И
