Сборник задач по предметам «адвокатура и адвокатская деятельность в республике казахстан» и «уголовно-процессуальное право республики казахстан»



Pdf көрінісі
бет25/91
Дата13.01.2023
өлшемі4,06 Mb.
#61242
түріСборник задач
1   ...   21   22   23   24   25   26   27   28   ...   91
Байланысты:
dokumen.pub 9786012472998

З а д а ч а 4
Усубалиев и Розин обвинялись в присвоении чужого имущества, 
совершенного группой лиц по предварительному сговору, с исполь-
зованием служебного положения, в крупном размере и были при-
говорены, соответственно, к пяти и семи годам лишения свободы 
с конфискацией имущества. По приговору суда конфискации под-
лежала квартира, в которой проживал осужденный Усубалиев с же-
ной и двумя детьми, родителями. В свое время указанная квартира 
была приватизирована родителями Усубалиева и его двумя сестра-
ми, осужденный Усубалиев в договор приватизации не был включен, 
т.к. проживал в другом месте. По мнению Усубалиева приговор суда 
в части конфискации квартиры, не принадлежащей ему на праве соб-
ственности, является незаконным. Защитнику он сообщил и о том, 
что фактически хищение они совершали вчетвером, т.е. с еще одним 
торговым агентом и начальником торгового отдела, которые полу-
чили 90% похищенного. Половину этой суммы они внесли в период 
следствия за него в счет погашения ущерба, хотя обещали погасить 
ущерб в полном объеме и не доводить дело до суда. Теперь он по-
нимает, что его обманули, а сидеть за других он не хочет, поэтому 
просит защитника подать апелляционную жалобу, помочь написать 
апелляционную жалобу и от его имени, чтобы привлечь к уголовной 
ответственности всех лиц, совершивших преступление.
1. Имеются ли основания для апелляционной жалобы? Если да, то в 
чем они выражаются?
2. Назовите возможные варианты позиции защиты в данном случае и 
обоснуйте их.
3. Напишите проект апелляционной жалобы.
4. Укажите порядок участия защитника в апелляционном суде.
З а д а ч а 5
Петров и Цой обвинялись в совершении кражи в крупном раз-
мере группой лиц по предварительному сговору с незаконным про-


39 
никновением в служебное помещение. Обвиняемые не оспаривали 
факт и способ хищения, но не признавали размер ущерба, поскольку 
похищенное было возвращено собственнику на следующий день по-
сле кражи в целости и сохранности. Стоимость похищенного была 
установлена следователем на основании баланса предприятия. Хо-
датайство защитника о назначении судебно-товароведческой экспер-
тизы для определения рыночной цены похищенного следователем 
не было удовлетворено.
1. Какое значение имеет установление размера ущерба при расследова-
нии уголовных дел и как он определяется?
2. Вправе ли защитник в уголовном процессе заявить повторно хода-
тайство, которое не было удовлетворено?
3. Составьте проект ходатайства о назначении судебной товароведче-
ской экспертизы.
4. Вправе ли представитель потерпевшего оспаривать заявленное хода-
тайство?
5. Составьте проекты речей защитников и представителя потерпевшего 
в судебных прениях.


Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   21   22   23   24   25   26   27   28   ...   91




©emirsaba.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет