Антихрупкие реакции как избыточность
Когда во время того визита в Лондон я услышал слово «посттравматический», у меня
внутри словно что-то щелкнуло. Я осознал вдруг, что антихрупкие гормезисные реакции – это
всего лишь форма избыточности, и все идеи Матери-Природы соединились в моей голове. Все
сводится к избыточности. Природа обожает перестраховываться.
Многоуровневая избыточность – главное свойство естественных систем, управляющее
риском. У каждого из нас есть две почки (даже у бухгалтеров, представьте себе), другие «запас-
ные части», а также дополнительная мощность (например, дыхательной, нервной и кровенос-
ной систем). Однако человеческая деятельность часто являет собой пример обратной избыточ-
ности. В ходе истории люди то и дело погрязали в долгах, не имеющих с избыточностью ничего
общего (50 тысяч на счете или, еще лучше, под матрасом – это избыточность; кредит на ту же
сумму, то есть долг, – это избыточность наоборот). Избыточность неоднозначна: в условиях,
когда не происходит ничего необычного, она кажется пустой тратой ресурсов. Но, как правило,
необычное все-таки случается.
Далее, избыточность – не обязательно признак слабости; она может быть исключительно
агрессивной. Так, если у вас на складе имеется дополнительный запас удобрений, просто на
всякий случай, и из-за неурядиц в Китае удобрения вдруг становятся дефицитными, вы можете
очень выгодно продать излишки. Тот, кто обладает большими запасами нефти, может получить
огромную прибыль, когда цены на нефть подскакивают.
Как ни странно, абсолютно та же самая логика применима и к гиперкомпенсации: это
всего-навсего форма избыточности. Еще одна голова Гидры ничем не отличается от второй –
якобы избыточной – почки у человека: она тоже дает дополнительную возможность противо-
стоять стрессорам. Если вы проглотили, скажем, 15 миллиграммов ядовитого вещества, ваше
тело может стать сильнее и выдержать воздействие 20 миллиграммов или даже больше, при
этом возникает и другой побочный эффект: вы становитесь сильнее в целом. Дополнительные
пять миллиграммов яда, против которых вы сможете устоять, не отличаются от дополнитель-
ных запасов товаров первой необходимости, денег на банковском счете или продуктов, припа-
сенных в подвале. Возвращаясь к источникам перемены: на дополнительную дозу мотивации
17
Это скромное усилие, судя по всему, задействует переключатель между двумя различными системами высшей нервной
деятельности, интуитивной и аналитической; психологи называют их первой и второй сигнальными системами.
18
В белом шуме нет ничего специфически «белого»; это просто случайный шум, возникающий в соответствии с нормаль-
ным распределением.
Н. Талеб. «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса»
49
и силы духа, порождаемую нашими неудачами, тоже можно смотреть как на дополнительную
возможность, ничем не отличающуюся от продовольственных припасов.
Система со свойством гиперкомпенсации всегда работает на пределе: она создает новые
мощности и копит силы в ожидании худшего исхода, реагируя на сообщение о возможной
опасности. Конечно, дополнительные мощности можно тратить гибко, с другими целями. Мы
видели, что избыточность дает нам широкие возможности – излишек можно обратить в выгоду
даже при отсутствии опасности. Когда вы встретите магистра предпринимательства или про-
фессора бизнес-школы, сообщите им, что избыточность нужна не как защитное средство; это
больше инвестиция, чем страховка. А еще скажите им: то, что они называют «неэффектив-
ным», часто весьма эффективно.
Наши тела весьма точно предугадывают вероятный ход событий и оценивают риск куда
эффективнее, чем оценивает его интеллект. Один пример: профессиональные риск-мене-
джеры ищут архивную информацию о наихудшем сценарии, чтобы использовать ее для оценки
будущего риска – этот метод носит название «стресс-тестирование». Менеджеры берут самый
глубокий экономический спад в истории, самую ужасную войну, самое большое смещение про-
центных ставок или самый высокий показатель безработицы и смотрят, какой будет худшая
отдача при реализации этого варианта. Риск-менеджеры не замечают очевидного противоре-
чия: рассматриваемое ими наихудшее событие в момент, когда оно произошло, было хуже,
чем все известные к тому моменту «наихудшие сценарии». Но на эту нелогичность никто не
обращает внимания.
Я назвал данный психический дефект проблемой Лукреция – по имени римского поэта и
философа, который писал: «Дурак верит, что самая высокая гора в мире равна по высоте той
горе, которую он видел». Самое большое явление любого рода, которое мы наблюдали своими
глазами или о котором слышали, кажется нам наиболее грандиозным явлением из существу-
ющих. Мы практикуем такой подход тысячелетиями. При фараонах в Египте – первом сугубо
иерархическом национальном государстве, управлявшемся бюрократами, – писцы отмечали
высшую точку прилива Нила и считали, что в худшем случае вода поднимется до этой точки.
То же самое наблюдалось с реактором АЭС «Фукусима-1», на которой в 2011 году в
результате удара цунами произошла радиационная катастрофа. Ядерный реактор создавался с
тем расчетом, чтобы он выдержал самое мощное землетрясение в истории; его строители не
предполагали, что бывают катаклизмы и пострашнее, – и когда случилось самое мощное (на
тот момент) землетрясение в истории, они не понимали, что это неожиданность, не имевшая
прецедента. Аналогично бывший глава Федеральной резервной системы США доктор-хруп-
кодел Алан Гринспен, защищаясь перед конгрессом, прибегнул к классическому оправданию:
«Такого никогда не было». Природа, в отличие от хрупкодела Гринспена, готовится именно к
тому, чего никогда не было, предполагая, что все может быть еще хуже
19
.
Люди сражаются с предыдущим самым опасным врагом, природа – со следующим. Ваше
тело видит куда больше вариантов будущего, чем вы. Посмотрите, как тренируются тяжелоат-
леты: их тела все время напряжены, реагируя на раздражители и сверхподготовку (до опреде-
ленного биологического предела, само собой). Так тело становится сильнее.
Когда разразился банковский кризис, я стал получать письма с угрозами самого разного
характера, так что The Wall Street Journal предложил мне «обзавестись телохранителями». Я
пытался внушить себе, что тревожиться не о чем: сохраняй спокойствие, тебе угрожают возму-
щенные банкиры; если бы кто-то захотел тебя побить, он тебя побил бы, а потом об этом напи-
сали бы в газетах, не наоборот. Однако мое сознание игнорировало любые доводы, и, находясь
19
Очевидное не проверялось эмпирически: можно ли предсказать последовательность экстремальных событий, исходя из
прошлого? Увы, достаточно простого теста, чтобы вынести вердикт: извините, нет.
Н. Талеб. «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса»
50
в Нью-Йорке или Лондоне, я не мог расслабиться, даже попив ромашкового чая. В местах
скопления людей у меня начиналась паранойя: я вглядывался в лица, чтобы удостовериться,
что никто меня не преследует. Я всерьез задумался о телохранителях – и понял, что мне больше
по душе (в том числе из финансовых соображений) идея стать телохранителем самому себе,
точнее, принять облик телохранителя. Так я нашел Ленни по кличке Кекс, тренера, который
весит около 130 килограммов и подрабатывает специалистом по охране. Прозвищем и весом
он обязан своей любви к мучному. Физически Ленни Кекс был самым внушительным челове-
ком в радиусе сто километров – и ему было 60 лет. Вместо того чтобы брать у него уроки, я
стал смотреть, как он тренируется. Ленни – убежденный приверженец поднятия «максималь-
ного веса»; он обнаружил, что этот метод наиболее эффективен и отнимает меньше всего вре-
мени. Во время коротких тренировок Ленни концентрировался исключительно на том, чтобы
улучшить свой предыдущий рекорд, поднять вес больше того, который он поднимал ранее; тот
вес был чем-то вроде высшей точки прилива. Тренировка сводилась к тому, чтобы попытаться
поднять новый вес один или два раза – вместо того, чтобы тратить время на унылые и съедаю-
щие время серии упражнений. В итоге я занялся натуралистичной формой поднятия тяжестей,
эффективность которой подкреплена экспериментами и литературой. Работай на пределе, а в
остальное время отдыхай и пожирай огромные бифштексы! Я стараюсь повышать планку уже
четыре года; это удивительно – ощущать, как что-то в моем организме предчувствует более
тяжелый вес по сравнению с рекордным до тех пор, пока тело не достигает «потолка». Когда я
выполняю «мертвую тягу» (то есть поднимаю вес до уровня бедер) со штангой весом примерно
150 килограммов, а потом отдыхаю, я знаю, что создал в организме некоторый запас дополни-
тельной силы – мое тело предсказывает, что в следующий раз мне может понадобиться груз
килограмма на два больше. Моя паранойя испарилась, я снова стал относиться к толпам совер-
шенно спокойно, неожиданно обнаружились и другие мелкие преимущества такого подхода.
Когда в аэропорту Кеннеди водители лимузинов осаждают меня предложениями подвезти, я
спокойно говорю им: «От*****есь», – и они сразу отходят в сторону. Есть у этого метода и
серьезные недостатки: отдельные читатели, которых я встречаю на конференциях, пугаются
интеллектуала с внешностью телохранителя. Интеллектуалы обычно лощеные или вялые, они
никогда не бывают в хорошей физической форме (и носят твидовые пиджаки), и им не поло-
жено выглядеть мясниками.
Пусть дарвинисты поломают голову над доводом риск-аналитика, моего любимого оппо-
нента-интеллектуала (и близкого друга) Аарона Брауна: говорят, что выживает самый приспо-
собленный, но само понятие «приспособленность» может быть весьма неточным и даже дву-
смысленным, поэтому определение антихрупкости как качества, которое дает нечто большее,
чем простую «приспособленность», может расставить точки над «i». Что означает «быть при-
способленным»: соответствовать специфической среде, заданной прошедшими событиями, –
или же той среде, в которой (по сравнению с данной) действуют более мощные стрессоры?
Многие считают, что речь идет о первом типе приспособленности, и не учитывают антихруп-
кость. Но если перевести стандартную модель отбора на язык математики, выяснится, что
имеет место не «приспособленность», а гиперкомпенсация
20
.
Даже психологи, которые изучали антихрупкую реакцию на посттравматический рост и
располагают полной информацией о нем, не могут до конца уяснить себе эту концепцию – они
ошибочно говорят о «способности к восстановлению».
20
Задайте простое правило селекции: представители данного вида выживают, только если длина шеи у них составляет
40 сантиметров. Через несколько поколений шеи членов популяции в среднем будут длиннее 40 сантиметров. (Если точнее,
стохастический процесс при условии поглощающего барьера даст эмпирическое среднее выше этого барьера.)
Н. Талеб. «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса»
51
Достарыңызбен бөлісу: |