Нартов Н. А. Геополитика
жүктеу/скачать 1,75 Mb. Pdf көрінісі
|
Геополитика учебник
| Внедрения и завоевания двигались всегда в стороны наименьшего сопротивления, причем, если при
завоевательном движении не слишком истощались внутренние силы народа-завоевателя, то обра- зовывалось долговечное и сильное государство с последующим медленным внедрением его господствующего племени во все углы территории; если же они при этом слишком истощались, то государство быстро распадалось, оставив лишь известный след на культуре аборигенов тех территорий, которые оно занимало 33 . Мирное внедрение народов оставляет, по мнению ученого, большие следы на территории. Мирное внедрение — многовековая земледельческая колонизация прежде всего ищет удобных и привычных почв ... и подходящих топографических условий 34 . Население, как полагает Семенов-Тян-Шанский, пришло по рекам и оседало по сухим водоразделам с удобными почвами... и о реках в значительной части забыло. Географическая среда, по его мнению, распределяла и разделяла народы на менее выносливые и более выносливые к природным невзгодам, делила их на ведущих оседлый и кочевой образ жизни. Идеи, высказанные Семеновым-Тян-Шанским в указанных выше двух работах, были развиты им в солидном труде «Район и страна», опубликованном в 1928 г. Но отдельно рассматривать ее мы не будем, так как концептуальный подход ученого дан выше. Немалый вклад внес в копилку геополитических идей русский философ И.А. Ильин (1882 — 1954). Его взгляды перекликаются с «органической теорией» отца термина «геополитика» шведского ученого Рудольфа Челлена. Как и последний, Ильин считал, что государство, страна с ее населением — «живой организм». Россия как «живой организм» складывалась веками не как «механическая сумма территорий», а как «органическое единство». В формировавший этого единства решающую роль, считал он, играет земля, географическая среда. По этому поводу он пишет: С первых же веков своего существования русский народ оказался на отовсюду открытой и лишь условно делимой равнине. Ограждающих рубежей не было; был издревле великий «проходной двор», через который валили «переселяющиеся народы», — с востока и юго-востока на запад. Поэтому Россия была «организмом, вечно вынужденным к самообороне 35 . И.А. Ильин определял Россию как «географический организм больших рек и удаленных морей» и считал вполне нормальной политику русских государей выйти к морям, овладеть низовьями рек. Современная Россия по большому счету на Западе отрезана от морей, как и в допетровские времена. Но ее западным друзьям-атлантистам этого мало, они стремятся во что бы то ни стало расчленить Россию. Ильин, как будто предвидя это, в середине 1950 г. в статье «Что сулит миру расчленение России» писал следующее: Россия есть не случайное нагромождение территорий и племен,... но живой, исторически выросший и культурно оправдавшийся организм, не подлежащий произвольному расчленению. И далее особо подчеркивает, что этот организм есть государственное и стратегическое единство, доказавшее миру свою волю и свою способность к самообороне: он есть сущий оплот европейско- азиатского, а потому и вселенского мира и равновесия. Ученый особо подчеркивает, что расчленение организма на составные части всегда было болезненным распадом, процессом разложения, брожения, гниения и всеобщего заражения. Великий мыслитель предостерегает: И в нашу эпоху в этот процесс будет втянута вся вселенная 36 . И.А. Ильин предупреждал, что в таком случае распри и гражданские войны в России будут постоянно перерастать в мировые столкновения, что державы всего мира будут вкладывать свои деньги, интересы, стратегические расчеты во вновь возникшие малые государства и станут соперничать друг с другом, «добиваясь преобладания» и «опорных пунктов», будут покушаться на прямое или скрытое «аннексирование» неустроенных и незащищенных новообразований. Он пророчески предсказал, куда будут направлены взгляды Германии, Англии, Японии при условии расчленения России, и тогда она превратится в вечный источник войн. 1) Памятники литературы Древней Руси. Конец XV — первая половина XVI вв. — М.: Худож. литература, 1984, — С, 453. 2) Савицкий П.Н. Утверждения евразийцев// Петр Савицкий. Континент Евразия. -М.: Аграф. 1997. - С. 96. 3) Данилевский Н.Я. Горе победителям//Сборник политических и экономических статей. -Спб., 1890. - С.173-174. 4) Т а м ж е , с. 195. 5) Савицкий П.Н. Географические и геополитические основы евразийства. Указ, соч. ~ С. 297. 6) Т а м ж е , с. 229. 7) Т а м ж е , с. 295. 8) Т а м ж е , с. 296. 9) Трубецкой Н.С. Вавилонская башня и смешение языков//История, культура, язык. - М.: Прогресс, 1995. - С. 329. 10) Т а м ж е, с. 331. 11) Леонтьев К.Н. Восток, Россия и славянство. Т. I. —М., 1885. — С, 140. 12) Трубецкой Н.С. Указ. соч. — С. 334. 13) Трубецкой Н.С. Об идее — правительнице идеократического государства. // Указ. соч. — С. 441. 14) Савицкий П.Н. Степь и оседлость. //Указ. соч. — С. 337—339. 15) Савицкий П.Н. Континент — океан. //Указ. соч. — С. 418. 16) Там ж е , с. 45. 17) Трубецкой Н.С. Наследие Чингисхана. Взгляд на русскую историю не с Запада, а с Востока. //Указ. соч. — С. 212. 18) жүктеу/скачать 1,75 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|