Значимость этнической принадлежности

302
По сравнению с концом 1990–х годов, степень значимости 
этнической  принадлежности  особенно  заметно  снизилась 
у  молдаван.  Спад  того  воодушевления  и  эмоционального 
подъема,  которые  были  характерны  для  молдаван  в  конце 
1980-х  –  начале  1990-х  годов  и  служили  важным  компонен-
том их этнического единения, был во многом обусловлен тем, 
что основные лозунги, сплачивавшие их в период этнической 
мобилизации,  были  реализованы.  Не  было  новых  серьезных 
и актуальных задач, для решения которых подобная сплочен-
ность по этническому признаку стала бы вновь необходимой. В 
условиях значительного экономического спада, острой потреб-
ности подъема хозяйства республики более важной выглядела 
общегражданская общность, объединяющая и мобилизующая 
на «трудовые подвиги» всех граждан республики независимо 
от национальности. 
Немаловажную роль играли и изменения в идеологии ли-
деров Народного Фронта и части молдавской интеллигенции, 
активно выступавших за румынизацию Молдавии. Признание 
молдаван румынами, а молдавского языка румынским не могло 
не подавлять чувство этнического самосознания и этнической 
общности молдаван. Как писал В. Стати, «Таким образом, ма-
жоритарная  нация…,  65%  всего  населения,  позволив  оболь-
стить и обмануть себя красивыми лозунгами “Единение, мол-
даване!”, оказалась руководимой группой мелких политиканов 
с  враждебными  ей  и  Молдавскому  Государству  интересами. 
Выходило, что молдаване объединились, чтобы отдать власть 
в руки могильщиков Молдавского Государства» [Стати, 2003: 
394]. Эту мысль развивает и В.П. Степанов: «Молдаване, бу-
дучи  мажоритарной  и  государствообразующей  общностью, 
в  силу  разобщенности  взглядов  сообщества  полиэтнической 
Молдовы и под влиянием внешнего фактора формируют о себе 
двойственное представление – с одной стороны, титульный эт-
нос, с другой, – народ, отказавшийся в лице части своей интел-
лигенции от собственного этнонима и политонима. Неустойчи-
вость этнического будущего и политического образа является, 

303
в свою очередь, перманентной угрозой существования этнич-
ности, а значит, так и не сложившемуся политониму и, в конеч-
ном  счете,  молдавской  государственности»  [Степанов,  2010: 
371–372]. 
Не менее значимыми факторами явились социально-эконо-
мичес-кие: развал многих хозяйственных отраслей, болезнен-
ные  социально-экономические  реформы,  рост  безработицы, 
отказ  государства  от  выполнения  социальных  обязательств, 
снижение  жизненного  уровня  населения  и  т.п.  Как  говорили 
сами молдаване, «нам дали “язык”, а “на язык” ничего не дали». 
Большинству  молдаван  стало  понятно,  что  ни  моноэтничная 
власть,  ни  широкое  распространение  молдавского  языка,  ни 
сокращение численности русского населения в результате его 
массового  отъезда  из  республики  под  скандирование  рефре-
нов  «Молдавия  для  молдаван»  и  «Чемодан,  вокзал,  Россия» 
реально не улучшили положения простых жителей Молдавии. 
Особую  роль  в  ослаблении  внутриэтнических  связей  сыграл 
глубокий социальный и имущественный раскол ее населения. 
Если некоторая часть молдаван, украинцев, русских, гагаузов, 
болгар (примерно около четверти) сумела за годы реформ до-
стичь определенных жизненных успехов, повысить материаль-
ный уровень, занять руководящие посты в частных структурах, 
приобрести собственность и т.п., то не меньшая доля оказалась 
на уровне бедности и даже нищеты. 
В начале и середине 1990-х годов «равенство в нищете» ста-
ло  серьезным  обстоятельством,  способствующим  снижению 
значимости этнического фактора и росту ориентаций людей на 
сближение с иными социальными группами. «Экономические 
трудности, переживаемые Молдовой и в начале, и в середине 
1990-х годов, с одной стороны, вели к имущественному рас-
слоению  среди  русских  и  молдаван,  но,  с  другой,  сближали 
большинство русского и молдавского населения, объединяя их 
перед общим врагом – экономическим кризисом и отодвигая 
все другие проблемы на второй план» [Остапенко, Субботина, 
1998: 112]. 

304
По мнению М.Н. Губогло, ослаблению этничности, «с ее на-
целенностью на групповую солидарность» мог способствовать 
и переход на рельсы рыночной экономики и широкой демократи-
зации с их ориентациями на индивидуализм и потребительские 
ценности [Губогло, 2003: 217]. 
Следует иметь в виду и языковой аспект. Хотя после суве-
ренизации Молдавии русский язык утратил там свои прежние 
позиции и преимущество получали люди, знающие молдав-
ский, что, естественно, повлияло на рост этнического самосо-
знания молдаван, однако постсоветские реалии показали, что 
владение молдавским языком не служит гарантией успешной 
жизни ни в самой республики, ни, тем более, за ее пределами. 
При  массовой  миграции  молдаван  и  представителей  других 
национальностей  за  пределы  страны  в  поисках  заработка  и 
лучших жизненных условий престижность молдавского язы-
ка, как и этнического статуса – молдаванин – не могла не сни-
зиться. 
Как показали исследования, степень выраженности этнич-
ности  падала  и  у  представителей  этнических  меньшинств. 
Весьма  явным  выглядел  процесс  деактуализации  этнической 
принадлежности у русского населения Молдавии и был опре-
делен как «кризис этнической идентичности» [Савоскул, 2001: 
212]. У русских стало менее сильным чувство единения с рус-
ским народом, слабело ощущение гордости за принадлежность 
к русским, которую в 1993 г. испытывали 60% русских горожан 
Молдавии, а уже в 1996 г. – только 43% [Там же: 214–215]. 
Ослабление  этнического  самосознания  у  русского  населе-
ния  во  многом  было  обусловлено  особенностями  положения 
здесь русских в качестве этнического меньшинства. Сказалась 
проводимая в течение ряда лет молдавским руководством по-
литика принижения русских и всего русского, в силу которой 
быть русским в Молдавии стало не только не престижно, но и 
не выгодно и даже опасно. Еще Г. Тежфел указывал в своих ис-
следованиях на базовую потребность индивида в позитивной 
социальной идентичности. Если факт социальной идентично-

305
сти  (в  данном  случае  –  этнической)  приобретает  негативное 
значение,  то  индивид  стремится  либо  достичь  ее  позитивно-
го смысла, либо «поменять» ее [Социальная идентичность…, 
1994].
Сравнение материалов исследований в Молдавии, Киргизии 
и в одной из республик России – Татарстане – в начале перво-
го  десятилетия  нового  века  показало,  что  в  те  годы  высокий 
уровень  этнического  самосознания  у  представителей  многих 
этнических  общностей  являлся  мобилизующим  фактором. 
[Остапенко, 2008: 107]. У молдаван, киргизов, татар (в «их» 
республиках), русских Киргизии и Татарстана была выявлена 
прямая зависимость между уровнем этнического самосознания 
и  удовлетворенностью  респондентов  различными  сторонами 
жизни. Как уже отмечалось в предыдущих исследованиях, сре-
ди этнически ориентированных было больше тех, кто добился 
успехов в жизни, чья карьера удалась» [Социальное неравен-
ство…, 2002: 93]. 
В Молдавии ситуация выглядела иной. Русские со слабой 
этнической  ориентацией  находились,  судя  по  их  ответам,  в 
более  выгодном  положении,  чем  те,  для  кого  их  этническая 
принадлежность была достаточно значимой. Люди с актуали-
зированной этничностью чаще были недовольны и своим мате-
риальным положением, и жизнью в целом, негативно оценива-
ли уровень своего благосостояния, свое положение в обществе, 
деятельность властей (табл. 2). Многим русским жителям Мол-
давии их национальность нередко представлялась неким тор-
мозом в достижении жизненных благ, в развитии карьеры и т.п. 
При этом, несомненно, имели место и психологические фак-
торы, т.к. русские с актуализированной этничностью нередко 
были более претенциозны, продолжая лелеять память о былых 
достижениях русских в Молдавии, о том вкладе, который они 
внесли  в  развитие  экономики  и  культуры  республики,  об  их 
более высоком, в сравнении с молдаванами, социально-куль-
турном статусе и т.п. и, соответственно, критичнее оценивали 
жизнь в новых условиях.

306
Таблица 2
Показатели удовлетворенности жизнью молдаван и  
русских в зависимости от значимости для них своей  
этнической принадлежности (Индексы). 2007 г.
Национальности
Этническая 
принадлежность 
значима и очень 
значима 
Этническая 
принадлежность мало 
значима и совсем не 
значима
Оценка материального уровня жизни
Молдаване
+ 0,16
– 0,09
Русские
– 0,03
+ 0,04
Удовлетворенность материальным положением
Молдаване
– 0,71
– 0,78
Русские
– 1,01
– 0,62
Удовлетворенность положение в обществе
Молдаване
+ 0,61
+ 0,40
Русские
– 0,05
+ 0,52
Удовлетворенность республиканской властью
Молдаване
–0,57
– 0,60
Русские
– 0,72
– 0,51
Удовлетворенность жизнью в целом
Молдаване
+ 0,15
+ 0,07
Русские
+ 0,03
+ 0,13
  Таблица составлена по материалам этносоциологического опроса 2007 г.
  Расчет индекса удовлетворенности проводился по формуле:
(2А + В) –(С +2D)
×100,
N
  где А –доля полностью удовлетворенных; В – доля скорее удовлетворен-
ных; С – доля скорее неудовлетворенных; D – доля полностью неудовлет-
воренных; N – доля ответивших на данный вопрос
Серьезный удар по русскому и всему русскоязычному на-
селению Молдавии был нанесен языковым законодательством, 
резким сужением сферы распространения русского языка.
Существенным  обстоятельством  было  и  то,  что  надеждам 
русских на поддержку со стороны России, вере в то, что Рос-
сия их не бросит, не суждено было оправдаться. Несмотря на 

307
неснижающийся интерес к своей исторической Родине, мно-
гие  представители  местного  русского  населения  перестали 
ощущать  себя  частью  одной  большой  страны,  стали  думать, 
что  они  уже  не  нужны  новой  России.  Соответственно  росло 
чувство обиды на своих российских братьев, и одновременно 
понимание необходимости приспосабливаться к местным ус-
ловиям, устанавливать более тесные добрососедские контакты с 
молдаванами.
Снижению  численности  русских  с  актуализированной  эт-
ничностью способствовал и рост этнически смешанных бра-
ков,  в  том  числе  русских  с  молдаванами  в  силу  сокращения 
местного русского населения и ограничения выбора брачных 
партнеров из лиц своей национальности. В семьях же, где один 
из партнеров был представителем титульного народа, дети, в 
отличие от советского прошлого, чаще всего становились мол-
даванами.
Во время экспертного опроса 2007 г. был высказан ряд мне-
ний по поводу того, почему стало слабеть этническое самосо-
знание  русских.  Назывались  и  ухудшение  отношения  к  рус-
ским со стороны молдаван и руководства Молдавии, и нападки 
на русский язык, и ущемление интересов русских в трудовой 
и образовательной сферах, и недостатки школьного образова-
ния и воспитания, и соответствующая позиция СМИ, и то, что 
многие русские постепенно начинают смиряться с подобным 
положением вещей, стараясь не афишировать свою националь-
ность,  и  т.п.  По  словам  одного  из  наших  русских  экспертов, 
«русским Молдовы необходима определенная твердость убеж-
дений, способность отстоять свои права. Так или иначе, тебе 
пытаются внушить комплекс неполноценности (“почему ты не 
выучил государственный язык?”, “эти русские все захватили!”, 
“это  русские  (Россия)  во  всем  виноваты”).  Чтобы  адекватно 
отреагировать на подобные упреки, довольно часто встречаю-
щиеся, особенно на бытовом уровне, необходимы уверенность, 
знание истории вообще и истории России, в частности, пони-
мание  роли  России  в  мировом  историческом  процессе  –  это 

308
то, чего почти лишено подрастающее поколение (материал по 
истории России в школьном курсе составляет примерно три-
надцать  часов,  т.е.  растет  поколение  “Ивáнов,  не  помнящих 
родства”, что чревато с течением времени полной ассимиляци-
ей русских в Молдове». 
Насаждая румынский язык, русским навязывали и румын-
скую идентичность. В молдавских школах русские дети оста-
вались,  по  словам  наших  экспертов,  «людьми  второго  сорта. 
Начинался  конфликт  идентичностей:  ребенок  знает,  что  он 
русский, а в школе ему внушают румынские ценности, что все 
они являются “великими румынами”. Русские же и Россия вся-
чески принижаются. В этой ситуации ребенок либо сломается, 
обрастая комплексами, либо, отстаивая свою “самость”, пой-
дет на конфликт», 
По мнению экспертов, сузилось и русское культурное про-
странство. Например, русский театр им. А.П. Чехова стал ста-
вить пьесы в основном иностранных авторов, а, «ежели, и ста-
вят классику, то выхолащивают, осовременивают и опошляют 
ее до такой степени, что выражение “здесь русский дух, здесь 
Русью пахнет” становится абсолютно неактуальным…».
Глубокое  недовольство  испытывали  русские  средствами 
массовой информации. Но, если содержание республиканских 
информационных  потоков,  направленных  против  русских  и 
русскости,  не  требовало  объяснений,  то  антирусская  пропа-
ганда, идущая по российским каналам, вызывала недоумение 
и обиду. «Если средства массовой информации России, такие 
как  НТВ,  муссируют  пороки  исключительно  русской  нации, 
то чего можно ждать от наших? … С экрана ряда российских 
каналов идет информация только о русских пьяницах, наркома-
нах, горе-матерях, бросающих своих детей, и т.п. На этом фоне 
в Молдове легче культивируется пренебрежение к русским и 
русскоязычным». 
В  таких  условиях  ослабление  у  русских  этнического  са-
мосознания,  чувства  этнической  общности  было  достаточно 
объяснимо.  Тем  не  менее,  уровень  значимости  этнической 

309
принадлежности  у  русского  городского  населения  Молдавии 
оставался  не  ниже,  чем  у  молдаван.  Однако  в  значительной 
мере это было обусловлено тем, что в составе русских оказался 
заметно выше процент людей пожилого возраста, малообеспе-
ченных, рабочих, а именно эти группы отличались наибольшей 
приверженностью к своим этническим корням. 
В  «перспективных  группах»  (молодежь,  предпринимате-
ли, представители интеллигенции и зажиточных слоев) уро-
вень этнического самосознания был ниже. Как показал опрос 
2007 г., среди молдаван при определении ими важности своей 
этнической принадлежности возрастные особенности практи-
чески не проявлялись. В русском же массиве доля людей с вы-
соким  уровнем  этнического  самосознания  с  возрастом  суще-
ственно возрастала и превышала соответствующий показатель 
у молдаван. При этом фиксировалась весьма слабая этническая 
ориентация русской молодежи. Для представителей младшей 
возрастной  группы  –  18–29  лет  актуальность  их  этнической 
принадлежности была существенно меньше, как по сравнению 
с русскими старшего возраста, так и ровесниками-молдавана-
ми (табл. 3).
В этом плане русская молодежь до 30 лет отличалась даже 
от 30–39-летних русских. Доля людей, которые считали свою 
национальность очень значимой, среди тех, кому было 18–29 
лет,  оказалась  почти  вдвое  ниже,  чем  среди  респондентов  в 
возрасте от 30 до 40 – соответственно 13 и 25%. И это вполне 
понятно, ведь именно молодежь является наиболее мобильной 
общественной  группой,  активно  стремящейся  к  достижению 
жизненных успехов, к обретению своего «места под солнцем», 
и если этническая принадлежность становится этому помехой, 
то проще не акцентировать на ней внимание. Падению уровня 
этнического самосознания у русских юношей и девушек спо-
собствовало и вытеснение русского языка и культуры из сферы 
образования.
Помимо молодежи, меньше внимания на свою этническую 
принадлежность обращали люди с высоким образовательным 

310
уровнем (значимой и очень значимой свою этничность среди 
них признали 43%, т.е. меньше половины, в отличие от показа-
теля в среднем по массиву – 56%), работники квалифицирован-
ного умственного труда (47%), учреждений здравоохранения, 
просвещения, науки, культуры (42%), сферы торговли и обслу-
живания (48%), более обеспеченные (48%).
Чаще искали опору в своей этничности, в единении со всем 
русским  народом  представители  старшего  поколения  (59%), 
люди со средним образованием (58%), малоимущие (58%), но в 
особенности рабочие индустриальных предприятий (68%). Со-
храняющаяся  привязанность  русских,  занятых  индустриаль-
ным физическим трудом, к своему этносу была, скорее всего, 
связано с меньшей зависимостью личного благополучия рабо-
чих от особенностей этнополитической ситуации в республи-
ке. Квалифицированный физический труд в нынешних услови-
ях  остается  достаточно  востребованным  независимо  от  того, 
представителем  какой  национальности  позиционирует  себя 
Таблица 3
Влияние возрастного фактора на значимость  
этнической принадлежности (%)
Возрастные 
группы
Этниче
ск
ая 
принадлежно
сть 
зна
чим
а и о
чень 
зна
чим
а
Этниче
ск
ая 
принадлежно
сть 
ма
ло зна
чим
а и 
сов
сем не зна
чим
а
Этниче
ск
ая 
принадлежно
сть 
зна
чим
а и о
чень 
зна
чим
а
Этниче
ск
ая 
принадлежно
сть 
ма
ло зна
чим
а и 
сов
сем не зна
чим
а
Русские
Молдаване
18–29 лет
43
52
56
41
30–39 лет
60
32
52
42
40–49 лет
55
34
55
35
50 и старше 
67
28
54
36
В среднем по 
массиву
56
40
54
38
  Таблица составлена по материалам опроса 2007 г.

311
рабочий, знает ли он государственный язык, как воспринимает 
молдавскую культуру и т.п., т.е. ему не столь уж необходимо 
подстраиваться под общий республиканский «фон», соблюдать 
новые правила игры, в том числе, не акцентируя внимания на 
своей национальности. 
Иное  положение  было  у  русских,  занятых  в  сфере  интел-
лектуальной деятельности, в том числе в государственном сек-
торе, предпринимателей, людей добившихся успехов в эконо-
мической сфере. Они не только боялись потерять достигнутое 
(социальный статус, имущество, собственное дело), но и име-
ли дальние виды на будущее, связанное с Молдавией, что вы-
нуждало их корректировать свои представления, взгляды, ори-
ентации, в том числе этнические, «привязывая» их к местным 
условиям, к интересам титульного народа. 
Ослабление  этнического  самосознания  у  представителей 
ряда  «перспективных»  групп  русского  населения  (молоде-
жи,  высокообразованных  слоев,  интеллигенции,  зажиточ-
ных людей, предпринимателей) могло бы привести к выводу 
о  наличии  тенденции  к  постепенной  ассимиляции  русских  в 
Молдавии. Однако, на наш взгляд, это заключение вряд ли со-
ответствует  действительности.  При  всех  сложностях  и  про-
блемах большинство русских остаются в рамках своей этни-
ческой  идентичности,  хотя  значимость  ее  для  многих  стала 
менее актуальной, чем раньше. В августе 2011 г. в статье «Рос-
сийские соотечественники в Молдавии: “мы сохранили свою 
национальную  идентичность”»,  опубликованной  на  портале 
Интернета «Помни Россию», ее автор Михаил Сидоров, член 
Правления Русской общины Молдавии, писал: «Несмотря на 
все предпринимаемые попытки со стороны официальных вла-
стей, мы не ассимилировались, а смогли сохранить свою наци-
ональную идентичность и адаптироваться к окружающей со-
циальной среде в условиях проживания в многонациональном 
и полилингвистичном обществе».
Согласно материалам переписи населения 2004 г. в начале 
первого десятилетия нового века две трети русских оставались 

312
в  «русскоязычном  поле»,  почти  не  владея  государственным 
языком [Остапенко, Субботина, Нестерова, 2012: 340].
Такие же процессы как у русских наблюдались и у предста-
вителей других этнических меньшинств, хотя и имели там свои 
особенности. В монографии «Грани идентичностей» В.П. Сте-
панов приводит целый ряд факторов, «негативно воздействую-
щих на распространение украинской идентичности», в числе 
которых  названы  «наличие  устоявшихся  стереотипов  в  отно-
шении к украинскому языку и культуре как не престижным в 
РМ, отсутствие периодики, издаваемой государством на укра-
инском языке, слабое распространение изучения украинского 
языка  и  литературы  в  школе,  использование  инструменталь-
ных (искусственных) методов, направленных на сдерживание 
отдельными  политическими  силами  процесса  возрождения 
украинской культуры в Молдове и др.» [Степанов, 2010: 521].
По  мнению  В.П.  Степанова,  среди  украинцев,  живущих  в 
Молдавии,  еще  в  XIX–ХХ  вв.  наряду  с  нормальной  идентич-
ностью «сложилась этноущемленная идентичность. Такой тип 
идентичности возникает в связи с осознанием низкого статуса 
этнической группы, признанием ее неравноценности с другими 
этносоциальными организмами, что ведет к избеганию проявле-
ния своей этничности» [Степанов, 2010: 520]. Согласно мате-
риалам нашего исследования 2007 г. очень значимой свою этни-
ческую принадлежность назвали всего 7% украинцев (в 1998 г. 
– 7,3%), в то время как среди русских – 20%, молдаван – 21%. 
Однако, как и русские, украинцы не утратили своего этни-
ческого самосознания. По словам В.П. Степанова, «Этническая 
идентичность  превалирует  над  гражданской…  Этническая 
идентичность украинцев прослеживается в сохранении этни-
ческого имени наряду с локальными самоназваниями, … исто-
рически отражается в традиционной культуре хозяйствования, 
занятиях  и  устройстве  усадьбы…  Украинский  язык…  сохра-
няет  свое  распространение  среди  превалирующего  большин-
ства украинцев обоих берегов Днестра» [Степанов, 2010: 518, 
519]. 70–80% респондентов, по данным опроса В.П. Степанова 

313
2008–2009 гг., говорили в семье на украинском языке [Там же: 
595]. Немалое влияние на возрождение этнических ценностей, 
особенно  в  местах  компактного  проживания  украинцев,  ока-
зывает школа с преподаванием на украинском языке или укра-
инского  языка  и  литературы  как  предмета,  распространение 
информационных технологий – украинское радио, ТВ-каналы, 
наличие, хотя и ограниченное, на молдавском радио и ТВ про-
грамм  на  украинском  языке  и  т.п.  Мобилизаторами  этнично-
сти выступают и этнокультурные организации, проявляя себя в 
этом и путем издания газет на украинском языке. 
Менее высокой в сравнении с другими этническими мень-
шинствами  оказалась  интенсивность  этнической  идентич-
ности  у  гагаузов.  Значимой  и  очень  значимой  навали  свою 
этническую принадлежность 39% гагаузов против 50% укра-
инцев, 54% молдаван, 55% болгар и 56% русских. Добившись 
на волне этнической мобилизации в начале 1990-х годов своей 
автономии, гагаузы, сохраняя свою культуру и язык, также как 
и русские, и украинцы пытались приспособиться к новым ус-
ловиям жизни в Молдавии. В силу того, что Гагаузия была и 
остается регионом Республики Молдова с наименее высокими 
экономическими  показателями,  немалая  часть  гагаузов  была 
вынуждена  покинуть  страну  в  поисках  заработка  и  лучшей 
жизни. Весьма точно охарактеризовала этот процесс и его по-
следствия И.А. Субботина: «Многолетние трудовые миграции 
гагаузов,  постепенно  перерастающие  в  окончательную  эми-
грацию, все возрастающий уровень потенциальной миграции, 
в том числе женского гагаузского населения, характерные для 
образованной гагаузской молодежи миграционные настроения, 
усиливающиеся ориентации на временный или безвозвратный 
отъезд из республики создают серьезную угрозу снижения де-
мографического, социального и интеллектуального потенциала 
гагаузского общества (особенно опасную своими последствия-
ми для малочисленных народов), разрушения этнокультурной 
идентичности гагаузов» [Субботина, 2007: 151–152]. Неакту-
ализированная этничность, очевидно, служила определенным 

314
подспорьем для гагаузов при адаптации их к новым условиям 
жизни в местах массовой трудовой миграции. Принципиально 
важное значение имеет и высокий уровень владения гагаузами, 
в том числе живущими в своей автономии, русским языком, ко-
торый доминирует в сфере образования, широко распростра-
нен в обыденной жизни.
Тем  не  менее,  этническое  самосознание  гагаузов  остается 
достаточно развитым. Гагаузы четко идентифицируют себя и 
выделяют  среди  людей  иных  национальностей,  узнают  друг 
друга в толпе и т.п. Большую роль в деле сохранения гагаузской 
идентичности  играет  деятельность  сотрудников  Комратского 
университета,  Комратского  регионального  историко-краевед-
ческого музея. В 2012 г. уже третий раз в Гагаузии проходит 
Всемирный Конгресс гагаузов, на котором, в частности, глава 
автономии Михаил Формузал отметил, что «многие более мно-
гочисленные народы, численность которых превышает милли-
оны, не могут получить то, что есть у нас – государственность 
в составе Республики Молдова. Именно поэтому мы должны 
быть едины, быть сплоченными, мы должны все вместе обере-
гать то, что у нас есть» [Третий Всемирный конгресс…, 2012]. 
У  болгар  степень  выраженности  этнического  самосозна-
ния  оказалась  даже  чуть  выше,  чем  у  русских  и  молдаван  и 
тем более у украинцев и гагаузов. В известной мере это можно 
объяснить  сохраняющимися  связями  болгар  Молдавии  с  жи-
телями  их  метрополии  (Болгарии,  проявляющей  постоянную 
заботу о своих зарубежных соотечественниках), наличием на 
территории преимущественно проживания болгар населенных 
пунктов с преобладанием людей болгарской национальности, 
сохранением болгарских школ, довольно широким представи-
тельством болгар в составе научной и творческой интеллиген-
ции Молдавии и т.п. Болгарская диаспора Тараклии – одна из 
наиболее консолидированных в Молдавии. В городе повсюду 
слышна  болгарская  речь,  вывески  госучреждений  написаны 
на трех языках – государственном, русском и болгарском. По 
словам  посла  Болгарии  в  Республике  Молдова,  он  «даже  не 

315
ожидал, что болгарская община в Молдове такая сильная, она 
очень усердно участвует в развитии республики…, во всех об-
щественных, социальных и культурных делах. Я как болгарин 
очень горжусь, что мои соотечественники занимают активную 
позицию в Молдове». По данным нашего исследования 2007 г., 
болгары слабее других ощущали свое неравенство в Молдавии 
как этническое меньшинство. Так, среди болгар, ответивших, 
что они сталкивались с фактами несправедливого отношения к 
себе, относили это за счет своей этнической принадлежности 
лишь 15% респондентов, в то время как среди русских – 24%, 
гагаузов – 21%, украинцев – 34%. 
Важно  отметить,  что  практически  никто  из  опрошенных, 
даже  среди  остро  ощущающих  свою  этническую  ущемлен-
ность  русских  и  украинцев,  не  задумывался  о  смене  нацио-
нальности. На вопрос анкеты, готовы ли Вы сменить свою на-
циональность, чтобы улучшить материальные условия жизни 
или  получить  миллион  долларов,  положительный  ответ  был 
услышан не более, чем от 5% респондентов. 
В  то  же  время при  сохранении  этнического  самосознания 
чувство  этнической  солидарности  у  большинства  городских 
жителей Молдавии катастрофически угасало, также как и уро-
вень внутриэтнических связей (табл. 4). 
При ответе на вопрос анкеты об ощущении близости с раз-
личными  социальными  общностями  (табл.  5)  Вы  ощущаете 
наибольшую  близость,  большинство  респондентов  назвали 
территориальную – жителей Молдавии, и демографическую – 
людей того же возраста Чувство близости со всеми жителям 
Молдавии в наибольшей мере было характерно для молдаван 
(62%). Для многих гагаузов (38%) – это были «жители Гага-
узии».  Люди  того  же  возраста  чаще  всего  упоминались  рус-
скими  (54%).  Представителей  же  своей  национальности  все 
респонденты  позиционировали  в  качестве  наиболее  близкой 
общности гораздо реже; такой ответ дали от 10% молдаван до 
35% болгар. По числу выборов он находился на 5-м месте у 
молдаван и гагаузов, на 4-м у украинцев и на 3-м у русских и 

316
Таблица 4

жүктеу/скачать 3,48 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: