Методические рекомендации по выполнению срс 83 Материалы по контролю и оценке учебных достижений обучающихся


Лекция 15. Формирование презентации на тему научного исследования, их виды



Pdf көрінісі
бет65/83
Дата04.06.2023
өлшемі1,75 Mb.
#98611
түріМетодические рекомендации
1   ...   61   62   63   64   65   66   67   68   ...   83
Байланысты:
akademich.pismo-umkd -2022-2023uch (1)

Лекция 15. Формирование презентации на тему научного исследования, их виды. 
Методы работы с литературой 
 
Цель лекции: Умение оформить презентации на тему научного исследования, умение 
работать с литературой. 
Ключевые понятия: литературный критик, библиография, структурализм, дискурс. 
План лекции: 
1. Оформление списка использованных источников и литературы
2. Библиографическое описание 
Вопросы для самоконтроля:
1. Оформление списка использованных источников и литературы
2..Как избежать жаргонизмов в научном стиле? 
3.
Библиографическое описание 
Список литературы:
1.Александров Д. Н. Риторика. М., 1999. НИУ ВШЭ – Санкт-Петербург Рабочая программа 
дисциплины «Риторика: практика устной и письменной коммуникации» для направления 
46.03.01 «История» подготовки
 
Структурализм и литература. В литературоведении и литературной критике 
структурализм возник во Франции в 1960-е годы, с появлением работ Р.Барта, Ц.Тодорова 
(р. 1942), Ж.Женетта (р. 1930) и А.Греймаса (1917–1992). Во Франции структуралистское 
литературоведение представляло собой бунт против литературоведения исторического и 
биографического, господствовавшего во французских университетах. Подобно т.н. «новой 
критике» в послевоенных Англии и Соединенных Штатах, структурализм стремился 
вернуться к тексту как таковому, но при этом исходил из того, что структуры текста не могут 
быть выявлены без некоторой теории или методологической модели.
В то время как «новая критика» требовала, чтобы всякое литературное произведение 
прочитывалось в соответствии со своими собственными правилами, безо всяких 
предварительных концепций, структуралисты отстаивали систематический подход к 
литературному дискурсу и установленным принципам интерпретации. 
В работе Критика и истина (Critique et vrit, 1966) Р.Барт ввел различие между 
литературной критикой, которая помещает литературное произведение в определенный 
контекст и пытается приписать ему некоторое значение, и наукой о литературе, или 
поэтикой, которая изучает условия значения, формальные структуры и конвенции, 
организующие текст и задающие определенный диапазон его интерпретаций. 
Можно выделить четыре аспекта изучения структуралистами литературы: 
(1) попытки Якобсона, Греймаса и других построить лингвистическое описание структур 
литературы;
(2) развитие «нарратологии», или науки о повествовании, которая выявляет различные 
составляющие повествовательного текста и описывает фундаментальные текстовые 
структуры и правила их комбинирования; (3) исследование различных кодов, создаваемых 
предшествующими литературными произведениями и различными конвенциональными 
системами культуры, – именно благодаря этим кодам литературные произведения и имеют 
значение; 


(4) исследование роли читателя в обретении литературным произведением своего значения, 
а также того, каким образом литературное произведение противостоит ожиданиям читателя 
или же идет им навстречу. 
Структурализм в литературной критике отчасти является реакцией на современную 
литературу, которая сознательно исследовала границы значения и стремилась выявить 
результаты нарушения конвенций языка, литературы и социальных практик. В своей 
сосредоточенности на структурах и кодах структурализм отвергает понятие литературы как 
имитации мира и рассматривает ее как экспериментирование с языком и культурными 
кодами. Литература ценится за то, что она испытывает те структурирующие процедуры, 
посредством которых мы упорядочиваем и понимаем мир. Она вскрывает 
конвенциональную природу нашего социального мира. 
Другие приложения. Лингвистика, культурная антропология и литературная критика были 
основными сферами бытования структурализма, но его можно обнаружить и в других 
областях. М.Фуко возражал против применения к нему ярлыка структуралиста, но его 
работам по истории систем мысли были присущи многие черты структуралистского подхода. 
Его работа Слова и вещи (Les mots et les choses, 1966; рус. пер. 1977) анализирует 
системы мысли трех различных исторических периодов и глубинные правила, определявшие 
научные дисциплины каждого из этих периодов. Имя Ж.Лакана часто ассоциируется со 
структурализмом из-за его явных заимствований идей Соссюра и Якобсона и тезиса о том, 
что бессознательное структурировано наподобие языка. Ж.Пиаже определяет устройство 
познавательной системы на различных этапах развития ребенка. Тем самым он вносит вклад 
в описание глубинных систем, посредством которых мы структурируем мир, как 
приобретаемых в ходе обучения или культурно обусловленных. 
Структурализм часто критикуют за его антиисторическую ориентацию – приоритет 
синхронического перед диахроническим – и за его антигуманистическую сосредоточенность 
на безличных и бессознательных системах, действующих скорее через человека, нежели по 
его велению. Эти стороны структуралистского метода, независимо от того, являются ли они 
желательными или же нежелательными составляющими структуралистского мировоззрения, 
существенно важны для успеха этого метода. На самом деле наиболее впечатляющая критика 
структурализма прозвучала не со стороны защитников историзма и внимания к субъекту, а 
от т.н. «постструктуралистов» (например, Ж.Дерриды), которые обнаружили в тех системах, 
на которые их ориентировал структурализм, парадоксальные и противоречивые явления, 
делающие невозможным завершение последовательных структуралистических грамматик и 
систематизаций. 


Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   61   62   63   64   65   66   67   68   ...   83




©emirsaba.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет