операции, способность к экстраполяции в целом сохранялась, хотя доля правильных
решений снижалась. Следовательно, разрушение указанных структур не нарушает
способности животных к обучению, но практически исключает проявление
способности к экстраполяции при первом предъявлении задачи. Сходство эффектов
разрушений у представителей всех трех классов отражает, по-видимому, общность
процессов, лежащих в основе решения этого теста.
В опытах с птицами в качестве «контрольной» структуры, разрушение которой не
должно было изменить уровня решения задачи на экстраполяцию, была выбрана
старая кора (гиппокамп). В главе 3 (см. 3.4.3) было показано, что повреждение этой
структуры у птиц и млекопитающих существенно ухудшает процесс запоминания. В
наших опытах при разрушении гиппокампа поведение ворон (не имевших опыта
решения задачи до операции) не изменялось ни в первом, ни при повторных
предъявлениях теста на экстраполяцию. У кур (низкий уровень рассудочной
деятельности) свойственное им постепенное формирование условно-рефлекторного
навыка обхода ширмы после разрушения гиппокампа замедлялось, в то время как
при разрушении гиперстриатума их поведение не изменялось.
Сходным образом разрушение хвостатого ядра не ухудшало решения задачи на
экстраполяцию у кошек, но ослабило эту способность у крыс (выраженную слабо
даже в норме).
У представителей млекопитающих, птиц и рептилий выявлены структуры мозга, в
наибольшей степени связанные с осуществлением решения задачи на
экстраполяцию. Их разрушение практически исключает проявление способности к
экстраполяции при первом предъявлении задачи, ухудшает показатели животных,
решавших задачу до операции, но не препятствует обучению при многократных
предъявлениях. Различие влияний на рассудочную деятельность и на обучение
сходным задачам позволяет говорить об участии в этих процессах разных
нейрофизиологических механизмов. Сходство эффектов разрушений у
представителей всех трех классов отражает общность процессов, лежащих в основе
решения этого теста.
Сопоставление решения задачи на экстраполяцию и обучения сходному навыку
проводилось и в других экспериментах.
8.4. Сопоставление способности к экстраполяции и к обучению. Роль
экологических факторов в успешности решения тестов.
Решение элементарных логических задач, даже при их повторных предъявлениях,
представляет собой самостоятельный феномен, по своей природе отличный от
других форм индивидуально-приспособительного поведения, в частности от
инструментального обучения. Об этом свидетельствуют отличия в поведении
животных в контрольных тестах, которые по своей структуре сходны с
элементарной логической задачей, за исключением того, что в них отсутствует
логическая структура. «Решить» такой тест при первом предъявлении невозможно,
безошибочного выполнения его можно достичь только путем обучения методом
проб и ошибок. Выше (см. 4.6.3, рис. 4.16) был описан такой контрольный опыт для
теста на оперирование эмпирической размерностью фигур. Подобному контролю
подвергали и тест на экстраполяцию.
В поведении мышей при обучении навыку отыскания исчезнувшего корма и при
решении теста на экстраполяцию также выявлены существенные различия
(Крушинский и др., 1982). Была обнаружена группа мышей, носителей хромосомной
мутации (подробнее см. 9.2 и рис. 9.1), у которых доля правильных решений теста на
экстраполяцию достоверно превышала случайный уровень. Их поведение
сравнивали с мышами линии СВА, которые решали тест на 50%-м случайном
уровне.
В тесте на экстраполяцию мышь может следить за направлением исчезновения
корма, затем она идет либо в «правильном» направлении — в сторону исчезновения
корма, к соответствующему боковому отверстию в стенке камеры, либо в
противоположном направлении. Контрольный тест на обучение навыку обходить
ширму с определенной стороны проводился в той же камере, что и исследование
способности к экстраполяции (см. рис. 4.12); он был сходен с тестом на
экстраполяцию по структуре. Мышь также начинала пить молоко из поилки,
которую от нее закрывали (т.е. как и в основном тесте прекращали доступ к корму),
однако никакого движения кормушки в поле зрения мыши не происходило.
Подкрепление мышь находила всегда около одного из боковых отверстий. После
этого она снова подходила к центральному отверстию и т.д., 10 раз за опытный день.
Уже после трех дней обучения у мышей обеих групп время подхода к поилке
сократилось, у них сформировался инструментальный пи-щедобывательный УР на
место подкрепления. В тестах на экстраполяцию за такой же период время подхода к
поилке у мышей разных групп изменилось по-разному: у «способных» к
экстраполяции мышей с хромосомной мутацией оно практически не изменилось,
тогда как у неспособных мышей СВА оно сократилось.
Мыши СВА обучились быстрее перебегать к боковым отверстиям, хотя по-
прежнему (и к третьему опыту) они не улавливали логической структуры задачи
(доля правильных решений у них осталась на случайном уровне).
Мыши с мутацией (успешно усвоившие такой инструментальный навык в
специальном тесте на обучение) к третьему опытному дню в тесте на экстраполяцию
не стали бегать быстрее. По-видимому, каждое решение задачи у них
осуществлялось не на основе выполнения выученного двигательного навыка, а на
основе улавливания логической структуры теста. Такое поведение не обязательно
влечет за собой ускорение подхода к пище при повторениях.
Адаптивные реакции поиска пищи у лабораторных мышей могут происходить как
на основе способности к экстраполяции, так и на основе более простого механизма,
на основе инструментального обучения. Эксперимент позволяет четко разделить эти
два механизма.
Прямые свидетельства различий в механизмах обучения и способности к
решению элементарных логических задач были получены также в опытах с
врановыми птицами. Оказалось, что молодые птицы неспособны к решению задачи
на экстраполяцию и ОЭРФ, и такая способность обнаруживается у них не ранее, чем
в годовалом возрасте. В то же время способность к обучению — выработке простых
и диффе-ренцировочных УР, их сложных «систем» и т.п. — обнаруживается уже у 3-
месячных птенцов. Сроки «созревания» способности к элементарному мышлению у
ворон совпадают с окончанием процесса миели-низации проводящих путей в
переднем мозге и появлением наиболее крупных мультинейронных комплексов
(Зорина, Крушинский, 1987; Воронов, 1996).
Достарыңызбен бөлісу: |