разработал американский исследователь Г. Харлоу (Harlow, 1949; 1958). Согласно
классическому варианту этой методики, животное (в опытах Харлоу макака-резуса)
обучают простой дифференци-ровке — выбору одного из двух стимулов: игрушек
или мелких предметов обихода. По достижении определенного критерия выработки
дифференцировки начинают следующую серию: животному предлагают два новых
стимула, ничем не похожих на первые. По завершении второй стадии обучения
формируют третью дифференцировку и т.д. После выработки 100—150 таких
реакций (их число зависит от уровня
организации данного вида и может доходить до
1500 у крыс и голубей, занимая многие месяцы) животное уже при втором
предъявлении новой пары стимулов действует
не наугад, не методом проб и ошибок,
а в соответствии с усвоенным им ранее правилом, которое принято называть
установкой. Оно запоминает результат первой пробы и далее реагирует в
соответствии с этой «установкой».
Правило состоит в том, чтобы «выбирать тот же предмет, что и в первой
пробе, если его выбор сопровождался подкреплением, или другой, если
подкрепление получено не было (в дальнейшем эта стратегия получила
название
"win-stay, lose-shift")».
Принято считать, что при обучении с
использованием метода последовательных
переделок и при формировании установки происходят сходные процессы, так что
первый можно считать частным случаем формирования установки.
Впоследствии было создано несколько модификаций исходной методики.
Например, Д. Уоррен (Warren, 1977) в своих опытах не вырабатывал каждую
дифференцировку до достижения критерия обученности, а предъявлял каждую пару
определенное число раз и затем предлагал следующую. Именно этот вариант был
использован рядом авторов для сравнения обучаемости разных видов приматов
(Passingham, 1982; Rumbaugh et al., 1987, 2000).
Методом формирования установки на обучение впервые была получена широкая
сравнительная характеристика обучаемости животных разных систематических
групп, которая в определенной степени коррелировала с показателями организации
мозга. Вместе с тем, как и данные М. Биттермана, эти результаты свидетельствовали
о существовании у животных каких-то процессов, выходящих за рамки простого
образования дифференцировочных УР. Считают, что в
ходе такой процедуры
животное «учится учиться». Оно освобождается от связи «стимул-реакция» и
«переходит от ассоциативного обучения к
инсайт-подобному обучению с одной
пробы» (Harlow, 1958). При этом, по мнению Р. Бирна (Byrne, 1998), у
животного
должна сформироваться характеристика подкрепляемого стимула в какой-то
отвлеченной форме, т.е. должно сформироваться
абстрактное правило. Человек
выразил бы это правило, как
«выбирай подкрепляемое» вместо того, чтобы
запоминать каждый раз целый список стимулов (например, красный мяч «+»,
блюдце «—»; штопор «+», свисток «—» и т.д.).
Аналогичной точки зрения придерживается Л. А. Фирсов. Он считает, что этот
вид обучения по своей сути и по лежащим в
его основе механизмам близок к
процессу обобщения (подробнее см. гл. 5), и с какого-то момента «первичное»
обучение — выработка конкретной дифференцировки — сопровождается
«вторичным» обучением — некими когнитивными процессами, при которых
Достарыңызбен бөлісу: