Глава15
Согласноч.2ст.27УПКРФпрекращениеуголовногоделанедо-
пускается,еслиобвиняемыйпротивэтоговозражает.Втакомслучае
производствопоуголовномуделупродолжаетсявобычномпорядке.
ВнашемслучаеИвановвозражалпротивосвобожденияотуголовной
ответственностипост.76УКРФ,посколькуоноявляетсянереаби-
литирующим.Поэтомувсилутребованиязакона(ч.2ст.27УПКРФ)
освобождениеИвановаотуголовнойответственности(ипрекраще-
ниеуголовногодела)пооснованию,предусмотренномуст.76УКРФ,
недопускается.
Преображенскийподлежитосвобождениюотуголовнойответствен-
ностивсвязисистечениемсрокадавности(ст.78УКРФ),асрокдав-
ности(2года)кмоментурассмотренияделавсудеистек.
375.ПостановлениемсудьиКировскогосудаг.Ярославляуголов-
ныеделавотношенииИвановапоч.2ст.116УКРФивотношении
Преображенскогопоч.1ст.128¹УКРФбылипрекращенызапри-
мирениемспотерпевшим.Указанныелицанеявилисьнасудебное
заседание,исудьясчел,чтофактихнеявкиможетрассматриваться
какактпримирениясторониявляетсяоснованиемдляприменения
ст.76УКРФ.
ПрезидиумЯрославскогообластногосудапостановлениесудьи
отменилиделопрекратилвсвязисистечениемсрокадавностипри-
влеченияИвановаиПреображенскогокуголовнойответственности,
посколькусоднясовершенияимипреступленияпрошло2года.Пре-
зидиумоставилбезвниманиято,чтоодинизобвиняемых,Иванов,
возражалпротивосвобожденияотуголовнойответственностиподан-
номуоснованию.
Ознакомьтесьссодержаниемст.76УКРФ,атакжеч.2ст.27
УПКРФ.
ДайтеанализдоводовсудьирайонногосудаиПрезидиумаобласт-
ногосуда.
Имеютсяливобоихизданныхслучаевзаконныеоснованиядля
освобожденияуказанныхлицотуголовнойответственности?
376.Васильевавписьме,направленномвредакциюодногоизжур-
налов,назвалаБарышева,заместителяруководителяфирмы,гдеона
работала,подхалимом,бабником,распущенным,«нечистымнаруку»
человеком,недостойнымзаниматьруководящуюдолжность.Позаяв-
лениюБарышеварайонныйсудвозбудилуголовноеделопообвине-
ниюВасильевойвсовершениипреступления,предусмотренногоч.1
ст.129¹УКРФ.
203
Освобождениеотуголовнойответственностиинаказания
Входерассмотренияделасудпризналобвинениедоказанным.Насу-
дебномзаседанииВасильевавсодеянномраскаяласьиизвиниласьпе-
редпотерпевшим.Судсчелэтодостаточнымоснованиемдляпримене-
нияст.75УКРФиосвободилВасильевуотуголовнойответственности.
Охарактеризуйтеоснованияипредпосылкиосвобожденияотуго-
ловнойответственности,предусмотренныест.75УКРФ.
Обоснованнолирешениесудавданномслучае?
377.Работаязаведующимпроизводствомодногоизкафе,Иванов
попросьбебарменаМусинапередалвзяткувсумме15тыс.руб.руко-
водителювышестоящейорганизацииКоврову.РанееКовровугрожал
Мусинуувольнениемсработы,еслитототкажетсяежемесячнопере-
даватьемуденьгизаустройствонаработувкачествебармена.
Иванов,передаваяуказаннуюсуммуКоврову,открытовозмущал-
сяегонеправильнымидействиями,называлеговымогателем,обещал
«вывестиКоврованачистуюводу».ВответнаэтоКовровпозвонил
Мусинуипотребовал,чтобывбудущемтотпередавалденьгинепо-
средственноКоврову,безпосредников.Болеетого,черезнекоторое
времяКовровпотребовалвзяткууИванова,нопоследнийсделатьэто
отказался.ТогдаКовровназначилревизиювкафеипоеерезультатам
объявилИвановувыговор.
Ивановобратилсявправоохранительныеорганысжалобойнане-
достойноеповедениеКовроваивымогательствоимвзяток.Ковров
ввымогательствевзятокбылизобличенипривлеченкуголовнойот-
ветственности.
БылотакжевозбужденоуголовноеделопообвинениюсамогоИвано-
вавпосредничествевовзяточничестве(ч.2ст.291¹УКРФ).Учитывая,
чтоИвановранеекуголовнойответственностинепривлекался,имеет
наиждивениинесовершеннолетнихдетей,припередачевзяткиоткрыто
возмущалсянедостойнымповедениемКоврова,пригрозилемузаявить
овымогательствевзяток,чтовпоследствииисделал,следовательпри-
нялрешениеобосвобожденииИвановаотуголовнойответственности
заэтопреступлениепооснованиям,предусмотреннымст.75УКРФ.
ОзнакомьтесьссодержаниемуказанныхстатейУКРФ,включая
примечаниекст.291¹.
Чтопонимаетсяподспециальнымивидамиосвобожденияотуго-
ловнойответственности?
Основанлиназаконевыводследователя?
378.ЖительоднойиздеревеньБугроврешилпостроитьсобствен-
нуюбаню.Сэтойцельюонсамовольнопорубилвблизлежащемлесу,
204
Достарыңызбен бөлісу: |