Практикум по уголовному праву России / Под ред проф. Ф. Р. Сундурова, М. В. Талан, И. А. Тарханова
жүктеу/скачать 3,83 Mb. Pdf көрінісі
|
Sbornik zadach 2014
Глава8 174.РевнуясвоегомужаксоседкепоквартиреПоляковой,Нико- лаеварешилапричинитьейожогилицаспомощьюсернойкислоты. Сэтойцельюонаприготовилабутылкуссернойкислотойипостави- лаеезадверьсвоейспальни,ожидаяудобногослучая,чтобыосуще- ствитьсвоенамерение. УбиравшаякомнатуматьНиколаевойнечаянноразбилабутылку снеизвестнойейжидкостьюи,чтобыизбежатьупрековдочери,по- ставиланаэтоместодругуюбутылку,наполнивееводой.Однажды, когдаПоляковавошлавквартируНиколаевой,последняясхватила стоявшуювспальнебутылкуиплеснулаизнеевлицоПоляковойсо словами:«На,получай,небудешьбольшепялитьглазаначужихму- жей!».Посколькувбутылкебылавода,никакихпоследствийотдей- ствийНиколаевойненаступило. ДолжналиНиколаеванестиуголовнуюответственностьзасоде- янное?Какдолжныбытьквалифицированыеедействия?Влияетли ошибкавобъектепосягательства,потерпевшем,средствахилипри- чиннойсвязинауголовно-правовуюоценкусовершаемыхпреступ- ныхдействий? 175.Шумаковавотсутствиемужа,отбывавшегонаказание,сошлась сБабушкиным,откотороговпоследствииродиласына.Природахпри- сутствоваламачехаШумаковой–Черткова,котораярешиласразуже послеродовубитьноворожденного.ОсвоемнамеренииЧертковасо- общилаШумаковой,котораядаланаэтосогласие.Чертковавыпол- ниласвоенамерение.Судебно-медицинскаяэкспертизаустановила, чтоноворожденныйбылрожденмертвымиЧертковаошибочнопо- лагала,чторебенокзарытвземлюживым. Решитевопрособуголовнойответственностиуказанныхлиц.Дай- тепонятиеошибкииназовитевидыошибоквуголовномправе. 176.ПоприговоруобластногосудаМаклакаевосужденпоч.1 ст.105,ч.3ст.30,п.«а»,«в»ч.2ст.105,п.«в»ч.2ст.158УКРФ. МаклакаевпризнанвиновнымвубийствеЛохованапочвессоры, впокушениинаубийстводвухлиц,включаямалолетнююКастину, атакжевтайномхищенииимуществаВакулина,причинившемзна- чительныйущербпотерпевшему. Вкассационнойжалобеосужденный,выражаянесогласиесвы- несеннымвотношениинегоприговором,утверждал,что,несмотря наналичиевозможностинезаметноскрытьсясместапреступления, пыталсяпомочьКастинойиотвезеенатаксивбольницу.Онпопросил приговоризменить,переквалифицироватьегодействиясч.3ст.30, 97 Неоконченноепреступление п.«а»,«в»ч.2ст.105УКРФнап.«б»ч.2ст.111УКРФиназначить емуболеемягкоенаказание. Маклакаевнапочвессорывовремяраспитияспиртныхнапитков вквартиреПанинасовершилубийствоЛохова,азатемрешиллишить жизниималолетнююдочьЛохова–Кастину,опасаясь,чтогромкие крикииплачребенкабудутуслышанысоседями.Сэтойцельюонна- несКастинойударногой,акогдатаупаланапол,нанесейпятьуда- ровножомвгрудь,причинивейколото-резаныераны,проникающие вплевральнуюполость,т.е.опасныедляжизнипотерпевшей. СочтяКастинумертвой,МаклакаевразбудилсеструЛохова–Евдакову исообщилейопроисшедшем.Когдата,осмотревдевочку,выяснила,что онажива,упросилаМаклакаеваотвезтиребенкавбольницу,чтообаони исделали,севвозледомавтакси.Уходяизквартиры,Маклакаевзахва- тилссобойнаиболееценныевещи,принадлежавшиехозяевамквартиры. Поматериаламделатакжеустановлено,чтокогдаМаклакаевнанес Кастинойножевыеранения,тонабросалнанеегрудубелья,акогда Евдаковасообщилаему,чтодевочкажива,онвзялКастинузаножку, поднялибросилвкроватку.ПриэтомЕвдакованастаиваланатом, чтобыотвезтиКастинувбольницу,аМаклакаевтолькосопровождал ихстойцелью,чтобыЕвдакованесообщилаослучившемсявполи- цию,поэтомувзялссобойножисразужепослетого,какониостави- лидевочкувбольнице,потащилЕвдаковунаулицувтакси. ИмелсялиуМаклакаеваумыселнапричинениесмертиКасти- ной?Какиеобстоятельствамогутуказыватьнаналичиеилиотсутствие умысланаубийстводругогочеловека?Какследуетквалифицировать содеянноевиновным? ОзнакомьтесьспостановлениемПленумаВерховногоСудаРФ от27января1999г.№1«Осудебнойпрактикеподеламобубийстве (ст.105УКРФ)». 177.АрсеньевпродалМ.0,104,3гнаркотическогосредства–ге- роина(внебольшихразмерах).Онбылосужденпоч.1ст.228¹УКРФ. ПрезидиумВерховногоСудаРФпереквалифицировалдействия осужденногопоч.1ст.228¹УКРФнач.3тойжестатьи,мотивируя своерешениеследующим. Установлено,чтоАрсеньевпродалгероинвходепроверочнойза- купки,котораяпроизводиласьпредставителямиправоохранитель- ныхорганов,всвязисчемегодействиянемогутбытьрасцененыкак оконченноепреступление,ихследуетрассматриватькакпокушение насбытнаркотическихсредств. Какследуетквалифицироватьсодеянноевиновным? |