Практикум по уголовному праву России / Под ред проф. Ф. Р. Сундурова, М. В. Талан, И. А. Тарханова
жүктеу/скачать 3,83 Mb. Pdf көрінісі
|
Sbornik zadach 2014
Глава17 449.Мурзинбылпривлеченкуголовнойответственностипоп.«д» ч.2ст.105УКРФзато,чтоонубилсвоюжену,нанесяейбольшоеко- личествоударовкухоннымножом. Наоснованииустановленныхдоказательств,втомчислеактаста- ционарнойсудебно-психиатрическойэкспертизы,Мурзинбылпри- знансудомневменяемымвмоментсовершенияобщественноопасно- годеянияиосвобожденотуголовнойответственности.Взаключении экспертовсодержаласьрекомендацияпоместитьМурзинавпсихиа- трическийстационаробщеготипа.Однакосуднесогласилсясэтой рекомендацией,указав,чтосодеянноеМурзинымохватываетсяпри- знакамиубийствасособойжестокостью,принялрешениеопомеще- нииМурзинавпсихиатрическийстационарспециализированноготи- пасинтенсивнымнаблюдением. Какиеобстоятельстванеобходимоучитыватьприопределенииви- дапринудительныхмермедицинскогохарактера? 450.ПоопределениюПермскогообластногосудаРоговабылаосво- божденаотуголовнойответственностизасовершениевсостояниине- вменяемостиобщественноопасногодеяния,предусмотренногоч.3 ст.30,п.«в»ч.2ст.105УКРФ;ейназначилипринудительныемеры медицинскогохарактера–амбулаторноепринудительноенаблюде- ниеилечениеупсихиатра. Государственныйобвинительвчастномпротестепоставилвопрос оботменеопределенияинаправленииделанановоерассмотрение,по- лагая,чтосуднеобоснованнопримениламбулаторноепринудительное наблюдениеилечениеупсихиатра,тогдакакпозаключениюэкспер- тов-психиатровРоговануждаетсявпринудительномлечениивпси- хиатрическомстационареобщеготипа.Помнениюгосударственного обвинителя,суднеучелхарактеристепеньобщественнойопасности деяния,тяжестинаступившихпоследствий,вероятностиповторения противоправногоповедения. Подлежитличастныйпротестгосударственногообвинителяудо- влетворению? 451.ПоопределениюРостовскогообластногосудазасовершение всостоянииневменяемостиобщественноопасногодеяния,предусмо- тренногоп.«а»ч.2ст.105УКРФ,Панинубылиназначеныпринуди- тельныемерымедицинскогохарактераввидепринудительноголече- ниявпсихиатрическомстационареобщеготипа. Через3годаглавныйпсихиатрРостовскойобластиобратилсявсуд сходатайствомопрекращениипримененияпринудительныхмермеди- Иныемерыуголовно-правовогохарактера цинскогохарактеравотношенииПанинавсвязистем,чтоврезульта- тепринудительноголечениятотутратилсвоюопасностьдляобщества. ПопостановлениюсудьиРостовскогообластногосудавудовле- творенииходатайстваотказано. Отказсудьивотменепринудительныхмермедицинскогохарак- терабылобосновантем,что,несмотрянанаступившееулучшение всостоянииздоровья,каквидноизматериаловдела,Панинвсееще представляетопасностьдляобщества.Крометого,судьейустановле- но,чтозаключениекомиссииврачей-психиатровоформленоненад- лежащимобразом–внемнеуказанадатапроведенияосвидетель- ствованияПанина. Вчастнойжалобеадвокат,ссылаясьнаполноеизлечениеПанина, поставилвопрособотменепостановлениясудьиинаправлениидела нановоерассмотрение. Подлежитличастнаяжалобаудовлетворению? 452.ПоопределениюрайонногосудаГородновбылосвобожден отуголовнойответственностизасовершениевсостоянииневменяе- мостиобщественноопасногодеяния,предусмотренногоч.5ст.128¹ УКРФ,ипринялрешениеонеприменениипринудительныхмерме- дицинскогохарактера. Прокурорвнеспротестипоставилвопрособизменениипостанов- лениясудавсвязистем,чтокГородновунеприменяласьпринуди- тельнаямерамедицинскогохарактера. Подлежитлипротестудовлетворению? 453.Зариповсовершилпреступление,предусмотренноеч.1ст.111 УКРФ.Согласнозаключениюсудебно-медицинскойэкспертизыво времясовершенияинкриминируемогоемудеянияонбылвсостоя- ниипсихическогорасстройствавформереактивногопсихоза,неис- ключающеговменяемости. МожноликЗариповуприменитьпринудительныемерымедицин- скогохарактера? 454.СорокалетнийЗакировобманнымпутемзаманил7-летнюю Семинувлесопосадкуиизнасиловалее. Согласносудебно-психиатрическойэкспертизеЗакировбылпри- знанстрадающимрасстройствомсексуальногопредпочтения(педо- филией),неисключающимвменяемости. СледуетликЗакировуприменитьпринудительныемерымедицин- скогохарактера? |