Сборник материалов V международной научно-практической конференции

115

СОВРЕМЕННАЯ СИСТЕМА ОБАЗОВАНИЯ В ИНТЕРЕСАХ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ: 

ОСОБЕННОСТИ ТЕХНОЛОГИИ КРИТЕРИАЛЬНОГО ОЦЕНИВАНИЯ

 

Г.Р. Бикмуллина

учитель истории КГУ «Гимназия имени Сакена Сейфуллина» город Сатпаев, 

Карагандинская область, Казахстан

 

При  современных  темпах  развития  информации  в  процессе  обучения  возникает 

противоречие,  заключающееся  в  увеличении  объема  информации  при  сохранении  сроков 

обучения.  В  научной  литературе  все  большее  внимание  уделяется,  наряду  с  вопросами 

оптимизации процесса обучения, исследованию вопросов контроля результатов этого процесса.

В дидактике термин «контроль» определяют с точки зрения внешней структурной организации 

процесса  обучения  как  часть  этого  процесса  или  его  звено.  «Своевременность  контроля 

может предотвратить неполадки в обучении и учении, способствовать лучшей организации и 

регулированию учебного процесса» [1, с.133]. 

Г.И.  Щукина  так  определяет  назначение  контроля  в  деятельности  учителя:  установить 

подготовленность  учащихся  к  изучению  и  усвоению  знаний;  получить  информацию  о 

характере  протекания  деятельности  учащихся  и  выполнении  ими  самостоятельной  работы; 

определить трудности, ошибки учащихся и обусловившие их причины; на этой основе выявить 

эффективность  организации,  методов,  средств  обучения;  выявить  степень  правильности, 

объем, глубину, осознанность, действенность усвоенных знаний и умений [1, с.133].

Оценивание довольно сложный процесс и играет немаловажную роль в образовании. Но, к 

сожалению, довольно мало внимания уделяется технологической стороне процесса.

Прежде  чем  приступить  к  характеристике  критериального  оценивания,  имеет  смысл 

прояснить  некоторые  ключевые  понятия.  В  частности,  всегда  говорится  о  том,  что  учитель 

передаѐт знания. Мы осуществляем важную функцию, но сегодня во всѐм мире уже соглашаются 

с тем, что знания передать нельзя, так как по сути передаѐтся информация. 

Чем  же  отличаются  два  понятия:  информация  и  знания?  И  можно  ли  знания  передать? 

Информация, которую мы передаѐм, может сваливаться у ребѐнка в голове в кучу. А вот знания 

– это информация, разложенная по полочкам. 

Существует два подхода, относящиеся к образовательной деятельности. Один использовался 

и до сих пор используется на постсоветском пространстве. А вот в развитых странах мира от 

него давно отказались. Речь идѐт о бихевиоризме, при котором построение знаний происходит 

в голове ребѐнка спонтанным образом, не зависящим от учителя. Учитель использует только 

«кнутом и пряником», т. е. поощрение и наказание. Таким образом, чтобы ребѐнок каким-то 

образом справился. 

Сегодня  в  большинстве  стран  мира  превалирует  другая  точка  зрения,  согласно  которой 

знания конструируются ученику. Это течение в педагогической науке называется конструктивизм. 

Родоначальником  этого  течения  является  Лев  Семѐнович  Выготский.  Построение  знаний 

осуществляется  за  счѐт  инструкций,  которые  даются  ребѐнку  от  природы.  Это  его  логика, 

ассоциативные  связи,  это  его  накопленный  опыт  (эмоционально  составляющее).  А  задача 

учителя при данном направлении – это помочь, создавая ситуацию, при которой придѐт развитие 

и формирование универсальных учебных действий. Для того, чтобы наглядно увидеть разницу 

между двумя подходами, их можно сравнить:

Главный – учитель

Главный – ученик

Выбор средств подачи информации, чтобы куча 

не задавила ребѐнка.

Создание педагогических ситуаций с учѐтом ЗБР 

ребѐнка.

«Кнут  и  пряник»  заставят  ребѐнка  перевести 

информацию в знания, а как его проблемы.

Формирование  и  развитие  универсальных 

ученических  действий,  при  этом  используя 

данные ребѐнку от природы инструменты

Рассмотрев некоторые проблемы, рассматриваемые в плоскости оценивания, переходим 

к пониманию критериального оценивания достижений ученика в образовательном процессе. 

Оценивание – это сравнение полученных результатов. Опять возникает вопрос: с нормой 

или эталоном?

116

Само  понятие  «критериальное  оценивание»  произошло  в  таких  сферах,  как,  например, 

обучение пилотов. Потому что норма формируется просто от результатов («хотели как лучше, 

а получилось как всегда»). В этом случае данная норма – это показатель большинства. Т. е. 

их чему – то учили, результаты были получены по количеству учащихся, которые показывают 

эти  результаты.  В  итоге  это  раскладывается  в  норму  –  классическое  распределение.  Таким 

образом, можно подытожить, что норма – это показатель большинства.

Автоматически возникает вопрос: если мы плохо учим, тогда у нас и норма будет низкой. И 

можно ли такое использовать, если мы будем обучать пилотов для авиации? Плохо научили, 

а дипломы всѐ равно выдадут. И вот тогда впервые задумались, что есть такие сферы, где 

нельзя делать на норму, а нужно выставлять некий эталон, некий минимум, ни же которого быть 

не может. Таким образом, решить данную проблему помогло критериальное оценивание. 

Критерий  –  это  эталон,  относительно  которого  происходит  сравнение  при  оценивании. 

Чтобы полнее разобраться с понятием «критериальное оценивание», нужно рассмотреть место 

и роль оценивания в образовательном процессе. Этому уделяется мало внимания. Нас учили, 

ставили отметки, точно также и мы, обучая, ставим отметки. Но мы не отдаѐм себе отчѐта, что 

за этим стоит, какова роль оценки?

Есть  общие  цели  в  образовании,  которые  складываются  в  учебные  цели  (ожидаемые 

результаты). В зависимости от ожидаемых результатов строится образовательная деятельность, 

а затем происходит оценивание достижений  учащихся. 

Эти  критерии  оценивания  в  точности  повторяют  учебные  цели.  То,  что  мы  называем 

учебными целями – это и есть критерии оценивания. Эта оценка влияет и на образование, и на 

формирование учебных целей, т. е. ключевая роль принадлежит оцениванию. 

Значение оценки – велико: и для учеников, и для учителя, и для родителей, и для самого 

образовательного учреждения, и для государства, в целом. 

Реалии  современности  таковы:  ученик  –  центральная  фигура  (субъект  образовательной 

деятельности, а не объект воспитания). Учитель – организатор и помощник в образовательной 

деятельности. Государство определяет ожидаемые результаты. Исходя из всего выше сказанного 

можно сделать следующий вывод: подход при оценивании должен быть критериальным, т. е. 

оценивание,  исходя  из  неких  эталонов,  оценивание  должно  быть  комплексным,  т.е.  все  три 

группы ожидаемых результатов.

При  оценивании  должен  использоваться  уровневый  подход:  оценка  достижений 

учитывается методом сложения динамики достижений учащегося; оценка динамики достижений 

обучающегося;  оценка  эффективности  жеятельности  образовательного  учреждения; 

интерпретация оценки с учѐтом контекста. 

Наконец, главный вопрос: что такое критерии оценивания? В первую очередь, это учебные 

цели.  Ко  всем  предметам,  изучаемым  в  образовательных  организациях  приемлемы  четыре 

группы, которые отражают суть этих целей.

Первая – владение предметным языком, знание основных фактов, концепций, фактов. 

Вторая – применение полученных знаний при решении как стандартных, так и нестандартных 

задач. 

Третья  –  синтез  новых  знаний  на  основе  полученных  (умение  поставить  задачу, 

самостоятельно  выбрать  адекватные  средства  и  решить  еѐ).  Четвертая  –  отношение  к 

результатам своей деятельности (умение предвидит последствия своего решения) [2, с. 9]. 

Учебные цели можно подразделить на следующие категории: 

Знания  и  умения,  которые  раскладываются  на  простые  и  сложные.  Сложные  знания  и 

умения не получаются путѐм сложения простых. Поэтому подход, что мы им сначала объясним 

простое, а потом перейдѐм к сложному.

Наиболее эффективно именно в сложной ситуации детей ставить с самого начала – тем 

самым  тренировать  их.  Сложные  знания  и  умения  формируются  только  путѐм  создания 

специальных педагогических ситуаций, в которых ребѐнок, находясь, находит самостоятельно 

пути  решения  выхода  из  сложных  ситуаций  [3,  с.  260].  Уровневый  подход  предполагает 

переосмысление пятибалльной школы.  Традиционно в «троечников» мы записываем детей 

– неудачников, это неуспешные дети (в нашем понимании). Фондовым стандартом является 

удовлетворительная отметка – это безусловный успех учебной деятельности. 

Удовлетворительная  оценка  –  это  усвоение  базового  уровня.  «Хорошо»  и  «отлично»  – 

это  надстройка  над  этой  самой  базой.  Это  переосмысление  требует  больших  изменений  в 

117

менталитете как учителей, детей, так и родителей. Это сразу не произойдѐт. На это уйдѐт ни 

один год, ни одно десятилетие. 

Метод  оценивания.  Нас  много  лет  так  оценивали,  так  и  мы  оцениваем,  используя  метод 

вычитания. Т.е. когда ребѐнок приносит сделанную работу, мы авансом ставим ему «5», а потом 

начинаем оттуда вычитать его ошибки. Мы ученика наказываем за его ошибки путѐм вычитания 

из пятибалльной оценки. 

Но  сегодня  мы  должны  оценивать  ученика  методом  сложения:  от  базового  уровня  все 

достижения приплюсовываются. С какими же проблемами сталкивается учитель на практике 

при  оценивании:  В  первую  очередь,  это  соотношение  личностно  –  ориентированного  и 

социально – ориентированного оценивания. В этом случае существует проблема соотношения 

количественной  и  качественной  оценки.  Не  просто  осуществлять  выбор  адекватной  формы 

задания. Каждый учитель обращая внимание на личностно – ориентированное и социально 

–  ориентированное  оценивание,  будет  внимательно  относиться  к  конкретному  ученику  и 

соответственно оценивать его относительно самого себя, т.е. динамику его развития. Хочется 

его поощрить, когда он старается, хоть и не достигает ещѐ хороших результатов. Или, наоборот, 

наказать  нерадивого  ученика,  несмотря  на  то,  что  он  делает  довольно  быстро  и  много,  но 

недостаточно, по – мнению учителя, работы. Это и есть личностно – ориентированная система 

оценивания. 

Но,  с  другой  стороны,  мы  должны  быть  объективны  и  оценивать  ребѐнка  относительно 

неких общепринятых норм и параметров. Поэтому личностно – ориентированное оценивание 

осуществляется  постоянно,  оно  является  формирующим,  т.  е.  осуществляется  на  стадии 

выполнения работы и безотметочно – вербальными – невербальными различными способами. 

А  социально  –  ориентированное  оценивание  осуществляется  эпизодически,  другими 

словами  –  констатирующее  оценивание  –  оценивание  работы,  когда  ученики  уже  освоили 

тему и работа завершена и оценена в виде отметок [2, с. 9]. Надо отметить, что симбиоз двух 

подходов применяется при критериальном оценивании. 

При количественной оценке имеется в виду, в первую очередь, учѐт количества правильных 

ответов,  решѐнных  задач.  Осуществлять  такое  оценивание  довольно  легко,  объективно, 

потому что врядли кому – то прийдѐт в голову оспаривать правильный ответ. Т. е. такая оценка 

легка в работе т объективна по своей сути. А вот качественная оценка (когда мы хотим оценить 

качество  работы,  это  касается  серьѐзных  продуктивных  заданий:  сочинение,  творческие 

работы,  решение  каких  –  то  сложных  задач,  решающие  не  по  готовым  алгоритмам)  ,  когда 

мы хотим посмотреть какой метод применил ученик при решении задач, т.е. мы оцениваем не 

только количество правильных и неправильных ответов, а мы оцениваем качество выполнения 

работы. 

Это  гораздо  сложнее.  Во  –  первых,  такая  оценка  зависит  от  типа  и  вида  задания.  Во  – 

вторых, качество оценивать всегда труднее, чем более трудоѐмко, требует больше времени, 

чем  оценивать  просто  количество  правильных  ответов.  В  –  третьих,  выбор  адекватной 

формы задания [4, с. 45]. В завершении, мне бы хотелось бы обратить внимание на то, что 

на  сегодняшний  день  опыт  критериального  оценивания  есть  в  школах  международного 

Бакалавриата.  Нам  нужно  перестраиваться  и  использовать  этот  опыт  для  того,  чтобы  наши 

ученики  с  удовольствием  занимались,  получали  достойное  образование  и  смогли  достойно 

жить и управлять в будущем в нашем государстве. 

 

жүктеу/скачать 10,53 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: