Сборник научных трудов г. Кокшетау, 2015 2

68 
применение  силы  против  «нейтралов»,  которое  могло  привести  к  усилению 
противостоящего блока. 
Таким  образом,  процесс  распространения  ядерного  оружия  постоянно 
подвергается влиянию двух групп противоположных факторов. В зависимости 
от того, какая из групп оказывает наибольшее влияние в конкретный историче-
ский момент времени, данный процесс будет отклоняться в ту или иную сторо-
ну (увеличения количества ядерных государств или стабилизации их числа на 
некотором уровне). К сожалению, вся история существования ядерного оружия, 
начиная с момента его зарождения и применения США против Японии (1945) и 
до настоящего времени, свидетельствует о доминировании второй группы фак-
торов над первой, поэтому данный процесс никогда не затухал. Подтверждени-
ем могут служить следующие факты. 
В 40 - 60 - е годы прошлого столетия число ядерных держав выросло до 
пяти (США, СССР, Великобритания, Франция и Китай). 
Далее, на протяжении длительного периода (вплоть до второй половины 
90 - х годов), этот процесс имел латентный характер, когда отдельные государ-
ства  (в  режиме  крайней  секретности)  вели  активные  проработки  по  созданию 
собственногоракетно - ядерного оружия и вплотную приблизились к этой цели. 
В результате возникло около двадцати «пороговых» стран, а Израиль стал не-
гласным его обладателем [2]. 
Со второй половины 90 - х годов распространение ядерного оружия вновь 
приобрело открытый характер. В этот период лагерь ядерных стран пополнили 
Индия и Пакистан, а Северная Корея 10 февраля 2005 года официально заявила, 
что обладает ядерным оружием 
Распространение ядерного оружия, как и других видов оружия массового 
уничтожения, становится одной из главных угроз человечеству  XXI века. Эф-
фективно противодействовать этой угрозе мировое сообщество способно толь-
ко  на  основе  сохранения  и  укрепления  режима  ядерного  нераспространения, 
который в последнее время подвергся серьезному размыванию. 
В  этой  связи,  на  наш  взгляд,  назрела  потребность  определить  причины 
возникновения  угроз  режиму  ядерного  нераспространения  и  выработать  реко-
мендации, которые способствовали бы укреплению режима ядерного нераспро-
странения и предотвращению доступа террористов к ядерному оружиюи ядер-
ным материалам. 
Первая  причина  -  ослабление  международно  -  правовых  регуляторов 
применения силы и обеспечения безопасности государств, а также связанное с 
этим  усиление  тенденции  со  стороны  доминирующих  в  мире  государств,  в 
первую очередь США, но не только, к разрешению разногласий с использова-
ниемвоенной силы.  
Вторая  причина  -  амбиции  ряда  стран,  которые  не  устраивает  сложив-
шийся миропорядок и связанные с ним международные договоры и соглашения 
в области нераспространения ЯО. К таким странам следует прежде всего отне-
сти Израиль, Индию и Пакистан. 
Третья причина - наличие так называемых «проблемных стран» с тотали-
тарными режимами правления, которые поставили своей целью обладание ЯО 
(КНДР). 

69 
Четвертая  причина  -  отсутствие  существенного  прогресса  в  сокращении 
ядерных  арсеналов  официально  признанных  ядерных  государств.  Ни  Велико-
британия, ни Франция, ни Китай так и не подключились к этому процессу. 
Пятая  причина  -  технологический  прогресс,  способствующий  преодоле-
нию  разрыва  между  странами,  способными  и  неспособными  к  созданию  соб-
ственного ЯО, и связанное с этим снижение эффективности системы экспорт-
ного контроля. 
Шестая  причина  -  появление  на  мировой  арене  негосударственных  дей-
ствующих лиц, таких как террористические группы и религиозные экстремист-
скиеорганизации,  контроль  за  деятельностью  которых  крайне  затруднен.  Они 
стремятся приобрести ЯО, что стимулирует рост незаконного оборота ядерных 
материалов. 
Биполярная система мира была основана на «кулачном праве» двух силь-
нейших игроков - СССР и США. ООН и Совет Безопасности были своего рода 
площадками, на которых премьеры мировой сцены вместе с многочисленными 
статистами  состязались  в  пропагандистском  красноречии  и  идеологических 
диспутах. Реальные же вопросы безопасности, войны и мира решались в другом 
месте - там, где происходил диалог двух сверхдержав. 
Концепция  «взаимно  гарантированного  уничтожения»,  а  не  Устав  ООН 
действительно была краеугольным камнем системымеждународной безопасно-
сти и режима нераспространения в период «холодной войны». 
Для  функционирования режима  нераспространения  ядерного оружия су-
ществует  совокупность  юридически  оформленных  международных  договоров,
 
соглашений  и  договоренностей  [1,  с.  26  -  29].  В  общем  плане,  договоры  по 
ядерному оружию можно разделить на пять категорий.  
1. Договоры по созданию союзов, в которых ядерное оружие обеспечива-
ет  «ядерный  зонтик»  партнерам.  Наиболее  известный  пример  такого  рода  до-
кумента - Организация Североатлантического договора (НАТО), возглавляемая 
Соединенными Штатами. 
2. Договоры,  в  соответствии  с  которыми  ядерные  государства  согласи-
лись ограничить их ядерные вооружения и связанные с ними программы. При-
мерами этого могут служить Договор о частичном запрещении ядерных испы-
таний 1963 года, Договоры между Соединенными Штатами и Россией о сокра-
щении  стратегических  вооруженийи  о  сокращении  стратегических  наступа-
тельных потенциалов, а также Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных 
испытаний.  
3. Договоры,  направленные  на  предотвращение  распространения  и  спо-
собствующие уничтожение ядерных вооружений. Так, Договор о нераспростра-
нении ядерного оружияустанавливает ограничения на создание ядерных боеза-
рядов неядерными государствами и обязывает пять ядерных держав - участниц 
соглашения  -  продвигаться  по  пути  ядерного  разоружения.  Документ  также 
обязывает всех  участников делиться гражданской ядерной технологией друг с 
другом. 
4. Двусторонние  договоры  и  соглашения,  стратегические  функции  кото-
рых представляют большой интерес. 
 

70 
5. Договоры,  ограничивающие  деятельность,  связанную  с  ядерным  ору-
жием,  например,  создающие  «безъядерные  зоны».  Эти  соглашения  устанавли-
вают различные ограничения на ядерные вооружения в  пределах создаваемых 
зон,  в  частности,  в  определенной  стране,  на  морском  дне,  в  Антарктике.  Как 
правило, эти договоры не приводят к эффективным ограничениям на всю ядер-
ную  деятельность.  Так,  через  многие  из  таких  зон  разрешено  осуществлять 
транзит ядерных вооружений. 
На наш взгляд, анализ этих документов позволяетсказать о ряде просче-
тов  и  нестыковок,  заложенных  в  фундамент  режима  нераспространения  и  его 
несущей конструкции ДНЯО и связанных с ним соглашений, институтов и ме-
ханизмов согласования интересов и деятельности государств по недопущению 
распространения ЯО. 
Во - первых, в основу этого режима как бы по умолчанию заложена пред-
посылка,  что,  создание  ядерного  оружия  может  быть  производной  функцией, 
как бы побочным продуктом развития мирной ядерной энергетики и науки. Но 
на  деле  всестраны  изначально  вполне  ясно  осознавали  и  осознают,  какое  ис-
пользование  ядерной  энергии  -  мирное  или  военное  -  данному  государству  в 
конечном счете нужно. 
Второй фундаментальный просчет концепции и режима ДНЯО состоит в 
том, что соотношение заинтересованности стран - доноров и стран - получате-
лей материалов и технологий мирной ядерной энергетики было оценено непра-
вильно.  Предполагалось,  что  стремление  реципиентов  к  «мирному  атому»  бу-
дет столь сильным, что позволит донорам взамен иметь их проверяемые обяза-
тельства не создавать ядерное оружие. Однако на практике получилось иначе, 
мировой рынок ядерных материалов и технологий, сулящий миллиардные при-
были, стал ареной жестокой конкуренции не импортеров, а экспортеров. 
Третье слабое звено ДНЯО заключается в том, что в нем нераспростране-
ние ЯО трактуется как высший приоритет международной безопасности наряду 
с  ядерным  разоружением.  Взаимосвязь  «вертикального»  и  «горизонтального» 
разоружения ярче всего выражена в знаменитой статье VI этого Договора, со-
гласно  которой  державы  обязались  «в  духе  доброй  воли  вести  переговоры  об 
эффективных  мерах  по  прекращению  гонки  ядерных  вооружений  и  ядерному 
разоружению». При этом, совершенно очевидно, что ДНЯО рассматривался как 
барьер, который должен был прекратить распространение ЯОпятью ядерными 
державами,  признанными  договором  «легитимными»  (а  именно  взорвавшими 
ядерное устройство до 1 января 1967 года - статья IX). Отнюдь не предполага-
лось, что за это ядерные державы, со своей стороны, должны немедленно отка-
заться от своего ЯО, они лишь отделались обещанием «в духе доброй воли ве-
сти переговоры» на эту тему. 
Наконец, помимо нераспространения, у ядерных держав имеются другие 
внешнеполитические  интересы,  зачастую  значащие  больше.  Так,  для  США 
поддержка  Израиля  важнее,  чем  вред  от  его  ядерной  программы  для  режима 
нераспространения, тем более что они не желают давать Тель - Авиву твердых 
гарантий  безопасности  по  типу  Североатлантического  договора.  Для  России 
экономические и политические выгоды от сотрудничества с Индией и Ираном 
тоже более ощутимы, чем нераспространение, как и для США в отношении Па-

71 
кистана. Также Россию, Китай, Японию и Южную Корею беспокоит заявление 
КНДР о  создании  своего  ЯО, но  не настолько,  чтобы согласиться  на  военную 
акцию США с непредсказуемыми последствиями, особенно после опыта войны 
в Ираке 2003 года. 
Режимами нераспространения в настоящее время охвачены не все страны, 
к нему не присоединились Израиль, Индия, Куба иПакистан. Причем три госу-
дарства из них (Израиль, Индия, Пакистан) де - факто обладают ядерным ору-
жием. КНДР вышла из этого договора. Сложился странный паритет: одна поло-
вина ядерных держав (США, РФ, КНР, Франция, Англия) участвуют в регули-
руемом процессе нераспространения, и вторая половина (Израиль, Индия, Па-
кистан  и  Северная  Корея)  участвуют  в  режиме  распространения.  Кроме  того, 
имеются  правительства,  которые  не  контролируют  полностью  обстановку  в 
своих  государствах,  а  их  территория  используется  в  качестве  прибежища  для 
террористических групп, стремящихся к обладанию ОМУ и компонентами ма-
териалов для  его  создания.  На  сегодняшний  день  лишь для  некоторых  много-
сторонних соглашений предусмотрены средства международного мониторинга 
(ДНЯО, Конвенция о запрещении химического оружия). Но даже в них не про-
работаны  меры  в  отношении  злостных  пролиферантов  (распространителей). 
Дипломатическиеи экономические санкции, налагаемые до сих пор ООН и дру-
гими международными организациями на государства, нарушившие норму не-
распространения  ОМУ,  оказывались  не  особенно  эффективными,  поскольку 
осуществлялись недостаточно решительно, последовательно и согласованно. 
В  этих  условиях  развернулись  три  процесса,  которые  ускорили  эрозию 
международного  режима  нераспространения  и  потребовали  принятия  новых 
мер. 
Первый  -  появились  негосударственные  силы  (международный  терро-
ризм), хорошо организованные и не испытывающие дефицита в финансовых и 
других средствах поддержки, готовые и способные пойти для достижения сво-
их  преступных  целей  на  самые  кровавые  преступления  против  человечества, 
против цивилизации, в том числе и на применение любого оружия. Основными 
источниками получения ими средств массового поражения могут быть не толь-
ко каналы незаконного оборота соответствующих материалов, но и «пороговые 
страны» или ядерные государства с неустойчивым режимом. 
Второй  процесс,  резко  дестабилизирующий  международный  режим  не-
распространения,  -  это  расширение  круга  государств,  стремящихся  к  облада-
нию ОМУ. Некоторые из них либо уже управляются фанатичными, непредска-
зуемыми  и  нестабильными  правительствами,  либо  стоят  перед  реальной  пер-
спективой прихода к власти экстремистских и агрессивных сил. 
Третий процесс связан с научно - техническим прогрессом, обусловлива-
ющим широкое распространение и доступность технологии двойного назначе-
ния, а также материалов массового поражения. В этом контексте следует особо 
отметить, что неблагоприятные политические сдвиги в сфере распространения 
ОМУ  происходят  на  фоне  большого  размаха  гражданских  программ  ядерной 
энергетики и распространения ноу - хау в области технологий двойного назна-
чения. Увеличиваются и запасы отработанного ядерного топлива, содержащего 
материалы, критические с точки зрения нераспространения. 

72 
Можно  с  достаточными  основаниями  утверждать,  что  следующий  этап 
распространения не  просто повлечет экспоненциальный рост угрозы примене-
ния ядерного оружия, но в силу слияния многочисленных факторов риска сде-
лает использование ЯО в обозримой перспективе практически неизбежным. 
Суммируя  вышесказанное,  можно  сделать  несколько  основных  выводов 
по распространению ядерного оружия. 
Во  -  первых,  нынешнее  состояние  международного  режима  нераспро-
странения ядерного  оружия можно охарактеризовать как недостаточно эффек-
тивное, демонстрирующее тенденцию к его эрозии. 
Во  -  вторых,  роль  практических  действий  США  в  области  ядерного  не-
распространения и разоружения, борьбы с международным терроризмом явля-
ется важнейшим фактором, определяющим его нынешнее состояние и перспек-
тивы. 
В - третьих, американская военная акция против Ирака без санкции ООН 
может  оказать  самое  серьезное  негативное  воздействие  на  весь  режим  нерас-
пространения  ядерного  оружия,  усилив  стимулы  к  его  созданию  не  только  в 
странах, «вызывающих озабоченность». 
В - четвертых, на данном этапе ни одно ядерное государство не заявило о 
готовности к всеобщему ядерному разоружению и только США и РФ сокраща-
ют свои ядерные потенциалы. 
Вместе с тем на фоне глобальных экономических и социальных потрясе-
ний международный режим ядерного нераспространения переживает глубокий 
кризис. 
Во - первых, краеугольный камень глобальной безопасности - Договор о 
нераспространении ядерного оружия, так и не стал универсальным. Вне Дого-
вора продолжают оставаться три де - факто ядерных государства (Израиль, Ин-
дия и Пакистан). Северная Корея вышла из ДНЯО и провела ядерные испыта-
ния. Сложно определить масштаб и характер ядерной программы Ирана. 
Во  -  вторых,  наметилась  стагнация  в  реализации  положений  ДНЯО  о 
ядерном разоружении. Три из пяти официальных ядерных стран (Великобрита-
ния,  Франция  и  КНР)  так  и  не  стали  участниками  переговорного  процесса.  В 
переговорном процессе двух крупнейших ядерных государств - России и США 
- долгое время не наблюдалось прогресса. 
В  -  третьих,  приостановился  процесс  присоединения  к  Договору  о  все-
объемлющем  запрещении  ядерных испытанийгосударств,  от  подписания  и ра-
тификации которых зависит вступление его в силу. 
Некоторые ключевые страны до сих пор воздерживаются от подписания и 
ратификации ДВЗЯИ, что дает возможность ядерным государствам продолжать 
испытания  ядерного  оружия,  а  «пороговым»  -  вести  разработку  ядерных  про-
грамм. 
Важно понимать, что соблюдаемый мировыми державами добровольный 
мораторий явно недостаточен и не может служить альтернативой юридически 
обязывающему документу. 
Казахстан со своей стороны предложил и реализует ряд практических мер 
и инициатив по физической защите. 
 

73 
Мы вносим посильный вклад в снижение предпосылок угроз глобальной 
безопасности,  реализуя  инициативы  установления  межрелигиозного  и  меж-
культурного диалога на площадках СВМДА, Организации Исламского Сотруд-
ничества и Съездов лидеров мировых и традиционных религий. 
С трибуны 66 - й сессии Генеральной ассамблеи ООН Президент Казах-
стана Назарбаев Н.А. выдвинул идею о разработке в рамках ООН Всеобщей де-
кларации безъядерного мира. Это логичный и важный шаг на пути к принятию 
в перспективе Конвенции о запрещении ядерного оружия. 
Казахстан продемонстрировал всему миру, что основой безопасности яв-
ляются не ядерные боеголовки, а миролюбивая внешняя политика, внутренняя 
стабильность, устойчивое экономическое и политическое развитие страны. По-
мимо Казахстана, можно привести ряд других примеров, когда страны, облада-
ющие  научно  -  техническим  потенциалом  и  соответствующими  технологиями 
(Германия,  Япония,  Южная  Корея,  Бразилия,  ЮАР)  отказались  от  создания 
ядерного  оружия,  сделав  ставку  на  мирное  использование  атома  в  интересах 
собственного народа и всего человечества. 

жүктеу/скачать 4,12 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: