ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПОСЛЕДСТВИЙ

201 
В последнее время тема Арктики и сопряженные с ней вопросы 
находятся в центре общественного внимания. Очень многие страны видят в 
Арктике перспективу для себя – энергетическую, логистическую, оборонную, 
поэтому «температура» вокруг Арктики поднимается очень заметно, и 
связанные с этим задачи выходят на первый план [4]. 
В Арктике расположено около 22 % мирового шельфа с общей 
площадью 6,2 млн. м
P
2
P
, большая часть которого (4,2 млн. м
P
2
P
) принадлежит 
нашей стране. Континентальный шельф Северного Ледовитого океана 
простирается от северной части Скандинавии на восток до Аляски. Все 
евразийские окраинные моря располагаются вдоль этого шельфа, ширина 
которого у берегов Сибири достигает 900 км, у берегов Северной Америки – 
50-100 км[6]. 
По оценке Министерства природных ресурсов и экологии Российской 
Федерации именно в арктической акватории шельфовой зоны (Карское и 
Баренцево моря) расположено около 85% разведанных запасов углеводородов. 
Оценочные годовые объемы добычи нефти – 93 млн. тонн, природного газа – 
742 млрд.м
P
3
P
, попутного газа – 3,4 млрд.м
P
3
P
. Государством установлены планы 
по увеличению добычи нефти на континентальном шельфе в 5 раз к 2030 году. 
Ожидаемый доход в бюджет в виде платежей и налогов за добычу 
углеводородов составят:
- нефть -33 млрд. долларов; 
- газ – 67,5 млрд. долларов; 
- недропользование – 5,0 млрд. долларов. 
В связи с этим, значение углеводородного потенциала континентального 
шельфа нельзя недооценить. 
Однако нужно учитывать, что по сравнению с иными континентами, 
Арктика обладает уникальной и чистой природной средой. Исследования 
показывают, что сочетание различных факторов создает условия, при которых 
усиливается воздействие на определенные экосистемы и группы населения, 
что может носить локальный, региональный и циркумполярный характер. 

202 
Источники загрязнения могут находиться непосредственно в Арктике и могут 
быть удалены от нее.
Опасения мирового сообщества связанные с загрязнением Арктического 
региона возникли в 80-х годах прошлого столетия, что весной 1989 г. по 
инициативе Финляндии было озвучено на первой международной 
конференции в Рованиеми. Конференция (июнь 1991 г.) привела к выработке 
общих позиций и направлений в виде Стратегии защиты окружающей среды 
Арктики [5]. Цели данного документа, заявленные в Рованиеми, находятся в 
рамках устойчивого развития, в частности: 
- защищать арктические экосистемы (включая население арктических 
территорий); 
- обеспечивать охрану, улучшение и восстановление качества 
окружающей среды и устойчивое использование природных ресурсов, 
включая использование их местным населением и коренными народами 
Арктики; 
- признавать традиционные ценности и практический уклад коренных 
народов, гармонизируя их деятельность с арктической природной средой. 
Так геологическая разведка, эксплуатация месторождений, могут стать 
крупными и долговременными источниками загрязнения окружающей среды. 
Техногенные воздействия зависят от технологии добычи, способов 
транспортировки нефти и газа, сбросов бурового шлама и попутных вод. В 
промышленных 
отходах 
содержатся 
значительные 
концентрации 
органических веществ и соли тяжелых металлов. 
Буровые растворы содержат различные смеси, в состав которых входят 
специальные глины, масла, металлы, токсичные для биоты. В морской 
прибрежной среде загрязнения (буровые растворы на водной основе) 
распространяются легче, чем растворы на масляной основе. Исследования 
донной фауны в местах морского бурения показывают, что загрязнения носят 
локальный характер примерно на площади до 2 км
P
2
P
.

203 
При бурении на суше может произойти загрязнение грунтовых вод, 
растительности, почв и биоты. Зона повреждения обычно ограничивается 
площадью в несколько сотен метров. Особенно велик экологический ущерб, в 
случаях сбросов загрязнений на рельеф местности. 
Самая значительная угроза для окружающей среды в Арктике связана с 
нефтяным загрязнением от нерегулируемых выбросов и сбросов. Ежегодно в 
Мировой океан попадает от 12 до 16 млн. тонн нефти. По результатам 
космической съемки нефтяные пятна покрывают не менее 1/3 вод Мирового 
океана[2].
Как показывает практика, основные государства-производители и 
потребители нефти испытали на себе экологический и экономический ущерб 
от загрязнения, причиненного аварийными разливами нефти. Затраты на 
ликвидацию разливов можно приблизительно оценить по результатам 
обработки данных Международного компенсационного фонда по загрязнению 
нефтью. Приведем некоторые цифры: 1989-й год авария танкера «Exxon 
Valdez» у берегов Аляски, чёрная масса покрыла береговую линию длиной 
2415 км, в море попало 40 тыс. тонн нефти, нефтяное пятно разлилось на 2 
тыс.км². Ликвидация разлива, возмещение ущерба и выплата штрафных 
санкций составили более 4 млрд. долларов. Похожие случаи произошли в 
Испании (авария танкера «Prestige», в море попало 30 тыс. тонн нефти) и 
Франции (авария танкера «Erika», в море попало 20 тыс. тонн нефти). Ущерб 
от этих катастроф составил несколько миллиардов долларов[1]. Катастрофа в 
Керченском проливе в ноябре 2007-го года необратимо преобразовала 
экосистемы в региональном масштабе, в общей сложности в акваторию 
попало более 3 тыс. тонн мазута ущерб оценивается в 6,5 млрд. рублей. 
Перспектива развития нефтегазовой отрасли России до 2020-го года 
связана с разработкой и добычей нефти и газа в шельфовых районах 
Каспийского, Черного, Азовского и дальневосточных морей, западной части 
Арктического бассейна, а значит, возрастающие масштабы разведки и 
освоения нефтяных месторождений в Арктике приведут к увеличению 

204 
объемов танкерной транспортировки. В ближайшие годы, по всей видимости, 
произойдет модернизация морских коммуникаций Северного морского пути 
(Баренцево море – Карское море – Берингов пролив), что может увеличить 
риск аварийных разливов нефти. В связи с этим, масштабы и задача эколого-
экономической оценки ущерба, наносимого техногенными нефтяными
загрязнениями, приобретает все большую значимость.
Учитывая, что величина экономического ущерба от загрязнения водных 
объектов в результате аварии состоит из: материальных и финансовых потерь 
и убытков (прямых и косвенных), которые несут объекты хозяйственной 
деятельности, а также затрат на ликвидацию и компенсацию последствий от 
аварийного загрязнения окружающей среды, то необходимым условием для 
качественной оценки составляющих ущерба становится оперативность и 
масштабность получаемой информации[1].
В связи с этим, при расчете экономического ущерба, возникающего в 
результате разлива нефти на морских акваториях целесообразно использовать 
результаты космической съемки. Наиболее эффективным источником 
информации для данных целей является радиолокационная съемка. 
Аппаратура, установленная на космических платформах, позволяет получать 
изображения, покрывающие области шириной до 500 км и обладающие 
достаточным разрешением для локализации нефтяных загрязнений, таких как: 
технологические сбросы с судов мазута, нефти и дизельного топлива, выходы 
нефти из грифонов на морском дне, выносы нефтепродуктов с речным стоком 
и т.д. [3]. Исходной информацией для расчета экономического ущерба 
служат: координаты источника загрязнения, удаленность объектов 
хозяйственной деятельности, площадь и объемы нефтяных загрязнений, 
направление движения нефтяного пятна на водной поверхности. Точность 
оценки ущерба зависит от точности определения величины площади 
загрязнения. 
Практическая значимость разработанного подхода заключается в 
возможности использования космических изображений, позволяющих в 

205 
оперативном режиме отслеживать нефтяные загрязнения морских акваторий, 
минимизируя при этом затраты и время на экологическую и экономическую 
оценку ущерба от загрязнения водных объектов, предотвращения, устранения 
последствий, возмещения причиненного вреда.
Использованная литература 
1.
Аэрокосмический 
мониторинг 
объектов 
нефтегазового 
комплекса/Под редакцией академика В.Г. Бондура. –М.: Научный мир, 
2012.-558 с.
2.
Бондур В.Г., Крапивин В.Ф., Савиных В.П. Мониторинг и 
прогнозирование природных катастроф. - М.: Научный мир, 2009. -691с. 
3.
Бондур В.Г., Воробьев В.Е., Кузнецова Т.В., Гребенюк Ю.В., 
Мурынин А.Б., Грузина Ю.М., Игнатьев В.Ю., Трекин А.Н., Замшин В.В., 
Тарханова И.Т., Рихтер А.А. Разработка методов и технологий мониторинга 
состояния импактных районов Арктики по мультиспектральным 
оптическим и радиолокационным космическим изображениям и данным 
наземных наблюдений/ Этап №1 «Выбор направлений исследований» отчет 
о НИР № 14.574.21.0086 от 10.01.2014. – М.: Министерство образования и 
науки Российской Федерации, 2014.-172 с. 
4.
Научно- технические проблемы освоения Арктики/ Российская 
академия наук. – М.: Наука, 2015. – 490 с. 
5.
Мамин Р.Г., У. Баяраа. Природные ресурсы, заповедные 
комплексы и международные экологические проблемы. - М.: МГСУ, АСВ, 
2009. - 167с. 
О внесении изменений в Федеральный закон «О континентальном 
шельфе Российской Федерации» и Федеральный закон «О внутренних 
морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской 
Федерации» от 30.12.2012 № 287-ФЗ. 

206 
УДК 621.791.461 

жүктеу/скачать 13,27 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: