Схемы аргументации


 Что же такое аргументативные схемы?



Pdf көрінісі
бет7/9
Дата07.01.2022
өлшемі272,87 Kb.
#20063
1   2   3   4   5   6   7   8   9
Байланысты:
4 - Зайцев Д.В. Схемы аргументации

5. Что же такое аргументативные схемы? 

Если еще раз вернуться к «Неориторике» и вни-

мательно  прочитать  ее  третью  часть,  посвященную 

техники аргументации, становится понятно, что аргу-

ментативные схемы представляют собой топы именно 

потому, что они не являются в полной степени логиче-

скими  формами  рассуждений.  Кстати,  примерно  о  том 

же писал и Праккен, когда утверждал, что схемы аргу-

ментации  классифицируются  не  по  форме,  а  по  со-

держанию. Именно потому, что аргументативные схе-

мы  не  являются  «чистыми»  логическими  формами,  в 

их  типологии  необходимо  учитывать  содержание,  то 

есть заданную интерпретацию. 

Как  мне  представляется,  свет  на  природу  аргу-

ментативных форм проливает аналогия с рассуждени-

ями, логическими формами и моделями (в строгом се-

мантическом  смысле).  Предположим,  что  мы  имеем 

дело  с  некоторым  переходом  от  логических  форм  вы-

сказываний,  называемых  посылками,  к  логической 

форме высказывания, называемого заключением.  Дру-

гими словами, в нашем распоряжении находится неко-

торое  правило  вывода.  Результатом  интерпретации 

этого  правила  вывода,  когда  всем  входящим  в  логиче-

ские  формы  посылок  и  заключения  нелогическим 

терминам  приписывается  некоторое  конкретное  со-

держание, становится определенное рассуждение (или 

умозаключение  как  частный  случай  рассуждения). 

Предположим также, что данное рассуждение входит в 

аргументативный  контекст,  то  есть  является  недедук-

тивным  и  немонотонным  (модифицируемым).  Кор-

ректно  будет  считать  это  рассуждение  аргументатив-

ным,  а  его  структура  может  быть  оценена  согласно 

приведенной выше классификации.  

Так,  пример  с  экспертным  мнением  явно  отно-

сится к простой элементарной множественной схеме. При 



РАЦИО.ru. 2010. № 4 

74 


 

этом логическая форма этого примера, то есть правило 

вывода как таковое, будет отличаться от того, что при-

ведено в предыдущем параграфе. Для того, чтобы убе-

диться в этом, достаточно выявить форму рассуждения 

на основании авторитетного мнения с помощью доста-

точно богатого формального языка с эпистемическими 

модальными операторами. В формулировке Праккена-

Волтона  явно  присутствуют  нелогические  термины – 

предикаторы  «быть  экспертом  в  области», «относится 

к области», «утверждать, что». В то же время эта фор-

мулировка явно содержит параметры для интерпрета-

ции – А, D, E. Это  значит,  что  схема  аргументации 

представляет  собой  не  полностью  формализованное 

рассуждение  или  частично  проинтерпретированное 

правило  (все  зависит  от  того,  кто  вы – пессимист  или 

оптимист).  Другими  словами,  мы  сталкиваемся  с  до-

статочно  типичной  для  современной  логики  ситуаци-

ей,  когда  некоторые  характеристики  области  интер-

претации (модели) заданы, а некоторые нет.  

Скажем,  мы  хотим  построить  формальную  тео-

рию  каузальной  связи.  В  этом  случае  вполне  оправ-

данно  рассматривать  выражения  типа «A является 

причиной B», где A и B являются  метапеременными 

для  событий,  высказываний  о  событиях  и  т.п.,  в  зави-

симости  от  особенностей  задаваемой  модели.  Обычно 

такие  конструкции  называют  «высказывательными 

формами», чтобы хоть как-то отличить их от высказы-

ваний и формул.  

Точно  также  и  аргументативные  схемы  пред-

ставляют собой конструкции, состоящие из высказыва-

тельных форм в указном выше смысле.  

При этом сами рассуждения, построенные по той 

или иной аргументативной схеме, приобретают убеж-

дающую  силу  благодаря  сложному  комплексу,  вклю-

чающему,  во-первых,  заданные  сочетания  параметров 

в некоторых высказывательных формах, а во-вторых, – 



Д.В. Зайцев 

75 


 

определенные  сочетания  самих  высказывательных 

форм  посылок  и  заключения.  Таким  образом,  ком-

плексное  образование,  включающие  связи  двух  уров-

ней – внутри  высказывательной  формы  и  между  вы-

сказывательными  формами – и  является  аргумента-

тивной  схемой  и  одновременно  топом  аргументатив-

ных рассуждений.   

 



Достарыңызбен бөлісу:
1   2   3   4   5   6   7   8   9




©emirsaba.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет