Современные методы и технологии преподавания иностранных языков
жүктеу/скачать 4,43 Mb. Pdf көрінісі
|
Sovremennye metody i tekhnologii prepodavaniya inostrannykh yazykov
| Ключевые слова:
изучение иностранных языков, методики обуче- ния, организация обучения иностранному языку, сотрудничество / соперни- чество, дифференцированное обучение, дифференцированный подход. Дифференциация в методике обучения иностранным языкам и в педа- гогике в целом – явление не новое. Но её применение в учебном процессе затруднено из-за отсутствия информации о влиянии некоторых её видов на процесс изучения иностранных языков или её противоречивости. Одним из таких видов дифференциации является дифференциация на основе сотруд- ничества / соперничества. С. В. Аверьянова настаивает на обязательном использовании страте- гии соперничества на уроках иностранного языка. По её мнению, это помо- гает обучающимся, так как мотивирует их на саморазвитие, помогает совер- шенствовать речевые навыки и возможности [1]. О пользе духа соперниче- ства при обучении иностранным языкам говорит также Н. К. Мацхона- швили. Он пишет, что игровые приемы, основанные на соперничестве, спо- собствуют повышению мотивации обучающихся, что в свою очередь повы- шает их успеваемость [2]. Тем не менее, существует и другая точка зрения. К. Э. Томлинсон, например, иначе подходит к определению дифференцированного обучения. Она считает, что само понятие дифференциации подразумевает, что учащи- еся соревнуются не друг с другом, а сами с собой [4, с. 2]. А некоторые исследователи прямо говорят о вреде использования со- перничества на уроках, так как конкуренция приводит к вражде и подавляет обучающихся. Как альтернативу предлагается использовать обучение в со- трудничестве [3]. Таким образом, анализ литературы по данному вопросу показал, что среди методистов нет единого мнения о влиянии обучения в соперничестве на мотивацию обучающихся и результативность их обучения. В связи с этим была поставлена цель: выявить возможности практиче- ского применения данного вида дифференциации и её влияние на учебный процесс. Для решения этой задачи был проведён эксперимент в 4-х группах, обучающихся на языковых курсах, различающихся по возрасту и уровню знаний иностранного языка (всего 19 человек, уровень владения языком А2- В1): 1-ая группа: 4 чел., 11-12 лет, английский язык, A2. 2-ая группа: 3 чел., 11-13 лет, английский язык, B1. 3-яя группа: 9 чел., 19-20 лет, немецкий язык, A2. 4-ая группа: 3 чел., >23 лет, английский язык, A2. Эксперимент состоял из текстовой и игровой части. На первом этапе обучающимся было предложено два текста с вопро- сами типа верно / не верно. 65 Работа над первым текстом происходила в соперничестве. Обучающи- еся должны были быстрее и правильнее других прочитать текст и выпол- нить упражнение. Если один обучающийся сделал быстрее, но ответил только на часть вопросов правильно, а другой обучающийся сдал работу позже, но сделал меньше ошибок – победителем признавался второй обуча- ющийся. Данное правило было введено для того, чтобы обучающиеся были мотивированны сделать задание правильно, а не только быстро. Для второго текста был применен метод «Групповой паззл»: текст был разрезан на равные части, каждый обучающийся получил по одной части. Обучающиеся должны были прочитать свою часть и рассказать её одно- группникам, а затем совместно выполнить упражнение. Оно было такого же образа, как и для первого текста: вопросы с выбором верно / не верно. По- казывать свой текст было запрещено, и все обсуждения велись на изучаемом языке. Подобным образом был организован и второй (игровой) этап экспери- мента. Группам была предложена настольная игра, где вместо клеточек были вопросы по изучаемому языку. Броском кубика обучающиеся определяли, на какую клеточку попадают. При ответе с ошибкой ход не засчитывался. В обучении в соперничестве обучающиеся играли друг против друга. Выигрывал тот, кто раньше всех добирался до финиша. В обучении в сотрудничестве обучающиеся играли одной командой против преподавателя. При обсуждении проведённого эксперимента обучающиеся отметили как положительные, так и отрицательные стороны дифференцированного обучения в сотрудничестве / соперничестве. Плюсами обучения в соперничестве обучающиеся считают: Учит надеяться на свои знания, а не на других. Минусы состоят в следующем: Обучающийся не пытается понять текст, ухудшается концентрация и вни- мание из-за спешки в попытке успеть первым. Вызывает конфликты, настраивает людей друг против друга, ухудшает атмосферу в коллективе. Вызывает неприятное ощущение напряжения и волнения при выполне- нии работы. Плюсами обучения в сотрудничестве обучающиеся считают: Партнер может помочь, если что-то непонятно (и наоборот). Партнер может обратить внимание на то, что ускользнуло от внимания других. Можно узнать что-то новое не только из текста, но и от самого партнера – его опыта, используемой лексики и т. д. Обсуждать и находить совместное решение интереснее, чем работать од- ному. Сплачивает обучающихся. 66 Необходимость использовать изучаемый язык во время обсуждений (слу- жит дополнительной тренировкой). Минусы состоят в следующем: Партнер в паре/группе может попытаться переложить свою часть работы на других. Низкий уровень владения языком или отсутствие желания работать у од- ного человека может тормозить группу. Надо подстраивать свою работу под других людей. Другие люди отвлекают. Сам факт необходимости работы с другим человеком может вызывать стресс. Интересным является тот факт, что та часть обучающихся, которая утверждала, что идеальным для них условием была бы самостоятельная ра- бота (без соперничества или сотрудничества), и та часть, которая говорила, что чувствует азарт и стремление сделать лучше при соперничестве, тем не менее, между соперничеством или сотрудничеством выбирали последнее. Многие отмечали, что для успешной работы важна возможность вы- бора партнера. После каждого этапа обучающимся предлагалось также ответить на вопрос, какой метод обучения они считают более интересным, а какой более полезным для изучения иностранного языка. Польза и интерес были разде- лены, чтобы исключить возможность, выбора более легкого или приятного, но менее эффективного метода. Участвующие в эксперименте группы уже способны к рефлексии относительно изучения иностранного языка, и неко- торые выбрали разные методики в категориях «интереснее» и «полезнее». Большинство обучающихся отметили работу в сотрудничестве как наиболее интересную (73 %) и полезную (53 %). Работу в соперничестве со- чли интересной 20 % респондентов, полезной – 40 %. Некоторые обучаю- щиеся (7 %) отметили, что для всестороннего развития стоит чередовать обучение в соперничестве и в сотрудничестве. При подсчете результатов эксперимента не было замечено корреля- ции между успеваемостью, полом, атмосферой или отношениями в группе. В учебных результатах так же не было заметно большой разницы. В целом, обучение в сотрудничестве прошло более успешно. Обучаю- щиеся с энтузиазмом брались за работу, решали возникавшие вопросы на изучаемом языке, остались довольны и мотивированы на дальнейшее взаи- модействие после выполнения требуемого. Соперничество часто вызывало конфликты, обучающиеся обижались и отказывались работать в дальнейшем. Отстающие обучающиеся в боль- шинстве случаев вообще отказывались участвовать в соревновании, заранее сдавались и «опускали руки». При обучении в сотрудничестве, большая жүктеу/скачать 4,43 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|