Союз сервисных компаний казахстана

ПрАвОвОе СОПрОвОЖДенИе 

СОЗДАнИя СП в 

неФТеСервИСнОй ИнДуСТрИИ

Рашид Гайсин, Управляющий партнер, юридическая фирма GRATA

Болат Миятов, Партнер, юридическая фирма GRATA

введение и общая информация

Последние  изменения  в  требова-

ниях о наличии казахстанского со-

держания в закупках товаров, работ 

и  услуг  для  государственных  нужд 

или недропользователей, равно как 

и  общая  складывающаяся  тенден-

ция  предоставления  предпочтений 

закупок  продукции  у  казахстанских 

производителей,  все  больше  спо-

собствует  созданию  совместных 

предприятий  между  казахстански-

ми  и  иностранными  компаниями.  

Иностранные  инвесторы  привно-

сят  наработанные  и  современные 

бизнес-технологии,  эффективную 

организацию  производства  и  ноу-

хау,  в  то  время  как  казахстанская 

сторона  инвестирует  опыт  работы 

на  рынке,  знание  его  специфики, 

годами  наработанные  контакты  и 

активы,  расположенные  в  Казах-

стане.

в настоящее время со стороны го-

сударственных органов, обществен-

ных  объединений  и  иностранных 

компаний, работающих в Казахста-

не, слышны призывы создавать со-

вместные  предприятия  в  нефтсер-

висной  отрасли.  Большой  интерес 

к созданию СП исходит со стороны 

иностранных  компаний,  заинтере-

сованных  работать  в  Казахстане, 

а  также  со  стороны  казахстанских 

компаний,  желающих  сотрудничать 

с  иностранной  компанией,  чтобы 

совместно  конкурировать  на  рынке 

нефтесервиса. Помимо всех прочих 

процедур по созданию СП нельзя не 

обратить внимание на юридические 

аспекты этого вопроса.

Зарубежная  практика  относит  к 

понятию  «совместное  предприятие» 

не только юридические лица, устав-

ный капитал которых разделен между 

независимыми  учредителями,  но  и 

совместную  деятельность  без  обра-

зования  компании  в  форме  консор-

циума.    Казахстанский  опыт  в  этой 

части  больше  тяготеет  к  созданию 

юридических  лиц,  принадлежащих 

различным акционерам (участникам).

Как  правило,  в  совместном  пред-

приятии  каждый  из  коммерческих 

партнеров 

имеет 

существенную 

долю участия (не менее 40%) и вы-

ступает в роли активного инвестора. 

в этой связи особую важность при-

обретает правильная регламентация 

взаимных  договоренностей  между 

сторонами в части определения це-

лей  предприятия,  финансирования 

его  деятельности  и  разделения  до-

хода,  назначения  менеджмента,  от-

крытия новых направлений бизнеса, 

продажи  инвестиций  и  выхода  из 

проекта.  Организация  совместного 

предприятия должна гибко учитывать 

интересы  всех  вовлеченных  сторон, 

обеспечивая, с другой стороны, так-

же развитие самой компании.  

Отрасль

Члены Союза

Аналитика

Новости

Актуально

HR

Наследие

Спорт

KazService

35

Прежде  всего,  создавая  совмест-

ную  компанию,  каждому  из  партне-

ров  следует  учитывать,  что  теперь 

решения,  принимаемые  им  в  отно-

шении проекта, должны быть согла-

сованы  с  иным  партнером,  и  даль-

нейшее  развитие  проекта  возможно 

только  в  тесном  сотрудничестве  с 

другим  партнером(ами),  ориентиру-

ясь  на  долгосрочное  развитие  про-

екта, а не на получение быстрой вы-

годы.    в  совместном  проекте  отдачу 

от него должны получать все партне-

ры, и выгода одного партнера должна 

предполагать выгоду другого.  в свою 

очередь, в деле достижения эффек-

тивного  и  сбалансированного  учета 

взаимных интересов партнеров наи-

более важную роль играет тщательно 

проработанная и прозрачная корпо-

ративная структура будущего СП.

Практика создания и деятельности 

совместных  предприятий  накопи-

ла  достаточный  опыт  в  разработке 

оптимальных  корпоративных  струк-

тур, которые позволяют всесторонне 

учесть  пожелания  всех  участников 

коммерческого проекта и обеспечить 

достижение целей, для которых соз-

дается предприятие.

Ограничение смены контроля

указанное  положение  ограничивает 

возможность  смены  партнеров  со-

вместного предприятия как на уров-

не  непосредственного  участника 

(акционера)  казахстанской  компа-

нии,  так  и  на  уровне  материнской/

холдинговой компании.  Безусловно, 

с  коммерческой  точки  зрения  каж-

дому из партнеров комфортно, если 

он уверен в другом участнике, с ко-

торым  он  развивает  проект  и  цели 

которого ему известны и понятны.  

Как правило, зарубежная практика 

позволяет ограничить в соглашении 

акционеров  возможность  передачи 

контроля  над  одним  из  участников 

СП  новому  лицу,  вводя  требова-

ние о согласовании такой передачи 

с  другим  партнером  или  возмож-

ности  выкупа  доли  лица,  в  отно-

шении  которого  произошла  смена 

контроля.    Переход  права  контроля 

в  нарушение  согласованных  норм 

соглашения  является  нарушени-

ем  обязательств  соответствующего 

участника  и  может  повлечь  помимо 

возмещения  убытков  ликвидацию 

СП. Более просто регулируется во-

прос  передачи  доли/акций  в  самом 

совместном предприятии, поскольку 

стороны могут ввести условие такой 

передачи только в пользу аффили-

рованных  лиц  или  с  соблюдением 

права  преимущественной  покупки 

остающегося партнера.

Казахстанское  право  не  позво-

ляет установить ограничения смены 

контроля  на  уровне,  который  выше 

уровня участника СП, поскольку дан-

ный фактор не зависит от воли дан-

ного участника и лицо, отчуждающее 

акции холдинговой компании, может 

не  являться  стороной  соглашения 

акционеров/соглашения  о  создании 

СП.    в  свою  очередь  ограничения 

по  передаче  акций  в  самом  пред-

приятии возможно установить путем 

введения  соответствующих  условий 

в учредительном договоре (для ТОО) 

или заключения опциона на покупку 

акций уходящего акционера (в АО).

Отсутствие конкуренции

Создание  совместного  предприя-

тия  предполагает,  что  его  участники 

передали  ему  право  ведения  своего 

бизнеса  на  соответствующей  тер-

ритории,  в  связи  с  чем  участники 

должны  отказаться  от  продолжения 

аналогичной деятельности, посколь-

ку  иначе  экономического  смысла 

в  создании  СП  не  будет  и  СП  будет 

убыточным.    равным  образом  огра-

ничения  в  конкуренции  касаются  и 

возможности  инвестировать  (иметь 

долю участия) в иные компании, кон-

курирующие с СП.  Как правило, та-

кие  ограничения  также  действуют  и 

по  истечении  участия  какого-либо 

из партнеров в СП и являются обяза-

тельными  для  аффилированных  лиц 

каждого из партнеров.

По общему правилу соглашения о 

неконкуренции  противоречат  дей-

ствующему  казахстанскому  закону 

о конкуренции, за исключением со-

глашений,  заключаемых  в  рамках 

одной группы лиц, как это определе-

но в ст. 8 данного закона.  Основным 

признаком,  по  которому  строится 

группа  лиц,  в  отношении  юридиче-

ских  лиц  является  владение  более 

чем  25%  уставного  капитала,  ис-

ходя  из  чего  большинство  СП  будут 

включаться в группу лиц, создающих 

партнеров.    в  силу  этого  принятие 

учредителями  СП  обязательств  по 

избежанию конкуренции с СП не бу-

дет  противоречить  казахстанскому 

законодательству.

смешанная структура управления

участие  партнеров,  каждый  из  ко-

торых преследует свои собственные 

цели при создании СП, предполага-

ет их активное участие в управлении 

проектами  через  назначенных  или 

рекомендованных  ими  управленцев.  

Часто  места  менеджеров  распре-

деляются  в  зависимости  от  сферы 

деятельности СП, за которую ответ-

ственен  соответствующий  участник 

проекта – партнер, делающий нема-

териальные инвестиции в виде ноу-

хау, технологий или торговых марок, 

отвечает  за  производство  или  про-

дажу товаров, в то время как участ-

ник,  обеспечивающий  финансиро-

вание,  осуществляет  контроль  за 

аккумулированием и расходованием 

денежных средств.

указанный способ формирования 

структуры органов управления на-

зывается  «структурой  сэндвича», 

который  предполагает  участие  в 

совете  директоров,  наблюдатель-

ном  совете  или  правлении  со-

вместного предприятия лиц от всех 

партнеров.    Как  правило,  коли-

чество  мест  соответствует  доле  в 

уставном  капитале,  которая  при-

надлежит  каждому  партнеру,  ис-

ходя из чего, к примеру, партнер с 

40%  акций  будет  назначать  2  из  5 

членов правления.

в  совместных  предприятиях  с  2 

участниками обычно дополнительно 

вводится правило двойной подписи, 

согласно  которому  каждый  значи-

мый документ (это обычно включает 

все  финансовые  документы)  ком-

пании  должен  быть  подписан  или 

одобрен  представителями  обоих 

партнеров.

Особенности казахстанского  

регулирования сп

Также необходимо отметить отдель-

ные  недостатки  казахстанского  за-

конодательства,  которые  в  общем 

препятствуют успешной реализации 

схем  создания  совместных  пред-

приятий, которые отработаны зару-

бежной практикой.

Казахстанское право по-прежнему 

не  знакомо  с  понятием  и  содержа-

нием  соглашения  акционеров,  ко-

торое  представляется  отправной 

точкой или наиболее существенным 

условием  создания  предприятия.    в 

указанном  документе  партнеры  ре-

гламентируют свои взаимные обяза-

тельства по отношению к созданию, 

финансированию, управлению и вы-

ходу из проекта.  если казахстанский 

закон о ТОО позволяет адаптировать 

указанные  условия  сотрудниче-

ства  в  учредительном  договоре,  то 

в  отношении  акционерных  обществ 

учредительный договор прекращает 

свое  действие  с  момента  создания 

компании  и  поэтому  не  может  быть 

использован для оформления в виде 

соглашения  акционеров.    устав  же 

казахстанской  компании  (незави-

симо от ее формы) носит в большей 

мере  обезличенный  характер  и  на-

правлен  на  регламентацию  статуса 

компании  в  отношении  с  третьими 

лицами  как  независимого  участ-

ника  гражданского  оборота,  а  не 

урегулирование  отношений  внутри 

компании  между  ее  акционерами.  

указанное  «молчание»  права  Ка-

захстана о соглашениях акционеров 

подкрепляется неоднозначной и не-

системной судебной практикой в от-

ношении признания и принудитель-

ного исполнения таких соглашений.

в настоящее время казахстанское 

законодательство развивается в на-

правлении  заимствования  и  реали-

зации  практики  регулирования  ак-

ционерных 

соглашений, 

однако 

данное  регулирование  в  основном 

выражается в изменении положений, 

касающихся  установления  конеч-

ных/бенефициарных  собственников 

и определения всей группы связан-

ных  компаний  для  осуществления 

единого  государственного  контроля 

(к примеру, в финансовой сфере), а 

не в установлении единых стандар-

тов разрешенного и запрещенного в 

соглашениях акционеров.

«В настоящее время 

казахстанское 

законодательство 

развивается в 

направлении 

заимствования и 

реализации практики 

регулирования 

акционерных 

соглашений»

KazService

37

Rashid Gaisin, the Managing Partner, GRATA Law Firm

Bolat Miyatov, the Partner, GRATA Law Firm

Introduction and general Information

The latest amendments in the requirements for the availability 

of  the  contents  list  for  commodities,  works  and  services 

procurement for   state needs or users of mineral resources, 

and also the equally developed tendency for the introduction 

of  products  procurement  preferences  from  Kazakhstani 

producers more contribute to the establishment of joint ventures 

between Kazakhstani and foreign companies. Foreign investors 

introduce  developed  and  modern  business  technologies,  the 

efficient  productional  management  and  know-how,  while  a 

Kazakhstani  party  invests  the  work  experience  in  the  market, 

the knowledge of its specifity, contacts and assets developed 

for the past years, located in Kazakhstan.   

at the present time from the part of the government bodies, 

public  associations  and  foreign  companies,  operating  in 

Kazakhstan, there are calls to establish joint ventures in the oil  

related services industry.  The huge interest for the establishment 

of JVs is shown by foreign companies, which are interested in 

working in Kazakhstan, and also from the part of Kazakhstani 

companies, which wish to collaborate with a foreign company 

to compete jointly in the oil related services market.  apart from 

other procedures for the establishment of a JV one cannot pay 

attention to the legal aspects of this issue. 

The  overseas  practices  do  not  only  refer  the  definition 

of  a  “joint  venture”  to  legal  entities  and  an  equity  divided 

between independent incorporators, but it also implies the joint 

operations without the formation of a company in the form of a 

consortium.   Kazakhstani experience in this field more refers to 

the formation of legal entities belonging to different stockholders 

(participants). 

as a rule, in a joint venture each of the commercial partners 

has  the  considerable  participation  interest  (no  less  than  40 

%)  and  acts  in  the  role  of  the  active  investor.  in  this  relation, 

the  regulatory  activity  becomes  especially  important  for 

mutual  agreements  between  parties  related  to  the  definition 

of enterprise objectives, financing its activity and the division 

of income, an appointment of the management, opening new 

business  directions,  investment  sales  and  the  project  exit 

scenario.  Establishing of a joint venture must flexibly take into 

consideration interests of all the involved parties, providing from 

the other hand also the development of the company itself.   

First of all, when establishing a joint venture company, each of 

the partners should take into account, that now decisions, made 

by him in relation to the project, must be agreed with another 

partner, and the further development of the project is possible 

only in the close collaboration with another partner (partners) 

with  the  perspective  of  the  long-term  project  development 

rather than with the aim of generating the immediate income.     

in  the  joint    project  all  the  partners  must  generate  a  return 

from it, and the avail of one partner should suggest the avail of 

another partner. in its turn, in the activity of achieving the efficient 

and balanced consideration of mutual interests of partners the 

scrupulously developed and transparent corporate structure of 

a potential JV plays a more important role. 

The practice of establishing and operation of joint ventures 

has  gathered  enough  experience  in  the  development  of  the 

optimum corporate structures, which allow comprehensively to 

take into account wishes of all the participants of the commercial 

project  and  to  ensure  the  achievement  of  objectives,  which 

serve the purposes of establishing an enterprise.

the legal support for 

establishing of a Jv in the oil 

related services industry

Отрасль

Члены Союза

Аналитика

Новости

Актуально

HR

Наследие

Спорт

KazService

39

restricting the change of control

The specified state restricts the possibility of partners change 

in  a  joint  venture  both  at  the  high  level  of  an  immediate 

participant  (a  stockholder)  of  a  Kazakhstani  company  and 

at  the  level  of  a  parent/holding  company.  obviously,  from 

the  commercial  point  of  view  each  of  the  partners  feels 

comfortable if he is sure about another partner with whom 

he develops a project and whose objectives are familiar and 

clear to him.   

as a rule, the overseas practices allow limiting the possibility 

of transferring the control over one of the participants of a joint 

venture to a new person in the agreement of stockholders, 

introducing  the  requirement  for  the  coordination  of  such 

transference  with  another  partner  or  the  posssibilty  of 

redemption of partie’s share, in relation to which the change 

of  the  control  has  occurred.  The  transition  of  the  control 

right with the breach of agreed standards of an agreement 

is the dereliction of obligations of an appropriate participant 

and  it  can  lead,  apart  from  losses  compensation,  to  JV 

dissolutions. The matter of the transition of interest/shares in 

the joint venture itself is regulated more simply, as the parties 

can introduce the condition of such a transition only in favour 

of affiliated entities or within the compliance with the right for 

the exclusive purchase of the remaining partner’s share. 

Kazakhstani  law  does  not  allow  setting  the  restriction 

of  the  control  change  at  the  level  which  is  higher  than  the 

level of a JV participant, as this factor does not depend on 

the will of this participant, and an entity, alienating equities 

of  a  holding  company,  can  be  a  party  to  an  agreement  of 

stockholders/an agreement related to the establishment of a 

joint venture.     in its turn, the restrictions for the transference 

of  stocks  within  an  enterprise  itself  can  be  established  by 

means of the introduction of appropriate conditions in articles 

of incorporation (for LLP) or the conclusion of an option for 

the purchase of stocks of a leaving stockholder (in a JSC). 

the absence of the competition

The  establishment  of  a  joint  venture  company  suggests 

that  its  participants  have  transferred  the  operating  control 

of own business to it  in the relevant territory, wherefore the 

participants have to refuse from the continuation of the similar 

activity, as otherwise there is no economic substance for the 

establishment of a JV, and a JV is going to be loss-making.      

Equally,  the  limitations  in  the  competiton  are  also  referred 

to the possibility to invest (to have a participating interest) in 

other companies, which compete with a JV. as a rule, such 

limitations are aslo effective after the end of the participation 

of any partners in a JV and they are compulsory for affiliated 

entities of each partner. 

according  to  the  common  practices,  agreements  about 

non-competition contradict the present Kazakhstani Law on 

Competition,  except  for  agreements,  concluded  within  the 

frame of one group of entities, as it is defined in article 8 of 

the present Law.   The main feature, which is the basis for 

the formation of a group of persons related to legal entities, 

is the posession of more than 25 % of the authorised capital, 

wherefore  the  majority  of  JVs  will  be  included  in  the  group 

of entities of establishing partners. Thereby, the acceptance 

of obligations by incorporators of a JV for the avoidance of 

the competiton with a JV will not contradict the Kazakhstani 

legislation. 

the mixed management structure

The participation of partners, each of them pursueing their 

own  objectives  during  the  establishment  of  a  joint  venture, 

suggests  their  active  participation  in  the  management  of 

projects via managers appointed or recommended by them.   

The  managerial  positions  often  are  appointed  depending 

on  the  sphere  of  activity  of  a  joint  venture,  which  is  under 

the  responsibility  of  an  appropriate  project  participant- 

a partner, implementing immaterial investments in the form of 

know-how, technologies or brands, who is responsible for 

production  and  sales  of  commodities,  while  a  participant, 

providing  the  funding,  monitors  the  accumulation  and 

expenditure of funds.  

The  specified  form  of  the  formation  of  the  structure  of 

managerial  bodies  is  called  the  “structure  of  a  sandwich”, 

which suggests the participation in the board of directors, the 

supervisory board or the joint venture management of entities 

on behalf of all the partners.   as a rule, the quantity of places 

corresponds to the interest of the authorised capital, which 

belongs to each partner, on the basis of which, for example, 

the partner with 40 % of shares would appoint 2 out of 5 of 

the board members.   

in joint ventures with 2 participants it is usually introduced 

additionally  the  rule  of  the  double  signature,  in  acordance 

with which each considerable document (it usually includes 

all the financial documents) of a company must be signed or 

approved by representatives of both partners. 

the particularities of Kazakhstani  

regulation of a joint venture

it is also necessary to emphasize the separate drawbacks of 

Kazakhstani legislation, which are general obstacles for the 

successful implementation of establishment schemes of joint 

ventures, developed by the international practices. 

Kazakhstani  law  is  still  not  familiar  with  the  idea  and 

the  content  of  the  agreement  of  stockholders,  which  is 

represented by the “starting point” or the more considerable 

condition  for  establishment  of  enterprises.  in  the  specified 

documents partners govern their mutual covenants related 

to  the  establishment,  financing,  management  and  project 

exit  scenario.  if  Kazakhstani  Law  on  LLP  allows  adopting 

the  specified  conditions  of  collaboration  in  articles  of 

incorporation,  then  in  relation  to  joint-stock  companies 

articles of incorporation are not  effective from the moment of 

establishing a company and that is why they cannot be used 

for execution in the form of the agreement of stockholders.   

a  Charter  of  a  Kazakhstani  company  (despite  of  its  form) 

has  got  the  more  depersonalized  nature  and  is  designed 

for regulation of the status of a company in relation to third 

parties  as  independent  participants  of  the  civil  circulation, 

but it does not refer to the settlement of relations inside the 

company between its stockholders. The specified “silence” of 

Kazakhstani Law on agreements of Stockholder is supported 

by  the  ambiguous  and  inconsistent  judicial  practice  in 

relation to the recognition and compulsory execution of such 

agreements. 

at the present time Kazakhstani legislation is developing in 

the direction of adoption and implementation of the regulative 

practice of joint-stock agreements, but this kind of regulation 

is basically expressed in the change of provisions, related to 

the formation of end/beneficiary owners and the definition of 

all the group of interconnected companies for the execution 

of the intergrated state monitoring (for example, in the financial 

sector), but it is not executed for the formation of the unitary 

standards for permitted and forbidden items in an agreement 

of stockholders.     

Отрасль

Члены Союза

Аналитика

Новости

Актуально

HR

Наследие

Спорт

жүктеу/скачать 9,47 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: