Тапсырмалар: И. Канттың классикалық агростицизмі. Гегельдің диалектикалық әдісі



бет2/2
Дата22.02.2022
өлшемі22,49 Kb.
#26113
түріСабақ
1   2
2. Скептицизм Д. Юма.

Дэвид Юм (1711 – 1776)-шотландтық "адам табиғаты туралы Трактат"; "адам танымын зерттеу"; моральдық және саяси тәжірибелер; "табиғи дін туралы диалогтар"

Скептицизм (қарау, зерттеу), шындықтың кез-келген сенімді критерийінің болуына күмән тудыратын философиялық ұстаным. Скептицизмнің экстремалды түрі.. біздің білімімізде шындыққа сәйкес келетін ештеңе жоқ және сенімді Білім негізінен қол жетімді емес деген тұжырымға сүйене отырып, агностицизм бар.

Юм жаңа еуропалық агностицизмнің негізгі принциптерін тұжырымдады. Философия тарихындағы ең дәйекті агностицизм Юма жүйесінде жүзеге асырылды. Танымның жалғыз көзі-тәжірибе. Тәжірибе білімнің жалғыз көзі ретінде түсіндірілді. Идеалистік эмпиризмнің өкілдері (Дж. Беркли, Д. Юм) тәжірибені сезімдер мен қабылдаулар жиынтығымен шектеп, тәжірибе білімнің көмегімен тұжырымдалған заңдарға негізделгенін жоққа шығарды. Юм оны тексерудің мүмкін еместігінен пайда болды => тәжірибе деректері мен объективті әлем арасындағы сәйкестікті анықтау мүмкін еместігі. Мысалы: себеп ұғымы бір құбылыстың екіншісінен кейін қайталану нәтижесінде пайда болады. Осы қайталануды қорытындылай келе, ойлау тиісті құбылыстар арасында себеп-салдарлық байланыстың бар екендігі туралы қорытынды жасайды. Алайда, шын мәнінде, Юм, мұндай тұжырым тек ойлаудың нәтижесі деп санайды. Сол сияқты, барлық білім тек тәжірибемен айналысады және түбегейлі оның шегінен шыға алмайды, сондықтан тәжірибе мен шындық арасындағы қатынасты бағалай алмайды.

Ю. таным теориясы Дж. - ның субъективті идеализмін өңдеу нәтижесінде дамыды. Беркли агностицизм рухында. Юм сыртқы тәжірибенің (сезімнің) әсерін бастапқы қабылдау деп санады, екінші — ішкі тәжірибенің әсерлері (әсер, тілек, құмарлық). Болмыс пен рухтың қатынасы мәселесін теориялық тұрғыдан шешілмейтін деп санай отырып, Ю.оны қарапайым идеялардың (яғни, сенсорлық бейнелер) сыртқы әсерлерге тәуелділігі проблемасымен алмастырды. Болмыстың объективті заңдылықтарының санасында көрініс таппай, Ю.күрделі идеялардың қалыптасуын қарапайым идеялардың бір-бірімен психологиялық бірлестігі ретінде түсіндірді. Барлық қарапайым идеялар тікелей немесе жанама түрде тиісті әсерлерден туындайды (туа біткен идеялар мәселесін алып тастайды). Білім міндеті практикалық бағдарлау үшін нұсқаулық болу. Бұл бірлікте. математика объектілері сенімді білімнің тақырыбы болып саналады. Зерттеудің барлық басқа объектілері тек логикалық түрде дәлелденбейтін фактілерге ғана қатысты, бірақ тек тәжірибеден алынады.

Тәжірибе идеалистік тұрғыдан түсініледі. Шындық-әсер ағыны. Бұл әсерлерді тудыратын себептер белгісіз. Біз тіпті білуге бола ма вешний әлемі. Біздің сезімдеріміз (сезімдеріміз) және жанның ішкі іс-әрекеттері (рефлексия) әсерлері бар, есте сақтау және қиял идеялары бастапқы сезімдердің осы 2 түріне байланысты. Алдыңғы әсерсіз бірде-бір идеяны қалыптастыру мүмкін емес.

Себеп пен әрекет арасындағы қатынасты интуитивті де, дәлелдеу арқылы да алуға болмайды. Мүмкін себептік байланыс бар. Бір-бірінен кейінгі 2 оқиғаның ішінде алдыңғы оқиға шынымен себеп болуы мүмкін, ал кейінгі оқиғалар салдары болуы мүмкін. Адамдар өткен әрекеттерді бақылаулардан болашақта осы объектілердің ұқсас әрекеттеріне қорытынды жасауға бейім (көктемде жаз болады), олар сол дәйектіліктің болашақта болатынына сенімділік негізінде әрекет етеді. Адамдар неге енгізі осылайша? әдеттер. Алайда, әдеттің әрекеті ешқашан белгілі бір тәртіптің күтілуін шынайы білімнің сенімділігіне - скептицизмге айналдыра алмайды. Әсер ағыны әлі де хаотикалық емес. Әсер эквивалентті емес және бұл әлемде бағдарлау үшін жеткілікті.



Юмнің өзі өзін орташа скептик деп санады, бұл пайдалы- "біздің зерттеулерімізді адам ақыл-ойының шектеулі мүмкіндіктеріне көбірек сәйкес келетін мәселелермен ғана шектейді". Оның барлық скептикалық тұжырымдарын бір негізге, атап айтқанда, себептілік принципінің онтологиялық мағынасын жоққа шығаруға болады (әсердің себептері объектілер болып табылады, идеялар әсердің себебі болып табылады). Локковскийден әзіл-оспақ эмпиризмі қаншалықты алыс болса, келесі 2, шын мәнінде символдық тұжырымдарды керемет суреттейді. Егер Локктың пікірінше, "ақыл біздің соңғы судьямыз және кез-келген нәрсеге бағыттаушы болуы керек", онда Юм түбегейлі айналмалы позитивті: "ақыл-бұл әсердің құлы және құл болуы керек және оларға қызмет ету мен мойынсұнудан басқа лауазымға ие бола алмайды".

Дэвид Юм эмпиризмді Геркулес тіректері деңгейіне дейін көтерді, оның дамуының барлық мүмкіндіктерін сарқып алды. Гоббс арасында маңызды орынға ие болған онтологиялық үй-жайлардан, декарттық және рационализмнің-Локктан, Берклидің ойларын діни және апологетикалық мүдделерден және метафизикалық дәстүрдің барлық қалдық принциптерінен сіңіргеннен босатылып, юморлық эмпиризм философиядан оның нақты мазмұнын алады. Табиғаттың қарапайым қарабайыр күші енді ойлаудың скептикалық тәсілінен құтқарыла алады. Юм табиғат ақылдан күшті екенін ашық айтты; философ-адам адамға жол беруі керек-рирод: "Сіз философсыз, бірақ философияның арғы жағында сіз әрқашан адамсыз". Логикалық шегіне жеткен эмпиризм ақыр соңында философияны жоққа шығарады.

Достарыңызбен бөлісу:
1   2




©emirsaba.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет