Теория игр. Искусство стратегического мышления в бизнесе и жизни

А. Диксит, Б. Д. Нейлбафф. «Теория игр. Искусство стратегического мышления в бизнесе и жизни»
111
сказать, мы считаем такой выбор безграмотным (приносим свои извинения, если вы выбрали
именно это число). Не забывайте: число 50 – это оптимальный выбор только в случае, если
вы считаете, что другая сторона выберет 100. Но если бы другой игрок выбрал число 100,
значит, он неправильно понял бы игру. Он выбрал бы число, у которого почти нет шансов
на победу. Любое число меньше 100 одержало бы верх над этой сотней.
Мы будем исходить из того, что ваша стратегия была лучшим ответным ходом на то,
что могли выбрать мы, а это число в диапазоне от 0 до 50. Это значит, что наш оптимальный
выбор должен пасть на число от 0 до 25.
Обратите внимание: в данный момент мы сделали очень важный шаг. Это может пока-
заться настолько естественным, что вы даже ничего не заметили. Мы больше не полагаемся
на первое условие, гласящее, что наша стратегия – это оптимальный ответный ход. Мы пред-
приняли очередной шаг и предположили, что наша стратегия должна быть оптимальным
ответным ходом на ваш оптимальный ответный ход.
Если вы собираетесь сделать оптимальный ответный ход, мы должны сделать то, что
станет оптимальным ответным ходом на оптимальный ответный ход.
В этот момент мы начинаем давать определенную оценку вашим действиям. Вместо
предположения о том, что вы можете предпринять любой разрешенный правилами ход,
будем исходить из того, что на самом деле вы выберете ход, который можно считать опти-
мальным. Мы вполне обоснованно полагаем, что вы не станете предпринимать бессмыслен-
ные действия, а отсюда следует, что мы должны выбрать число от 0 до 25.
Разумеется, по тем же причинам вы должны осознавать, что мы не выберем число
больше 50. Если вы рассуждаете именно так, вы не выберете число больше 25.
Вероятно, вы уже догадались, что, согласно данным экспериментов, после числа 50
чаще всего игроки выбирают число 25. Откровенно говоря, выбор числа 25 гораздо лучше,
чем выбор числа 50: это дает шанс на победу хотя бы в случае, если другой игрок достаточно
глуп, чтобы выбрать 50.
Если мы считаем, что вы можете выбрать только число от 0 до 25, тогда наш оптималь-
ный ответный ход ограничен числами в диапазоне от 0 до 12,5. На самом деле 12,5 – наш
лучший выбор. Мы выиграем, если наше число окажется ближе к половине вашего числа,
чем ваше число – к половине нашего. Это означает, что мы выиграем, если вы выберете
любое число больше 12,5.
Мы выиграли?
Почему мы выбрали 12,5? Мы подумали, что вы выберете число от 0 до 25, а к этому
выводу мы пришли потому, что, по нашему мнению, вы решили, что мы выберем число от
0 до 50. Разумеется, мы могли бы продолжить эти рассуждения и прийти к выводу о том,
что вы подумаете, что мы выберем число от 0 до 25, а это заставило бы вас выбрать число
от 0 до 12,5. Если бы вы рассуждали именно так, то могли бы оказаться на шаг впереди
нас и победили бы. Наш опыт говорит о том, что большинство людей не продумывают свои
действия более чем на два-три шага вперед, во всяком случае во время первого раунда игры.
Теперь, когда у вас есть некоторая практика и вы лучше понимаете игру, вы можете
захотеть сыграть матч-реванш. И это справедливо. Поэтому снова запишите где-нибудь свое
число – мы обещаем не подсматривать.
Мы совершенно уверены в том, что, по вашему мнению, мы выберем число меньше
12,5. Это означает, что вы выберете число меньше 6,25. А если мы считаем, что вы выберете
число меньше 6,25, тогда мы должны выбрать число меньше 3,125.
В первом раунде игры мы бы на этом и остановились. Мы только что говорили о том,
что большинство людей останавливаются после двух этапов рассуждений, но на этот раз
мы считаем, что вы решительно настроены победить нас, поэтому продумаете как минимум

А. Диксит, Б. Д. Нейлбафф. «Теория игр. Искусство стратегического мышления в бизнесе и жизни»
112
еще один ход вперед. Если вы считаете, что мы выберем 3,125, тогда вы выберете 1,5625,
что заставит нас подумать о выборе числа 0,78125.
Нам кажется, что на этом этапе вы уже понимаете, к чему все это приведет. Если вы
считаете, что мы намерены выбрать число от 0 до Х, то вы должны выбрать число от 0 до
x∕2. А если мы считаем, что вы можете выбрать число от 0 до x∕2, нам следует выбрать число
от 0 до x∕4.
Единственный вариант, при котором мы оба окажемся правы, – если оба выберем число
0. Так мы и сделали. Это и есть равновесие Нэша. Если вы выберете 0, тогда и нам нужно
выбрать 0; если мы выберем 0, то и вам нужно выбрать 0. Таким образом, мы оба правильно
оцениваем действия друг друга; мы оба делаем оптимальный ответный ход, выбрав число
0 – иными словами, сделав именно то, что, по нашему мнению, должен был сделать другой.
Нам следовало выбрать 0 и во время первого раунда игры. Если вы выбрали Х, а мы
выбрали 0, значит, мы выиграли, поскольку 0 ближе к x∕2, чем Х к 0∕2 = 0. Мы все время
знали об этом, но не хотели раскрывать вам этот секрет во время первого раунда игры.
Как оказалось, для того чтобы выбрать число 0, нам даже не нужно было ничего знать
о том, что можете сделать вы. Однако игра с участием только двух игроков – это крайне
нетипичный случай.
Давайте изменим игру, подключив дополнительных игроков. Теперь победит тот игрок,
число которого окажется ближе к половине среднего арифметического чисел, выбранных
всеми игроками. При таких правилах игры число 0 не обязательно окажется выигрышным
[75]
.
Тем не менее и в этом случае оптимальный ответный ход приближается к нулю. На первом
круге рассуждений все игроки выберут число от 0 до 50. (Среднее выбранное число не может
быть боюльше 100, значит, половина среднего не может быть больше 50.) На втором этапе
участники рассуждают так: если каждый игрок считает, что другие сделают оптимальный
ответный ход, то каждый должен выбрать в ответ число от 0 до 25. На третьем круге рас-
суждений все игроки выберут число от 0 до 12,5.
Как далеко способны зайти игроки в своих рассуждениях, можно только гадать. Судя
по нашему опыту, большинство людей останавливаются на двух-трех уровнях рассуждений.
Для того чтобы найти равновесие Нэша, необходимо, чтобы игроки прошли весь путь логи-
ческих рассуждений. Каждый выбирает оптимальный ответный ход на то, что, по его мне-
нию, делают другие. Логика поиска равновесия Нэша приводит нас к выводу о том, что все
игроки выберут число 0. Когда все выбирают 0 – это единственная стратегия, при которой
каждый игрок выбирает оптимальный ответный ход на то, что, по его мнению, сделают дру-
гие, и каждый оказывается прав в своей оценке действий других игроков.
Когда люди играют в эту игру, они редко выбирают число 0 во время первого раунда.
Это убедительное доказательство против прогнозирующей способности равновесия Нэша.
С другой стороны, после двух-трех раундов игры ее участники очень близко подходят к рав-
новесию Нэша. Это убедительный аргумент в пользу равновесия Нэша.
Мы считаем, что правильны обе точки зрения. Для того чтобы найти равновесие Нэша,
все игроки должны выбирать оптимальные ответные ходы – это достаточно просто. Кроме
того, им следует составить правильное мнение о том, какими будут действия других участ-
ников игры. Это гораздо труднее. Теоретически возможно сформировать совокупность внут-
ренне непротиворечивых оценок, не играя в игру, но во многих случаях сделать это гораздо
легче в ходе самой игры. Если во время игры ее участники понимают, что их мнение было
ошибочным, и делают выводы о том, как лучше предсказать действия других игроков, они
неизбежно приближаются к равновесию Нэша.
Опыт действительно помогает играть в такие игры, но он еще не гарантирует успех.
Одна из проблем возникает при наличии нескольких равновесий Нэша. Вспомните о том,
какую неприятную задачу вам приходится решать, когда сбрасывается телефонный звонок.

А. Диксит, Б. Д. Нейлбафф. «Теория игр. Искусство стратегического мышления в бизнесе и жизни»
113
Следует ли ждать, когда позвонит другой человек, или лучше позвонить самому? Подо-
ждать – это оптимальный ответный ход в случае, если вы считаете, что он позвонит, а позво-
нить – оптимальный ответный ход в случае, если вы полагаете, что он будет ждать вашего
звонка. Проблема в том, что здесь два в равной степени привлекательных равновесия Нэша:
вы звоните, а другой человек ждет; или вы ждете, а другой – звонит.
Опыт не всегда помогает найти выход из такой ситуации. Если вы оба будете ждать, то
через какое-то время вы можете принять решение позвонить, но если вы оба начнете звонить
одновременно, ваши телефоны окажутся занятыми. Для того чтобы решить эту дилемму, мы
часто прибегаем к общепринятым правилам; в нашем примере повторный звонок должен
сделать человек, который позвонил первым. В таком случае вы хотя бы знаете, что у этого
человека есть ваш номер телефона.

жүктеу/скачать 4,03 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: