Тіркеу нөмірі 204-ж Регистрационный №204-ж

128
№ 3 (55), 2012   
 
 
                                   Региональный вестник Востока
для обязательной оценки земли и другого недвижимого имущества.
Необходимо отметить, что в Республике Казахстан стратегическая направлен-
ность проведения экономических преобразований в аграрном секторе с самого 
начала не была научно обоснована и в этом процессе исключались всякие воз-
можности  экспериментального  опробирования  тех  или  иных  государственных 
решений по осуществлению этих реформ. Появление на селе элементов рыноч-
ных отношений было следствием насильственного их «насаждения сверху», а 
не результатом инициативы «снизу», которая исходит из режима наибольшего 
благоприятствования в законодательно-правовом и организационном аспектах.
Земельная  реформа  в  Российской  Федерации  предполагала  аналогичные 
цели – повышение эффективности использования земель сельскохозяйствен-
ного назначения. Экономическая реформа в Российской Федерации, непосред-
ственно связанная с изменением всей системы сложившихся земельных отно-
шений, на основе введения многообразия и равенства форм собственности и 
форм хозяйствования, также как и в Республике Казахстан, повлекла за собой 
кардинальное изменение законодательства Российской Федерации. 
Преобразования земельных отношений при переходе России к рынку начина-
ются с Закона РСФСР от 27 февраля 1990 г. «О земельной реформе» [12]. В за-
коне нашли отражение и обоснованы применительно к тому периоду социально-
экономического и политического развития общества цели, задачи и основные 
этапы реализации земельной реформы. 
C принятием Земельного кодекса РСФСР 25 апреля 1991 года, получает даль-
 принятием Земельного кодекса РСФСР 25 апреля 1991 года, получает даль-
нейшее развитие институт права частной собственности граждан на земельные 
участки [13]. Кодекс закрепил многообразие и равенство форм собственности, 
предусмотрел коллективную и коллективно-долевую собственность на земель-
ные участки. Особое внимание с самого начала проведения земельной рефор-
мы государство уделяет созданию крестьянских (фермерских) хозяйств, ассо-
циаций, союзов и кооперативов. 
Правовые  основы  организации  и  деятельности  фермерских  хозяйств  наш-
ли отражение в Законе РСФСР от 23 ноября 1990 года «О крестьянском (фер-
мерском) хозяйстве» [14] Гражданском кодексе РФ36 [15] и других нормативно-
правовых актах. 
Порядок бесплатной передачи в частную собственность (приватизация) зе-
мель колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий установ-
лен Постановлением правительства РФ «О порядке реорганизации колхозов и 
совхозов»  от  29  декабря  1991  г.  [16].  Положением  о  реорганизации  колхозов, 
совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, 
утвержденным  Постановлением  правительства  от  4  сентября  1992  г.  Этими 
нормативными актами определен порядок получения земли (земельной доли) 
гражданами при выходе их из состава колхоза или совхоза, в том числе и для 
организации крестьянского (фермерского) хозяйства.
Указ Президента РФ «О реализации конституционных прав граждан на зем-
лю» от 7 марта 1996 г. [17] создает дополнительные гарантии прав граждан – 
собственников земельных долей в сельскохозяйственном производстве. Этим 
Указом  установлено,  что  собственники  земельных  долей  вправе:  передавать 
земельную  долю  по  наследству;  использовать  ее  (с  выделением  земельного 
А.Д. Дюсюпова

129
Шығыстың аймақтық хабаршысы   
 
 
                                       № 3 (55), 2012
участка в натуре) для ведения крестьянского (фермерского) и личного подсобно-
го хозяйства; продавать или подарить земельную долю; обменять ее на имуще-
ственный пай или земельную долю в другом хозяйстве; передавать земельную 
долю в аренду крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным 
организациям, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства; вносить 
земельную  долю  или  право  пользования  этой  долей  в  уставный  капитал  или 
паевой фонд сельскохозяйственной организации.
Важным этапом в развитии института частной собственности на земельные 
участки явилось принятие Федерального закона РФ от 15 апреля 1998 года «О 
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граж-
дан» [18]. Согласно Закону, собственники садовых, огородных и дачных земель-
ных участков, вправе их продать, подарить, передать в залог, в срочное пользо-
вание, обменять, заключить договор ренты или договор пожизненного содержа-
ния с иждивением, а также добровольно от указанных участков. 
Земельные участки и все объекты, прочно связанные с землей и относящие-
ся  к  недвижимому  имуществу,  подлежат  государственной  регистрации  (Закон 
РФ от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на не-
движимое имущество и сделок с ним») в Едином государственном реестре прав 
[19].
Новый Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-
ФЗ  возглавляет  систему  земельного  законодательства  России  [20].  Кодекс  на 
федеральном уровне определил права на землю иностранных граждан и юри-
дических  лиц;  создал  определенные  юридические  гарантии  получения  в  соб-
ственность земельных участков (правда только для строительства) граждан и 
юридических лиц путем установления исчерпывающего перечня оснований по 
которым земельные участки в частную собственность не передаются (ст. 15). 
Земельный кодекс Российской Федерации (25 октября 2001 г.) был неодно-
значно и болезненно принят российским обществом. «Он принят после почти 
семи лет безуспешных попыток разработки федерального земельного кодифи-
кационного законодательного акта, который был бы соразмерен экономическим, 
политическим, идеологическим и правовым реалиям» [21].
Разработка  проекта  Земельного  кодекса  проходила  в  острых  политических 
дискуссиях. Основной вопрос касался введения права частной собственности 
и продажи земель сельскохозяйственного назначения. В научной юридической 
литературе была развернута большая дискуссия по корректировке земельного 
закона, выявления причин имеющихся недостатков и пути их преодоления [22].
Cреди глав, посвященных правовому режиму отдельных категорий земель, 
имеется и глава 14 «О землях сельскохозяйственного назначения». Однако мно-
гие аспекты правового режима этих земель остались за пределами Земельного 
кодекса РФ, в том числе их оборотоспособность. 
В  статье  27  Кодекса,  посвященной  ограничениям  оборотоспособности  зе-
мельных участков, установлено, что оборот земель сельскохозяйственного на-
значения регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ 
«Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» [23]. Имеется несколь-
ко причин, в силу которых проблема оборота земель сельскохозяйственного на-
значения не была решена непосредственно в Земельном Кодексе РФ. Основ-
ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ

130
№ 3 (55), 2012   
 
 
                                   Региональный вестник Востока
ные из них две. 
Во-первых, не удалось достичь согласия по вопросу о купле-продаже сель-
скохозяйственных угодий, особенно если покупателями являются иностранные 
граждане,  лица  без  гражданства  или  иностранные  юридические  лица.  Есть  и 
другая важная причина, это судьба земельных долей, возникших в результате 
приватизации сельскохозяйственных угодий.
Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» 
призван был обеспечить условия реформирования аграрной структуры, ориен-
тированной на концентрацию сельскохозяйственного землевладения, оптимиза-
цию размеров сельскохозяйственных коммерческих организаций и крестьянских 
(фермерских)  хозяйств,  восстановление  целостности  хозяйств,  преодоление 
раздробленности ранее существующих крупных землепользований.
Исходной  основой  Закона  является  конституционная  теория  социальных 
функций земельной собственности, которая призвана, с одной стороны, гаран-
тировать свободу действий собственника на совершение сделок с земельными 
участками  (земельными  долями)  сельскохозяйственного  назначения,  с  другой 
– закрепить императивные нормы, регулирующие оборот земельных участков 
(земельных долей) в определенных установленных законом рамках.
По  мнению  В.М.  Герасимова  и  С.  Эпштейна,  «Закон  носил  «рамочный  ха-
рактер  и  наделял  широкими  властными  полномочиями  по  созданию  рынка 
земли субъекты Федерации: законодательные собрания регионов должны при-
нять соответствующие законы и определить сроки их введения исходя из своих 
природно-климатических, культурных, социально-экономических особенностей. 
Учитывая  неравномерное  распределение  земель,  законодательным  органам 
субъектов Федерации Законом также делегировано право устанавливать мини-
мальные и максимальные пределы сельскохозяйственных угодий, которые мо-
гут находиться в частной собственности одного гражданина и членов его семьи» 
[24].
Первые итоги применения норм Федерального закона «Об обороте земель 
сельскохозяйственного  назначения»  на  практике  неутешительны,  вызывают 
обоснованную  тревогу  и  настоятельно  требуют  активного  вмешательства  го-
сударства…Правовое положение земель сельскохозяйственного назначения в 
последнее время значительно усугубляется тем, что данный закон подвел юри-
дическую  базу  под  их  массовое  разбазаривание,  и,  по  сути,  открыл  широкие 
возможности ограниченному контингенту богатых людей России выкупить все 
эти земли и превратиться в латифундии, в то время как остальное большинство 
населения в лучшем случае может рассчитывать быть их поденщиками [25].
Н.Н.  Веденин  ярко  подметил,  что  «сведение  государственного  регулирова-
ния агропромышленного производства только к мерам экономическим является, 
очевидно, следствием преувеличения роли экономических рычагов и стимулов 
и явного игнорирования административных методов воздействия…Кроме того, 
следует также указать и на роль нормативно-правового регулирования агропро-
мышленного производства, поскольку без норм права и вне права ни о каком 
кроме, разве, криминальном, регулировании не может быть и речи» [26].
К.Х.  Ибрагимов,  характеризуя  земельную  реформу  в  России  в  начале  90-х 
подчеркнул,  что  она  «к  сожалению,  не  смогла  достичь  своей  главной  цели  – 
А.Д. Дюсюпова

131
Шығыстың аймақтық хабаршысы   
 
 
                                       № 3 (55), 2012
повышения  эффективности  использования  земель  сельскохозяйственного  на-
значения…Обвальный  кризис,  который  охватил  агропромышленный  комплекс 
России, во многом определяется тем, что реформаторы первой волны преувели-
чивали возможности рынка, посчитав его панацеей от всех экономических бед. 
Пустили  аграрное  хозяйство  на  самотек,  считая  государственное  вмешатель-
ство в него вредным, полностью отказались от дотаций и планирования» [25]. 
Вместе с тем, опыт зарубежных стран (Голландия, Израиль, Китай) показы-
вает, что эффективность использования земель сельскохозяйственного назна-
чения и, соответственно аграрного производства зависит далеко не от формы 
собственности на землю. 
Справедливо отмечает И.А. Иконицкая: «Самая совершенная правовая мо-
дель, воплощенная лишь в законодательную форму, требует шлифовки после 
ее перевода в реальную жизнь – особенно в условиях современной действи-
тельности, полной сложностей и противоречий» [27]. 
Н.Б. Мухитдинов, ставит вопрос не изменения форм собственности, а совер-
шенствования  правового  механизма  реализации  требований,  предъявляемых 
к использованию и охране природных ресурсов. Автор подчеркивает, что сущ-
ностный  признак  собственности  заключается  в  возможности  субъекта  по  сво-
ему  усмотрению  владеть,  пользоваться  и  распоряжаться  своим  имуществом. 
Поэтому  собственность  предполагает  невмешательство  в  его  хозяйственную 
или иную деятельность по осуществлению своих правомочий со стороны дру-
гих лиц… Ученый высказывает мнения о том, что собственник может и должен 
иметь столько прав, сколько необходимо для эффективного использования при-
надлежащего ему конкретного имущества, в противном случае, собственность 
теряет  всякий  смысл  и  рано  или  поздно  приводит  к  отчуждению  субъекта  от 
объекта [28].
Данную  точку  зрения  поддерживает  М.К.  Cулейменов.  «Известно,  что  этот 
вопрос вызвал наиболее ожесточенные споры в 90-х годах, дискуссии, прохо-
дившие по вопросу о введении частной собственности на землю, были излишне 
политизированы. Вводить или не вводить частную собственность на землю – 
это вопрос не юридический, а чисто политический.
Есть страны, где нет частной собственности на землю, однако право земле-
пользования  настолько  надежно  защищено  юридическими  средствами,  в  том 
числе и от собственника – государства, что проблем с осуществлением этого 
права возникает не больше, чем при осуществлении права собственности, счи-
тает ученый-цивилист [29]. 
По мнению В.П. Шкредова, сама по себе собственность на землю, в какой 
бы форме она не существовала, ничего материального не создает. Простое об-
ладание земельным участком не может обогатить ни отдельного человека, ни 
общество  в  целом.  Вне  процесса  общественного  воспроизводства  земельная 
собственность  является  экономически  бессодержательной.  лишь  в  действи-
тельном процессе производства, распределения и обмена продуктов труда, зе-
мельная собственность становится реальной формой выражения объективных 
производственных отношений, приобретая тем самым определенное экономи-
ческое содержание [30, 9].
Рассматривая  правовое  регулирование  использования  земель  в  США, 
ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ

132
№ 3 (55), 2012   
 
 
                                   Региональный вестник Востока
М.Ю. Галятин показывает значительный правовой опыт воздействия на процесс 
использования земель Соединенными Штатами Америки. Автор отмечает, что 
«…сущность  правового  регулирования  заключается  в  активном  перераспре-
делении прав собственности между собственником и государством, которое в 
американском праве может быть осуществлено только путем экспроприации со-
ответствующих  прав...  Прежде  всего  речь  идет  о  переходе  таких  правомочий 
собственности, как определение целевого назначения земель и правил их ис-
пользования; перераспределение между государством и собственником право-
мочий, которые в рамках традиционной конструкции права могли принадлежать 
исключительно собственнику» [31].
Таким образом, в период проведения земельной и аграрной реформ, возрас-
тает роль государства и права в регулировании земельных правоотношений. В 
условиях  рынка  государственное  вмешательство  имеет  место,  оно  необходи-
мо для создания благоприятных экономических, правовых, организационных и 
иных необходимых условий для завершения начатых реформ. 
 Особенности, отличающие современное состояние сельскохозяйственного 
сектора экономики Казахстана и России характеризуются тем, что:
– частная собственность на землю длительное время искусственно ограничи-
валась, что привело к утрате в значительной мере естественного экономическо-
го интереса целого поколения советских граждан; 
–  этап  перехода  от  монополии  государственной  собственности  на  землю  к 
многообразию  форм  собственности  в  сельском  хозяйстве  осуществлялось  и 
осуществляется очередной ломкой социально-экономического уклада россий-
ского и казахстанского общества;
–  частная  собственность  на  земли  сельскохозяйственного  назначения  по-
влекла за собой возрастание теоретических и практических проблем по реали-
зации данного права;
– становление и развитие рынка в аграрном секторе экономики Казахстана 
и России в настоящее время строится на преодолении ряда отрицательных мо-
ментов, которые возникли в результате неоднократного искусственного переу-
стройства земельных отношений – ограничения или введения различных форм 
собственности.
СПИСОК лИТЕРАТУРЫ
1. Жариков Ю.Г. Разграничение сферы действия земельного и гражданского законодательства 
при регулировании земельных отношений / Ю.Г. Жариков // Государство и право. – 1996. – № 2. – 
С. 44-54.
2. Овсянко Д.М. Административное право: учебное пособие / Под ред. проф. Г.А. Туманова. – 
М.: Юрист, 1999. – С. 179.
3.  Козбаненко  В.А.  Государство,  право  и  управление  как  социальные  явления:  учебно-
методическое пособие / В.А. Козбаненко. – М.: ИПКгосслужбы, 2002. – С. 10.
4. Мухитдинов Н.Б. Право собственности на воды Республики Казахстан в период перехода к 
рынку / Н.Б. Мухитдинов. – Алматы: Жеті Жаргы, 1995. – С. 69. 
5. Абдраимов Б.Ж., Боголюбов С.А. Земельное право России и Казахстана: проблемы разви-
тия, процессуальные формы реализации / Б.Ж. Абдраимов, С.А. Боголюбов. – М.: Юристъ, 2007. 
– С. 147. 
6. Государственное регулирование рыночной экономики: учебное пособие. – 2-е изд. – Сер. 
А.Д. Дюсюпова

133
Шығыстың аймақтық хабаршысы   
 
 
                                       № 3 (55), 2012
Наука управления. – М.: Дело, 2002. – С. 35.
7. Аграрное право. Учебник / Под ред. Г.Е. Быстрова, М.И. Козыря. – М.: Юрид. лит., 1996. – 
С. 137.
8.  Совершенствование  правовых  основ  земельной  реформы  в  Республике  Казахстан  /  Под 
ред. А.Е. Еренова. – Алматы: Жети Жаргы, 1996. – С. 3.
9. Хаджиев А.Х. Проблемы теории земельного права Республики Казахстан в условиях ста-
новления и развития рыночных отношений: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.06. – Алматы, 
2005. – С. 11. 
10. Земельный кодекс Казахской ССР от 16 ноября 1990 года // Ведомости Верховного Совета 
Казахской ССР. – 1990. – № 47. – Ст. 429.
11. Казахская ССР. Закон от 28 июня 1991 года. О земельной реформе // Ведомости Верховно-
го Совета Республики Казахстан. – 1991. – № 28. – Ст. 384.
12. РСФСР. Закон от 27 февраля 1990 г. О земельной реформе // Ведомости съезда народных 
депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. – 1991. – № 1. – Ст. 4.
13. Земельный кодекс РСФСР от 25 апреля 1991 года // Ведомости съезда народных депутатов 
РСФСР и Верховного Совета РСФСР. – 1991. – № 22. – Ст. 768.
14. РСФСР. Закон от 23 ноября 1990 года. О крестьянском (фермерском) хозяйстве // Ведомо-
4. РСФСР. Закон от 23 ноября 1990 года. О крестьянском (фермерском) хозяйстве // Ведомо-
 РСФСР. Закон от 23 ноября 1990 года. О крестьянском (фермерском) хозяйстве // Ведомо-
сти съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. – 1990. – № 26. – Ст. 324.
15. Гражданский кодекс Российской Федерации (с изменениями и дополнениями) // Собрание 
законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301; 1996. – № 5. – Ст. 410; 2001. – № 49. – Ст. 4552.
16. Правительство Российской Федерации. О порядке реорганизации колхозов и совхозов: По-
становление от 29 декабря 1991 г. // Собрание законодательства РФ. – 1992. – № 12. – Ст. 9.
17. Президент Российской Федерации. О реализации конституционных прав граждан на зем-
лю: Указ от 7 марта 1996 г. // Собрание законодательства РФ. – 1999. – № 5. – Ст. 651.
18. Российская Федерация. Федеральный закон от 15 апреля 1998 года. О садоводческих, ого-
8. Российская Федерация. Федеральный закон от 15 апреля 1998 года. О садоводческих, ого-
 Российская Федерация. Федеральный закон от 15 апреля 1998 года. О садоводческих, ого-
роднических и дачных некоммерческих объединениях граждан // Собрание законодательства РФ. 
– 1998. – № 16. – Ст. 1801.
19. Российская Федерация. Закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ. О государственной регистра-
ции прав на недвижимое имущество и сделок с ним // Собрание законодательства РФ. – 1997. 
– № 30. – Ст. 3594. 
20. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ // Собрание за-
конодательства Российской Федерации. – 2001. – № 44. – Ст. 4147.
21. Голиченков А.К. Новое земельное право Российской Федерации // Земельный кодекс Россий-
ской Федерации: официальный текст от 25 октября 2001 года: постатейный научно-практический 
комментарий / А.К. Голиченков, Г.А. Волков, О.М. Козырь. – М., 2002. – Т. 12. – C. 7-12.
22. Бакунина Т.С. Земельный Кодекс Российской Федерации: проблемы теории и практики / 
Т.С. Бакунина // Государство и право. – 2002. – № 10. – С. 80-93.
23. Российская Федерация. Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ. Об обороте 
земель сельскохозяйственного назначения // Собрание законодательства Российской Федерации. 
– 2002. – № 30. – Ст. 3018.
24. Герасимов В.М., Эпштейн С. Правовое регулирование земельных отношений: Научное из-
дание. – М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 2006. – С. 28.
25. Ибрагимов К.Х. Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения. – М.: ЮНИТА 
– ДАНА, 2004. – С. 172-175.
26. Веденин Н.Н. Аграрное право: учебник / Н.Н. Веденин. – М.: Юриспруденция. – 2000. – 
С. 46.
27. Иконицкая И.А. О частной собственности на землю / И.А. Иконицкая // Государство и право. 
– 1991. – № 6. – С. 47.
28. Мухитдинов Н.Б. Закон Республики Казахстан об охране окружающей природной среды: 
проблемы и особенности их решения  / Н.Б. Мухитдинов // Государство и право. – 1992. – № 8. – 
С. 89-97.
29. Право и собственность в Республике Казахстан / Под ред. М.К. Сулейменова. – Алматы: 
Жеты жаргы, 1998. – С. 27.
30. Шкредов В.П. Cоциалистическая земельная собственность / В.П. Шкредов. – М.: Изд-во 
Моск. ун-та, 1967. – 152 с. 
31. Галятин М.Ю. США: правовое регулирование использования земель / М.Ю. Галятин. – М.: 
Наука, 1991. – С. 79.
ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ

134
№ 3 (55), 2012   
 
 
                                   Региональный вестник Востока
ӘОЖ 343.851.5
Р.А. Орсаева
С. Аманжолов атындағы Шығыс Қазақстан мемлекеттік университеті, Өскемен қ.
КӘМЕлЕТКЕ ЖАСЫ ТОлМАҒАНДАРДЫҢ ҚҰҚЫҚҚА ҚАЙШЫ 
ӘРЕКЕТТЕРІ ЖАЙЫНДА
Мақалада кәмелетке толмағандардың қылмыстылығы мәселелері қарастырылады. Кәме-
летке  толмағандардың  қылмыстылығы  мен  құқық  бұзушылығының  себептері  ашылады. 
Кәмелетке толмағандардың қылмыстылығының алдын алудағы отбасының, қоршаған орта- 
ның  және  мектептің  рөлі  қарастырылады.  Қылмыстық  саясаттың  құқық  бұзушылықпен 
күрестегі  негізгі  бағыттары  қарастырылады,  юстицияның  қылмыстық  органдарының 
қызметіне  сипаттама  беріледі,  кәмелетке  толмағандардың  қылмыстылығын  бақылаудағы 
жаңа ағымдар көрсетіледі.
В статье рассматриваются проблемы преступности несоворшеннолетних. Раскрывают-
ся  причины  правонарушений  и  преступности  несовершеннолетних.  Рассматривается  роль 
школы, окружающей среды, семьи в предупреждении преступности несовершеннолетних. Рас-
крываются основные направления уголовной политики в борьбе с правонарушениями, дается 
характеристика деятельности органов уголовной юстиции, показаны новейшие тенденции в 
контроле над преступностью несовершеннолетних. 
In article the author considers the role of family in education of the minior.In article regards causes 
of infringement of the law and crime. Also given criminal legal peculiarities ties of criminal amenability of 
under-aged people. Criminal legal peculiarity of infringement of the law by under-aged people.
Егеменді елімізде кәмелетке жасы толмағандарға қарсы жасалатын қылмыс-
тарға қылмыстық жауаптылық тағайындалып, қоғамға жат қылмыстық әрекетті 
болдырмауға  тойтарыс  беру  жолында  көп  еңбек  істелу  үстінде  екені  белгілі. 
Күнделікті  тәжірибе  кәмелетке  жасы  толмағандарға  қарсы  қылмыстардың  да, 
керісінше,  кәмелетке  жасы  толмағандар  қолымен  жасалған  қылмыстардың  да 
көбеймесе, азаймағанына куәгер етеді.
Қазақстан  Республикасының  Президенті  Н.Ә.  Назарбаев  кәмелетке  жасы 
толмағандар қолымен жүзеге асатын қылмыстармен күрес мәселесіне көп көңіл 
бөліп,  оның  алдын  алу  жөнінде  үнемі  құқық  қорғау  органдарының  қызметкер-
леріне нұсқау беріп, оның орындалуын жіті назарда ұстайтыны белгілі.
Болашақ  тағдыры  бүгінгі  бала,  ертеңгі  жастың  қолында  екенін  баса  айтқан 
Елбасы  олардың  жасампаз  болашағының  жарқын  болуы  үшін  қолда  бар 
жағдайдың барлығы жасалып жатқандығы жөнінде айтқандығын осы жерде айта 
кеткен орынды сияқты. 
Шынында да, қоғамымыздың өркениетті ел қатарына қосылып, өркендей беруі 
болашақтың  үлесінде.  Ал  осы  болашақ  тағдыры  бүгінгі  бала,  ертеңгі  жастың 
қолында  десек,  артық  айтқандық  болмас.  Мемлекет  тізгінін  ұстар,  ордалы 
ойлар  мен  келелі  істерді  келешекте  жүзеге  асыратын  осы  болашақ  кемеңгер 
жастар  болмақ.  Десек  те,  қазіргі  кезде  осы  жастарымыздың  арасында  құқық 
бұзушылық пен қылмыстылықтың көбеюіне не себеп? Ата-ана ма? Әлде мектеп 
Р.А. Орсаева

135
Шығыстың аймақтық хабаршысы   
 
 
                                       № 3 (55), 2012
пе? Не болмаса қоршаған орта ма? Қалай десе те, болашақ тағдыры бей-жай 
қалдырмайтын кез келген адамды осы сұрақтың мазалайтыны хақ.
Отбасы бала тәрбиесінің негізін қалайтын қайнар көз десек, осы отбасынан 
алған  тәлім-тәрбие  кей  кездері  кері  әсерін  беріп  жатады.  Анасының  жоқтығы, 
әкесінің  жоқтығы  немесе  екеуінің  де  бола  тұрып,  жаман  әдеттермен  көрінуі, 
дұрыс тәрбиенің, толық бақылаудың болмауы – бәрі-бәрі баланың қаңғыбастыққа 
салынуына, сабақ үлгерімінің төмендеуіне, жаман ортаға түсуіне, нашақорлыққа, 
ішімдікке  тағы  басқа  да  жат  әрекеттерге  әуестенуіне  алып  келеді.  Көптеген 
жағдайда  отбасында  ананың  аялы  алақанын,  әкенің  мейрімін  көрмеген  бала 
бойында қатыгездіктің қалыптасуы орын алып, оның ауыр қылмыстар жасауына 
жол ашады.
Мәселен, Шығыс Қазақстан облысы бойынша кәмелетке жасы толмағандар 
қолымен  жасалған  қылмыс  саны  2009  жылы  барлық  қылмыстардың  он  тоғыз 
пайызын құраса, 2010 жылы бұл көрсеткіш азайғандығын көрсеткен. Кәмелетке 
жасы толмағандар қолымен жасалатын қылмыстар көбінесе ұрлық, тонау сияқты 
қылмыстар. Сондай-ақ, өзі қатарлы балалардың қолындағысын (ұялы телефон, 
ақша) қорқытып тартып алу да жиі құбылысқа айналған.
Кәмелетке  жасы  толмағандар  арасында  ішімдікке  әуестену  жиі  ұшырайтын 
жайт. Ішімдіктің салдарынан төбелеске бой алдырған жасөспірімдер саны соңғы 
үш айда Өскемен қаласында 21 рет тіркелсе, Семей қаласында бұл көрсеткіш 
екі есе көп орын алған.
Қоршаған орта – баланың бір қырынан көрінуіне ықпал ететін орта. Олай деу-
ге себеп, баланың қоршаған ортаға бейімделуі, еліктеуі, өзін кейінгілерге күшті 
көрсетуге талпынуы, кез келген нәрсеге қызығушылық танытуы, біріншіден, осы 
қоршаған орта, екіншіден, өтпелі жас кезеңі, үшіншіден, бос уақытының көптігі, 
төртіншіден, нақты айналысатын істің болмай, өз еркінің өзіне берілуі.
Өтпелі  кезең  –  кәмелетке  жасы  толмаған  баланың  психологиялық  жағынан 
тұрақсыз,  алып-ұшып  тұрған  шағын  сипаттайтын  кезең.  Бұл  кезеңде  бала 
бойында  еліктегіш  әдеттің  көптеп  бой  көтеруі  жиі  орын  алып,  олардың  құқық 
бұзушылыққа  баруы  жиілей  бастайды.  Өтпелі  кезеңді  ғылыми  деңгейде 
дәлелдеген Ө. Жекебаев, Е. Қайыржанов, М. Нарықбаев, Е.О. Алауханов сияқты 
белгілі ғалымдар өз еңбектерінде оның ең басты себептерін ашып көрсеткен [1, 
2, 5].
Ғалымдар  пікірінше,  өтпелі  кезеңде  қылмыстық  әрекетке  барған  кәмелетке 
толмағандардың  көпшілігі  еліктеушілікпен  көзге  түскендер.  Ересектерден  көр-
генін қайталап, еліктеушілікпен қылмыс жасағандар мен ересектер ықпалымен 
қылмыстық әрекетке барғандар немесе өзінен жасы үлкен балалар ықпалына 
еріп қоғамға жат әрекет істегендер Шығыс Қазақстан облысына қарасты Семей 
қаласында 2007 жылы 25%-ы құраған.
Қазақстан  Республикасы  бойынша,  кейінгі  кезде  қылмысқа  баратын  кәме-
летке  жасы  толмағандардың  ішінде  үлгілі  отбасынан  шыққандар  балалардың 
да жиі кездесуі ешкімді таңқалдырмаса керек. Қылмыстың қатарын толтыратын-
дар  қатарында  жарты  отбасынан  шыққан  жасөспірімдер  мен  балалар  үйінен 
шыққандардың да болуы жиі кездесуде.

жүктеу/скачать 4,03 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: