Учебное пособие для студентов-экономистов

132 
о значении 
(чего?) 
о важности 
(чего?) 
об особенностях
(чего?)
 
В названных работах подробно рассмотрены вопросы 
(чего?)
 
III. Сравнение
двух статей с указанием 
на разницу
в освещении общей 
темы: 
Автор первой статьи 
(фамилия 
автора) 
рассматривает этот вопрос 
эту проблему 
эту тему 
с пози- 
ции 
(чего?) 
а 
автор второй статьи
(фамилия 
автора)
обращает наше внимание
(на что?) 
делает акцент
(на чём?) 
подходит к проблеме со стороны
(чего? кого?) 
Оба автора 
говорят о необходимости 
отмечают, что… 
выделяют 
(что?)
 
как 
указывают 
дают определение 
анализируют 
(чего?) (что делать?) 
 
(что?) 
(на что?) 
(чего?), (чему?) 
(что?) 
Однако автор первой статьи больше внимания уделил 
(чему?)
, 
в то время как автор второй статьи более подробно остановился 
(на чём?)
 
IV.
Краткое изложение
 общего содержания 
сначала одной статьи, а потом 
другой статьи: 
В первой 

133 
статье 
Во второй 
говорится 
о том, что 
… 
Первый 
автор 
Второй 
 
касается 
 
важного с его точки зрения 
 
важной с его точки зрения 
вопроса
(о чём?) 
проблемы 
(чего?) 
ФИО автора 
(кто?) 
говорит о том ,что… 
приводит примеры того, как… 
исходя из 
(чего?) 
даёт классификацию 
говоря 
(о чём?),
отмечает 
(что?)
 
(чего?) 
V.
Указание на ввод 
иллюстративного материала
авторами: 
первой 
Автор статьи 
второй 
 
на примере 
(чего?) 
 
показывает
(
что?) 
Автор 
доказывает примерами, как важно 
 
приводит интересные факты о том, как … 
что …
(что?) 
(что делать?) 
 
 
VI. Выводы
по прочитанным статьям как автора реферата: 
 
Таким образом, в заключение обзора можно 
отметить, что … 
 
сделать вывод о том, что… 
В итоге необходимо подчеркнуть, что … 
Итак, можно сделать заключение, что … 
Из сказанного выше следует, что оба автора … 

134 
 
Подводя
итог 
сказанному, 
 
 
 
 
надо отметить, что 
 
 
в обеих 
статьях 
 
 
 
 
получило исчерпывающее 
освещение …
(что?)
 
 
В статьях
нашло отражение 
(что?) 
убедительно доказано 
(что?)
 
недостаточно освещено 
(что?) 
 
схематично представлено 
(что?)
 
 
Задание № 149
. Напишите 
реферат-обзор 
двух статей
: 
«О некоторых сторонах 
международного маркетинга» Ф.Котлера и «Международный маркетинг» Н.М. 
Глушец. Используйте образцы-схемы. 
 
& АФОРИЗМ занятия 
 В известном смысле каждый человек есть то, что он о себе думает. Френсис 
Бредли 

135 
ГЛАВА VI. УСТНАЯ НАУЧНАЯ РЕЧЬ 
 
-бытовая,
существует в двух формах общения – устной и письменной. По количеству 
участников общения можно говорить о монологе, диалоге и полилоге. В 
диалоге участвуют два человека. Полилог реализуется в беседе 3 – 7 человек.
Монолог – это речь одного человека.
О жанрах письменной научной речи подробно говорилось в предыдущих 
разделах, в этом разделе речь пойдет об особенностях устной научной речи в ее 
диалогической и монологической форме. 
6.1
 
Диалогическая речь: 
Таблица 
Характерные черты научной диалогической речи

1 
2 
3 
4 
5 
1.
 
Диалог-расспрос 
 
Диалоги данного типа строятся по модели:
• запрос информации общего или частного характера;
• ответ на вопрос (краткий или развернутый).
Для диалога-расспроса типичны вопросы общего характера:
Кто такой…? Что такое...? Что за...? Что представляет собой...?
Чем является...? Как называется наука о...?
Эти вопросы касаются деятеля науки, природы предмета (явления), научного 
события, результата действия и т.п. Кроме того, возможны частные 
уточняющие вопросы о времени и месте события, о цели действия, об 
отличительных чертах предмета (явления): 
Каков...? Какова...? Каково...? 
Каковы...? Какие признаки присущи...? Из чего состоит...?
Возможны 
также 
вопросы-предположения, 
то 
есть 
вопросы 
без 
вопросительного слова типа: 
Возможно данное понятие многозначно?
Диалог -
расспрос
Диалог -
унисон
(согласие)
Диалог -
диссонанс
(несогласие)
Диалог -
уточнение
Диалог
(полилог) -
обсуждение
Научная
диалогическая
речь

136 
Краткий ответ обычно ориентирован на логический центр вопроса и содержит 
тему и рему, а развёрнутый ответ содержит ещё пояснения и уточнения.
2. Диалог-унисон (= согласие) 
 
Диалоги данного типа строятся по моделям:
1-ая модель:
• утвердительное высказывание некоторого лица;
• высказывание другого лица, которое соглашается с информацией первого 
лица;
2-ая модель:
• утвердительное высказывание некоторого лица;
• высказывание другого лица, которое не только соглашается с информацией
первого, но и иллюстрирует её конкретными примерами-доказательствами;
• утвердительное высказывание некоторого лица;
3-я модель:
• высказывание другого лица, которое не только соглашается с информацией 
первого, но и развивает высказанную мысль дальше, дополняя и расширяя её.
Для построения диалога-унисона необходимы речевые реализации таких 
коммуникативных потребностей, как (1) согласие с полученной информацией 
(Я тоже так думаю; Я совершенно с Вами согласен и под.); (2) иллюстрация 
информации (Я могу это проиллюстрировать примером; Это легко 
доказывается тем, что...; Это можно показать на примере (чего?) и под.); 
(3) логический вывод в аргументации 
(Из этого следует, вытекает, понятно, 
что...); 
(4) добавление 
(кроме того, следует добавить, что... и под.);
(5) пояснение 
(а именно, то есть...)
; (6) уточнение (
вернее..., если выразиться 
точнее ... и под.).
 
3. Диалог - диссонанс (= несогласие) 
Диалоги данного типа строятся по моделям:
1-ая модель:
• утвердительное высказывание некоторого лица;
• несогласие другого лица с информацией первого лица и обоснование этого 
несогласия, то есть аргументация.
Для построения диалога-диссонанса по этой модели необходимы речевые 
реализации (1) несогласия (
Я не разделяю вашу точку зрения; нам 
представляется, что Вы не правы, говоря о... и под.)
и (2) аргументации. 
Последние предполагают вступление 
(В начале нам хотелось бы остановиться 
на (чём?) и под.)
, сопоставление одного аргумента с другим 
(С одной 
стороны..., а с другой стороны и под.)
, установление порядка следования 
аргументов (
Во-первых, во-вторых),
добавление к аргументам (
кроме того, 
следует добавить, что... и под.)
, пояснение (
иначе говоря, другими словами)
, 
выделение главной информации (
главное... прежде всего..., следует 
подчеркнуть...)
, введение примеров 
(для примера приведём... и под.
), указание 

137 
на источник информации как вид аргументации (
по словам (кого?)
, 
по мнению 
(кого?), согласно точки зрения (кого?) и под.)
, указание на конец аргументации 
(наконец, таким образом и под.)
.
2-ая модель:
• утвердительное высказывание некоторого лица;
• частичное согласие второго лица с информацией, высказанной первым, и 
обоснование частичного согласия, то есть аргументация частичного несогласия.
Для построения диалога-диссонанса по этой модели необходимы речевые 
реализации частичного согласия типа 
«с этим можно согласиться при условии, 
если...; Вы правы, но...; Вы правы, однако... и под.»
, а также речевые реализации 
аргументации (см. выше).

жүктеу/скачать 1,4 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: