Задача 3 (35 баллов) 3.1

(a) в соответствии с заданием 3.3 надо иметь возможность построить группы 3, 4 и т. д., то есть
группы 1 и 2 не должны быть взаимоисключающими;
(b) выделение групп 1 и 2 должно быть лингвистически осмысленно связано с выбором между
важнее
и
важней
;
(c) критерии выделения групп должны быть чёткими и воспроизводимыми.
Приведём несколько примеров решений, который не удовлетворяют этим требованиям и
потому не могут быть засчитаны:
— группа 1 — в предложении есть буква
ц
(α: примеры 1, 2, 4, 5; β: примеры 11, 15);
группа 2 — в предложении нет буквы
ц
(все остальные примеры).
Решение не удовлетворяет требованиям (a) и (b).
— группа 1 — в предложении со словом
важнее
/
важней
одна грамматическая основа (α:
примеры 1, 4, 5, 7; β: примеры 13, 15);
группа 2 — в предложении со словом
важнее
/
важней
более одной грамматической
основы (все остальные примеры).
Решение не удовлетворяет требованию (a). Есть некоторые проблемы и с требованием (c):
например, приходится считать, что в примере 8 во втором предложении две грамматические
основы, хотя главное предложение там опущено; в примере 16 приходится считать второй
грамматической основой пояснение в скобках. Попытка соблюсти требование (a) приводит
к противоречию: если мы не делим на группы «одна основа» ~ «больше одной основы», а
выделяем группы по количеству основ, то, например, в примере 12 насчитывается 5 основ,
а все примеры условия должны распределяться на группы 1 и 2.
— группа 1 — у слова
важнее
/
важней
только одно зависимое — стандарт сравнения (α:
примеры 1, 2, 3, 4; β: примеры 12, 14);
группа 2 — у слова
важнее
/
важней
более одного зависимого (все остальные примеры).
Решение не удовлетворяет требованиям (a) и (c). Попытка соблюсти требование (a)
приводит к противоречию: если мы не делим на группы «одно зависимое» ~ «больше
одного зависимого», а выделяем группы по количеству зависимых, то, например, в примере
7 насчитывается 3 зависимых (
для бодибилдинга и фитнеса
,
ещё
,
приёма
), а все примеры
условия должны распределяться на группы 1 и 2. Можно подогнать подсчёт зависимых под
требуемый ответ — например, считать
ещё
в примере 7 не наречием, а частицей и не
включать это слово в число членов предложения; в примере 8 считать, что
у Вас
зависит от
полусвязочного глагола
стоит
, а не от
важнее
(при этом если убрать
стоит
, то получилась
бы зависимость от
важнее
); в примере 14 не учитывать, что от сказуемого придаточного
предложения зависит ещё и союзное слово
когда
. Однако такие подсчёты явно не
соответствуют требованию (c).
— группа 1 — объективно важнее;
группа 2 — субъективно важнее.
Решение не соответствует требованию (c), поскольку оно невоспроизводимо: каждый, кто
получит эти 16 примеров, распределит субъективную и объективную важность по-своему.
3.3.
Нет ничего важней доброты.
— в примере должно содержаться слово
важней
и сразу
после него стандарт сравнения с ударением на 3-м слоге

жүктеу/скачать 153,53 Kb.

Достарыңызбен бөлісу: