Взаимозависимость речевого и социального портретов говорящего


Концептуальный анализ источников



Pdf көрінісі
бет3/5
Дата07.01.2022
өлшемі140,51 Kb.
#19612
1   2   3   4   5
Байланысты:
vzaimozavisimost-rechevogo-i-sotsialnogo-portretov-govoryaschego

Концептуальный анализ источников

В последние десятилетия в социологии вопрос социального пор-

третирования приобретает широкую популярность, описывая харак-

терные черты и модели поведения той или иной группы людей [28]. 

Но если в отечественной науке это понятие встречается по большей 

части в научных работах [15; 16; 20; 28], то его иностранный аналог 

«social portrait» довольно редко употребляется в строго научных дис-

курсах, выступая чаще в роли «клише современной публицистики» 

[2; 3; 20]. Важной особенностью с практической стороны является тот 

факт, что социальный портрет как явление собирательное и много-

факторное не может быть 100-процентно объективным, так как не-

возможно охватить или охарактеризовать все его стороны. К такому 

выводу в своих исследованиях приходит Р. Арон, утверждая, что не-

возможно создать полностью завершенный социальный портрет [8]. 

Одной из главных трудностей при работе с социальным портретиро-

ванием представляется неустойчивость некоторых факторов, что вы-

нуждает исследователя не учитывать их, создавая при этом неполный 

и нелогичный портрет. Например, при попытке создать социальный 

портрет предпринимателя было установлено, что мотивы, как и лич-

ностные качества предпринимателей, могут сильно отличаться друг 

от друга, а часто даже противоречить. Таким образом сформировать 

единый социальный портрет не представляется возможным [28].

При создании социального портрета важно передать как внеш-

ний (наружный), как и внутренний (психологический)  образ портре-

тируемой группы или личности. В связи с этим возникает необходи-

мость детального исследования разных сторон, или формирование 

«аспектных» портретов говорящего, в том числе речевого.

Многие авторы, среди них А. В. Асадуллаева и И. С. Шильни-

кова, в своих работах опираются на определение речевого портрета, 

сформулированное Л. П. Крысиным: «Речевой портрет – представ-

ленная в определенной форме лингвистическая (языковая) манера, 

предназначенная для образования какого-либо образа (модели) язы-

ковой личности» [9; 24; 36]. По мнению Г. Г. Матвеевой, это «набор 

речевых предпочтений говорящего в конкретных обстоятельствах 

для актуализации определенных намерений и стратегий воздействия 

на слушающего» [27]. Автор также отмечает, что следует различать 

индивидуальный и коллективный речевой портрет. При составле-

нии первого учитывается особый стиль,  отражающий уникальность 




191

М. В. Попова

и необычность исследуемой личности, поэтому объектом индивиду-

ального речевого портретирования обычно становятся неординарные 

личности. Ярким примером служат исследования В. Я. Парсамовой, 

объектом которых стал М. Ю. Лотман, и Р. Ф. Пауфошимы, героем 

которых выступил А. А. Реформатский [13].

В отличие от индивидуального, который может послужить бази-

сом для анализа речевого поведения разных социальных групп, кол-

лективный речевой портрет является обобщающим  образом опреде-

ленного круга людей, имеющих в основе национальную, возрастную, 

профессиональную и социальную идентичность. Речевым портрети-

рованием студентов занимается С. В. Леор да, эмигрантов – Е. А. Зем-

ская, адвокатов – Н. В. Варнавских, интеллигенции – Л. П. Крысин 

[12; 17; 24; 25].

Важно отметить, что именно в случае описания коллективного ре-

чевого портрета основным элементом описания становится социаль-

ный фактор, что многих исследователей приводит к синонимичному 

употреблению понятий коллективный речевой портрет и типаж

Е. А. Ярмахова, например, пишет в своих трудах: « Речевой портрет 

может быть как коллективным, так и индивидуальным. Именно в по-

следнем случае мы вправе говорить о портретировании типажа [37]. 

Общую основу обоих понятий подчеркивает также И. В. Гуляева, 

 отмечая, однако, что речевой портрет не может быть сведен к типажу 

[14]. Более глубокую их трактовку, а также диалектическую взаимо-

связь описывает в своем  исследовании Л. Б. Бойко: «Если идти от 

человека к языку,  речевым средствам, то на первый план выдвигают-

ся проблемы его принадлежности к социуму, культуре, субкультуре. 

<…> Движение в обратном направлении ведет к созданию социально-

речевого образа, портрета говорящего или группы людей, принадле-

жащих к тому или иному социуму, субкультуре [11].

Но если в пограничных исследованиях социологического и линг-

вистического характера происходит деление на более узкие по со-

держанию термины, то чем глубже исследование уходит в русло со-

циологии, тем более глобально трактуются термины. О. А. Дмитриева 

и В. И. Карасик не делают разделение на «коллективный» и «инди-

видуальный» речевой портрет, указывая на гиперо-гипонимические 

отношения между понятиями «речевой портрет» и «лингвокультур-

ный типаж». Авторы под речевым портретом понимают «система-

тическое описание коммуникативного поведения», в то время как 




192

192




Достарыңызбен бөлісу:
1   2   3   4   5




©emirsaba.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет