Взаимозависимость речевого и социального портретов говорящего
жүктеу/скачать 140,51 Kb. Pdf көрінісі
|
vzaimozavisimost-rechevogo-i-sotsialnogo-portretov-govoryaschego
| Вестник МГЛУ. Вып. 15 (754) /2016
лингвокультурный типаж является понятием более широким, которое «проявляется через коммуникативное поведение, важнейшим прояв- лением которого является вербальный ряд. В этом плане речевое пор- третирование типажа являет собой продуктивный исследовательский прием, если, разумеется, такой типаж не относится к исторической а рхаике и допускает изучение посредством наблюдения» [21]. Различие языкового портрета (личности) и речевого портрета подчеркивает Е. В. Иванцева: «Методики реконструкции ЯЛ … пред- полагают воссоздание компонентов ее облика, сведений о которых нет у исследователя … тогда как речевое портретирование опирается, прежде всего, на факты, доступные непосредственному наблюдению. Реконструируются обычно ЯЛ прошлого или «обобщенная ЯЛ», рече- вой портрет характеризует, как правило, современников. В первом слу- чае лингвисты опираются только на письменные тексты, в том числе дискурс литературных персонажей; во втором материалом служат все формы речи, хотя чаще рассматривается ее устная разновидность» [18]. Довольно размытой также представляется грань в трактовке таких понятий, как коммуникативный и речевой портрет [9; 10; 14; 19; 24]. Однако взаимосвязь речевого и социального портрета не отрицает ни один исследователь. С. В. Леорда отмечает, что речевое портрети- рование является одним из направлений исследований языковой лич- ности, а сам «речевой портрет – это воплощенная в речи языковая лич- ность» [25]. По мнению Е. В. Осетровой и Р. К. Потаповой, речевой портрет играет важную роль в формировании целостного образа лич- ности [5; 6; 31; 33], а Т. П. Тарасенко подчеркивает отражение в речевом портрете как постоянных, так и относительно постоянных социальных маркеров, трактуя речевой портрет как «совокупность языковых и ре- чевых характеристик коммуникативной личности или определенного социума в отдельно взятый период существования» [34]. Особенную значимость «языкового портрета» для составления целостного социального портрета личности подчеркивает в своих тру- дах Р. К. Потапова, которая еще в 1990-е гг. использовала фонетическое портретирование как элемент лингвокриминалистического анализа, заложив в науке основы целого направления – лингвокриминалисти- ка. Согласно Р. К. Потаповой, анализ устно-речевого дискурса должен включать в себя не только лингвистические, но и пара-, и экстралинг- вистические характеристики индивида, представляя речевой портрет элементом «многокомпонентного механизма» – языкового портрета
193 М. В. Попова [5; 6; 33]. Исследования Р. К. Потаповой продолжил В. В. Потапов и др., а впоследствии и М. Н. Гордеева, которая в своей работе отмечает, что анализ речевого портрета представляет характеристику разных, но не обязательно всех уровней реализации языковой личности [13]. По мнению Николаевой, «языковые парадигмы, начиная от фонетической и кончая словообразовательной, оказываются вполне соответствующим общенормативным параметрам», поэтому возникает необходимость «фиксировать яркие диагностирующие пятна» [29]. Именно фонетические и лексические единицы наиболее легко про- следить и зафиксировать в речи. М. В. Китайгородская и Н. Н. Розанова в фонохристоматии «Русский речевой портрет» делают акцент на опи- сании произносительных особенностей и предпочтений в отношении определенных орфоэпических вариантов и акцентном выделении [23]. Л. П. Крысин в своих работах по анализу речи интеллигенции отмечает, что этот социальный слой наиболее ярко отличают специфика произ- ношения отдельных звуков, а также характерные лексические единицы и особенности их употребления [24]. Однако, если выбор лексических единиц легко поддается контро- лю, то фонетические особенности речевого поведения являются более яркими и устойчивыми социальными маркерами. Важно отметить, что одним из ярчайших социальных маркеров, от которого довольно слож- но избавиться, является произносительный акцент. Именно этот соци- альный маркер является «визитной карточкой» говорящего и может сы- грать решающую роль в вопросах социальной идентичности в приз ме ассоциаций с социальным и экономическим делением на определенные группы [1; 4; 5; 6; 24; 33]. Наиболее значимыми результатами исследования можно наз вать следующие: 1. В большинстве работ лингвистической тематики термины «ре- чевой» и «языковой» портрет рассматриваются как близкие понятия, а также являются обозначением определенного понятия. При этом не учитывается социокультурная составляющая и психофизиологические особенности говорящего. 2. При учете социокультурной составляющей в работах смежных направлений подчеркивается важность речевого портретирования при форматировании целостного образа личности (портрета), поэтому по- нятие приобретает более обобщающую трактовку и включает в себя большее число анализируемых факторов. В данном случае наиболее 194 194
Вестник МГЛУ. Вып. 15 (754) /2016 употребительны термины «лингвокультурный типаж», «языковой портрет» («речевой портрет») и «языковая личность». 3. Значительное число авторов подчеркивают синонимичность понятий «речевой» и «коммуникативный» портрет. 4. Многие авторы отмечают важность речевого портретирования при создании целостного образа – портрета личности говорящего. Полученные результаты можно обобщить и представить в виде таблицы (см. табл. 1) [32]
. Таблица 1 жүктеу/скачать 140,51 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|