3 (25) • 2012 1 Караганды 2012

ВЕСТНИК КЭУ: ЭКОНОМИКА, ФИЛОСОФИЯ, ПЕДАГОГИКА, ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
16
i nnovator s  complai n  about  l ac k  of   capi tal ,
w hi l e   f un d  ma na ge r s  bl ame  th e  l a c k   o f
attractive  and  viable  business  plans  (Karsai,
2003).  Some  i nvestors  have  moved  towards
earl y-stage  investment  in  technol ogy  based
firms.  This  is  a  promising  sign,  although  the
number  of  i nvestments  is  still  small.  At  the
same  ti me ,  bu si n ess  an ge l s  ar e  r a r e   i n
Hungary:  there  are  no  more  than  40  members
of  the  Innostart  Business  Angel  Club,  and  the
estimated  number  of  business  angels  is  fewer
t ha n  2  00 0.   S pi n -o f f s  ar e   a   r at he r   ne w
phen omenon  i n  the  H ungar i a n  i nnova ti on
system.  In  the  1990s,  venture  capital  activities
d r o ve   t he   e st ab l i sh men t  of   some  hi gh -
technology  and/or  knowledge-intensive  start-
ups  as  spi n-of f s  f r om  hi gher   educ a ti on  or
a c a de mi c   r e se a r c h  i n st i t u te s.   O wi ng   t o
f i n an c i al  
i nc en ti v es 
a nd  
f av ou r a bl e
r eg ul at i o n  (t he   L a w  on   R esea r c h  an d
I nn ov at i o n) ,  th e 
n umbe r   of   spi n- of f
companies  from  universities  and  the  natural
science  institutes  of  the  Hungarian  Academy
of  Sciences  has  started  to  increase.
Governance  and  the  policy  mix
G ov er na nc e 
of  
i n no va ti on  
pol i c y
d et er mi ne s  to   a  si gn i f i c a nt   d eg r e e  th e
effectiveness  and  efficiency  of  related  policy
mea su r e s.   F o r   th i s  r ea so n ,  ma ny   O EC D
countries  are  currently  undertaking  efforts  to
improve  their  innovation  policy  governance.
Potential  overlap  of  existing  measures.
A   n umbe r   of   i nstr u me nt s  ad dr ess  th e
same  policy  objectives,  so  that  there  is  some
pot en ti al   o ve r l a p.   W hi l e   th i s  d oe s  no t
nec essari ly  l ead  to  r edundanci es  (as  tar get
g r o ups,   c on c r e te   o bj e c t i v es,  et c .,   may   b e
d i f f e r e n t) ,  th er e   i s  a  c ase  f o r   c on st an t
monitoring  and  review  of  the  mix.  There  may
be  good  reasons  for  fostering  different  forms
( or   a   c o nt i n uu m)   of   i nd u st r y -sc i e nc e  c o -
o pe r a ti o n  wi th   a   se t  of   di f f er en t   pol i c y
instruments.  The  regional  cluster  initiatives
are  another  obvious  area  of  potential  overlap.
M ix   o f   ge ne r ic   a nd   s ec t or -s pe c i f i c
measures.
The  sec tor al   or i entati on  of   i nnova ti on
pol i c y  ha s  be en   g ai n i n g  i n   i mpor ta nc e
through  the  clusters  and  development  poles
a nd  
t he  
n ew l y 
esta bl i sh ed  
sec to r a l
i nn ov at i o n  te c hn ol og y  pl a tf or ms.  Th ese
platforms  are  supposed  to  bring  together  the
st ake hol der s  o f   t he  r espec t i ve   te c hn ol o gy
areas,  foll owing  the  model  of  the  European
technology  platforms.  Policy  also  must  ensure
critical  mass  for  the  initiatives.  At  the  same
time,  great  care  should  be  taken  in  order  to
a vo i d   t he   pi tf al l s  o f   o ut da te d  i nd ustr i a l
policy  approaches  that  limit  competition  and
thus  stifle  innovation.
Mix  of   f unding  for   applied  and  bas ic
res earc h.
The  Hungarian  Scientific  Research  Fund
(OTKA)  was  established  in  1991  to  support
( ma i n l y   b asi c )   sc i en t i f i c   r esea r c h   a nd   t o
d ev el op  t h e  r e se ar c h   i n f r astr u c t ur e  an d
human  resources. It  is  an independent  agency,
with  full  autonomy  for  defining  its  funding
str at eg y,   l a un c h i n g  f un di ng   sc he me s  an d
deciding  on  support  for  research  projects.
Mix  of  direct  and  indirect  support
An  appr opr i ate  i nnovation  pol i c y  uses
b ot h  di r e c t  an d  i n di r ec t  i n st r umen ts  t o
suppor t  R&D  and  innovation.  Both  types  of
public  support  have  their  specific  advantages
an d  di sadv ant ages.  I n   ad di ti on,   the r e  a r e
sev er al   f i sc a l   i n c e n ti ve s  f o r   R & D  an d
innovation.  These  include  tax  incentives  for
various  forms  of  busi ness  R&D  expenditure
a s  we l l   a s  ta x   e x e mpti on s  f or   stu de nt s
performing  R&D  in  related  activities.
In  addition  to  the  direct  support  schemes
there  are  also  fiscal  incentives  for  R&D  and
innovation.  As  in  the  case  of  direct  measures,
it  is  hard  to  assess  their  impact,  owing  to  the
l ac k  of   th e  ne c e ssa r y   d a ta .  Th ese   f i sc a l
measures  are:
-
The  deductibility  of  R&D  expenditure
from  the  contribution  to  the  Innovation  Fund
(discussed  above).
-
Companies  can  deduct  200%  of  their
R &D   e x pen di tu r e s  f r o m  th ei r   ta x a bl e
income.63  A  300%  tax  allowance  is  applicable
i f   a  c o mpa ny   l ab or at o r y   i s  l o c at ed   a t  a
university  or  public  research  institution.
-
C ompa ni es  a r e  el i g i b l e  f o r   a  ta x
allowance  based  on  the  wages  of  researchers
wor ki ng  i n   basi c   or   appl i ed  R & D  pr oj ec ts
(maximum  10%  of  total  wages).
-
S tu de nt s  ar e  ex e mpt  f r om  pay i n g
per so na l   i n c ome  ta x   on   t h ei r   st ud en t
sal ar i e s6 4  ( up  t o  th e  l ev el   o f   t he   o f f i c i a l
mi n i mum  w ag e )  i f   t he se   a r e  ea r n ed   b y
per f o r mi n g  ac t i v i t i e s  i n   th e  f i el ds  o f
education,  research  or  other  services  directly
r el at ed   t o  R & D  (suc h   a s  empl oy me nt   a s
l i b r a r i an s,  
l ab or at o r y  
a ssi sta nt s,  
o r
demonstr ators).
-
From  2003  there  is  also  an  option  for
tax-free  investment  r eserves  up  to  HUF  500
mi l l i on ,   a c c el er a te d  amo r t i sat i o n   o f   I C T
investments, 70% tax relief for R&D donations
and  faster  tax  reimbursement,  etc.
Beside  the  resources  avail able  fr om  the
government  creates  favourable  conditions  for
compani es  specialised  in  research  activities
settling  in  Hungar y  through  tax  al lowance,
non-ref undable  financ ial  subsidies  awarded
via  tenders:
-
100%  corporate  tax  allowance
-
300% tax allowance  if the company lab
i s  l oc ated  at  uni ver si ty  or   publ i c   r esear c h
i nsti tute
-
Tax  credits  on  investments,  including
R&D  investments  (rate  depends  on  volume,
company  size  and  geographic  location)
-
Tax  f ree  employment  of  students  up
to  the  official  minimum  wage

3 (25) • 2012
17
-
Option  to  create  tax-f ree  investment
reserves,  including  R&D  investments
-
Tax  allowance  for  corporate  donations
to  organisations  of  public  benefit  supporting
R&D  activities
-
Ta x   c r edi t  of f   per son al   i nc o me   t ax
after  the  creation  of  intellectual  property.
Rec ommendations
F oste r i ng   i n no va ti on   i n  t he   b usi n ess
sector
The  comparatively  low  level  of  business
sector  innovative  activity,  including  R&D,  is
a  key  weakness  of  the  Hungarian  innovation
system.  Hungarian  STI  policy  has  theref ore
been  right  to  identify  increasing  the  level  of
R &D   a nd   i nn ov at i o n   a c t i v i t i e s  amon g
Hungarian  enterprises,  especially  SMEs,  as  a
pr i or i t y   t ask  i n   ma j o r   r ec en t  po l i c y  an d
strategy  documents.  In  addition  to  improved
f r amewor k  c ondi ti ons,  ac hi evi ng  thi s  goal
r eq ui r e s  f i na n c i al   suppo r t  f o r   R & D  an d
i nn ov at i on   i n  en t er pr i se s  to   c or r ec t  f o r
market  failures  that  lead  to  underinvestment
in  R&D  and  innovation  in  business  firms.
The  populati on  of   f i rms  c over s  a  wi de
spe c t r u m,   a nd   Hu ng ar i a n  f i r ms  a r e   mor e
varied  than  firms  elsewhere.  There  is  a  large
segment  of  inwardlooking  SMEs  characterised
b y  l o w  pr od u c t i v i t y  an d   i nn ov at i o n
capabilities,  a  promising  but  still  small  group
of  technology-based  start-ups,  subsidiaries  of
highly  productive,  primari ly  foreign-owned
MNEs  with  sizable  R&D  activity  within  and
outside  Hungary,  as  well  as  many  enterprises
that  fall  outside  these  categories.  Evidently,
the  needs  of   these  fi r ms  var y  enor mousl y.
Innovation  policy  needs  to  take  full  account
of  these  differences  through  a  differentiated
set  of  support  instruments  and  measures.  STI
po l i c y   must  be   b r o ad -b ased ,  an d  no t  j u st
reduced  to  R&D,  while  at  the  same  time  the
R &D   c or e  of   i n no va ti on   sh ou l d   n ot   b e
neglected.
Hungar ian  STI   pol icy  has  been  ri ght  to
place  special  emphasis  on  support  of  the  SME
sector.  As  shown  in  this  report,  many  public
su ppor t  i n str u ment s  ta r get   SM E s,  suc h  as
measures  to  faci li tate  the  di ff usi on  of  new
technologies,  especially  ICT,  which  is  known
t o  pl ay   a n  i mpo r t an t   r ol e  i n   b oo st i n g
pr oduc ti vi ty  gr owth.  Despi te  c onsider abl e
ef forts,  e.g.  internati onal  openness  and  the
l i b er al i sa ti on   o f   t he   t e l e c o mmun i c a ti on s
i n du str y,   po l i c y  ha s  n ot   ye t  suc c e ede d  i n
sufficiently  closing  the  gap  in  the  uptake  of
ICT  with  more  advanced  countries.
Despi te  Hungary's  considerable  eff orts,
much  remains  to  be  done  to  foster  innovative
a nd  
c ompl e me nt ar y 
(ma na ge me nt ,
mar ke ti ng ,  e tc .)   c apa bi l i ti es  o f   S M E s,   t o
strengthen  their  ability  to  absorb  knowledge
a nd   t ec hn ol og y,   a nd   to   l i n k  th em  w i t h
innovative  networks.  Collaboration  between
business  enterprises  and  between  enterprises
and  public  research  organisations,  including
in  regional  clusters,  has  received  much  policy
attention  i n  r ec ent  ti mes.  However,  as  thi s
report  shows,  much  needs  to  be  done  to  make
t he se   c o- ope r a ti ve   a r r an g emen ts  w or k
e f f ec ti vel y.   T he   ex pa nsi on   o f   sc h emes  t o
pr omote  innovati on  inc r eases  the  need  f or
good design  and the need to safeguard against
oppor tunistic  behavi our   by  benef ici ari es  of
these  measures.  Some  aspects  and  trade-offs
have  yet  to  be  taken  sufficiently  into  account.
For  examples,  excessive  support  for  SMEs  (or
c er ta i n   t ypes  o f   S M E s)   may   a c t ua l l y
discourage  their  growth.  This  is  an  important
issue  as  Hungary  lacks  a  strong  segment  of
med i u m- si z ed  
i nn ov at i ve  
f i r ms.
F ur th er mo r e ,  a n  ar ea   t ha t   may   n ot   h av e
r ec eived  the  pol ic y  attention  i t  r equi res  i s
i nn ov at i o n  i n  se r v i c e s  -  an   a r e a   t ha t  ha s
become  increasingly  important  in  all   OECD
member  countries.
As  i n  other   c ountr i es,  pol i c y  typi c al l y
addresses  one  by  one  the  problems  identified
in  the  innovation  system.  New  measures  have
bee n  i ntr oduc e d  whi l e  ex i sti ng  ones  h ave
remained  in  place.  As  a  result,  the  portfolio
of  instruments  is  not  optimal,  and  it  deviates
e ve n  mo r e   f r o m  a n  opti ma l   sta te   a s  ne w
instruments  interact  with  existi ng  ones  and
the  envir onment  changes.  For   exampl e,  the
i mpac t  of   ta x   i n c e nt i ve s  f o r   R &D   c an   b e
expected  to  change  with  general  changes  in
the  tax  regime,  the  treatment  of  certain  sub-
g r o ups  o f   f i r ms  ( e. g.   ph asi n g  ou t   o f   ta x
holi days  f or   FDI   ventur es  of  MNEs)  or   the
i nt r o du c t i o n  
o f  
ne w 
di r ec t 
su ppor t
i nstr uments.
Strengthening the links in the innovation
system
The   l ev el s  of   R &D  pe r f or med  by  b oth
h i g he r   e du c a ti on   i n st i t u ti on s  an d   pub l i c
r esear c h  or ganisati ons  f unded  by  busi ness
e nt er pr i ses  c o mpar es  f av o ur ab l y   t o  th e
situation  in  other  OECD  countries.  However,
this  i s  not  nec essari l y  i ndic ati ve  of  strong
i nd ustr y- pu b l i c   se c t o r   r e se ar c h   l i nk ag es,
si n c e   i t  ma y  b e  i n   par t  i nd uc ed   b y  th e
innovation  contribution,  the  levy  introduced
t o  f u nd   t he   R e se ar c h   a nd   Te c h no l o gi c a l
I nn ov at i o n  Fu n d.   I nd ee d,   c o mpl e me nt ar y
evidence  suggests  the  opposite  to  be  the  case,
w i t h  i n no v at i o n  l i nk s  b et we en   f i r ms  an d
other  national   actors  weak  when  c ompar ed
to  the  EU  aver age.  Whi le  there  are  notable
l i nks  be twe en  i nn ova ti v e  f i r ms  -   wh eth er
h ome- gr ow n  te c h no l og y- ba se d  SM Es  o r
subsidiaries of MNEs - and the public research
base,  particularly  universities,  the  i ssue  for
H un ga r y   i s  t ha t  su c h   f i r ms  ar e   n ot   v er y
numerous  and  tend  to  conc entr ate  i n  a  few
regions.  In  addition,  these  do  not  necessarily
align  with  the  regional  distribution  of  public
r esea r c h  or ga n i sat i o ns  a c r o ss  H un ga r y,
particularly  in  the  case  of  West  Transdanubia.

ВЕСТНИК КЭУ: ЭКОНОМИКА, ФИЛОСОФИЯ, ПЕДАГОГИКА, ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
18
The  vast  maj ority  of  Hungarian  enter prises
(especially  SMEs)  typically  tend  to  have  little
c apac i t y  to   a b so r b   k no wl e dg e  eman at i n g
f r o m  th e  pu bl i c   sec t or   r esea r c h  ba se .
Acc ordi ngl y,  PROs  have  yet  to  bec ome  the
innovation  centres  of  their  regions,  although
t hi s  al so   r e f l ec ts  i n   par t  th ei r   o wn   sl o w
a da pt at i o n  to   t he   r e q u i r emen ts  o f   a
knowledge-based  ec onomy.
Since  the  mid-1990s  the  government  has
b ee n  ad dr e ssi n g  th ese   w ea kn esses,  an d  a
c onsi der abl e  number   of   measur es  (notabl y
d i r ec t 
su ppo r t   mea su r e s) 
ha ve   b ee n
e st ab l i sh ed   t o  f a c i l i t at e  an d  pr omot e
c ol l a bo r a ti on   a nd   n e tw or ki ng ,  no ta bl y
between  i ndustry  and  academia.  Prominent
amon g  these  i s  th e  Co-o per ati v e  R ese ar c h
C en tr es  sc h e me ,  wh i c h  w as  r ec en tl y
favourably  evaluated  and  is  set  to  continue.
A  further  recently  launched  major  initiative,
the  Regional  Knowledge  Centres  programme,
has  similar  objectives,  highlighting  the  need
f or   some  str eamli ni ng  between  i ni ti ati ves.
The  number  of  centres  to  be  supported  under
this  scheme  also  appears  quite  large  for  such
a  small  research  system.  By  contrast,  the  new
funding  strategy  of  NKTH  envisages  a  much
more focused approach to funding the centres,
and  will  pr ovide  larger  amounts  of  support
t o  a  mu c h -r e du c e d  nu mb er   of   N at i o na l
Research  Centres.  At  the  same  time,  cluster-
based policies  have been adopted.  While these
have  the  potential  to  better  embed  MNEs  into
the  various  regional  innovation  systems,  the
i ntegr ati on  of   i ndi genous  SM Es  i nto  these
clusters  is  generally  rather  weak.  Here,  the
volume  and  intensity  of  co-operation  and  the
efficiency  of  cluster  management  need  to  be
i mpr ov ed.  Whi l e  th e  establ i shment  of   t he
N at i o na l   Te c h n ol og y  Pl at f or ms  i s  no t  a
cluster-based  programme  in  a  strict  sense,  it
c ou l d   pr o vi d e  a  ba si s  f or   a r t i c u l a ti on   o f
Hungarian  innovation  policy  with  European
polic y.
STI policy  makers need to  be aware  of the
r i sk  th at   th e  va r i ou s  sc h emes  pr omot i n g
c l uste r s,  ne two r k s  an d  c o l l a bo r a ti on   may
send  conf usi ng,  even  c onf li cting  signals  to
actors.  The  establishment  of  well-functioning
gover nanc e  and  c ommuni c ati on  str uc tur es
b et we en   t h e  va r i ou s  i ni ti at i v e s  se ems  a
d au nt i n g,   y et   i mpor t an t,   t ask  f o r   th e
governance  of  innovation  policy.
Overal l,  and  apart  from  the  di ffic ulti es
hi gh l i ght ed   ab ov e,   Hu ng ar i an   i nno va ti on
policy  has  rightly  embarked  upon  approaches
for  strengthening  linkages  at  the  national  and
the regional levels, which are broader in scope
than  a  mere  focus  on  industry-scienc e  R&D
collaboration.  The  question,  as  in  other  areas
o f   i n no va ti on   pol i c y,  i s  a ga i n   o ne   o f
i mpl e me nt a ti on   a nd   t h e  esta bl i sh me nt   o f
sound,  tr ansparent  and  stable  insti tutional
f r a me wo r k s  f o r   c l u st er   d e ve l o pmen t  an d
industry-science  relations.

жүктеу/скачать 5,11 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: