3 (25) • 2012 1 Караганды 2012


Prom oting  innovation  in  the  bus ines s



жүктеу 5.11 Mb.
Pdf просмотр
бет4/64
Дата24.03.2017
өлшемі5.11 Mb.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   64

Prom oting  innovation  in  the  bus ines s
sector
I nc r e asi n g  th e  l ev el   o f   R & D  an d
i nn ov at i o n 
a c t i v i t i e s 
i n 
Hu ng ar i a n
enterprises,  especially  SMEs,  has  been  rightly
i denti f i ed  as  a  pr i or i ty  task  of  i nnovati on
policy  in  various  policy  documents  (notably
the  c urr ent  ac tion  plan).  I n  addi tion  to  the
i mprovement  of   f r amewor k  c ondi ti ons  (see
abo ve),   thi s  r e q ui r es  c onti nui n g  f i nanc i al
suppo r t   f or   R &D   a n d  i n no va ti on   i n
enter pr i ses  to  c or r ect  mar ket  f ai l ur es  that
lead  to  underinvestment  by  the  private  sector.
This  kind  of  support  to  enterpr ises  has
increased  in  the  past  years,  especially  since
the  launch  of  the  Research  and  Technological
Innovation  Fund  in  2004;  but  it  may  still  be
insufficient  to  induce  the  growth  in  business
R&D  that  is  necessary  to  achieve  a  target  of
total  R &D  i ntensi ty  of  1.8% .  Hungar y  wil l
have  th e  oppor tuni ty  to  l ever age  n ati onal
r esour ces  devoted  to  suppor t  for   R &D  and
i nn ov at i o n  o wi ng   t o  ne w   f un ds  mad e
a va i l ab l e   by   t he   E U,   no ta bl y  S tr uc tu r a l
Funds,  whi ch  may  be  of   the  same  or der   of
mag ni tu de  
a s 
na t i o na l  
f u nd i n g
(approximately  EUR  200  million).  In  addition,
Hungar i an  r esear c her s  wi l l   conti nue  to  be
suc c e ssf u l   i n  at tr ac t i n g  f u nd s  f r o m  th e
Eur opean  Fr amewor k  Pr ogr ammes.  I n  thi s
area,  it  is  necessary  to:
-
E nsur e  th at   E U  f un di ng   d oe s  no t
crowd  out  national  funding.  Given  the  needs
of   th e  H ung ar i an  busi ne ss  sec tor   an d  t he
importance  of  customising  support  measures
accordingly,  it  is  important  to  fully  seize  this
new  opportunity,  while  avoiding  the  risk  of
ex ter nal   f undi ng  substi tuti ng  f or   nati onal
f undi ng.  M aintaini ng  the  level  of  nati onal
budgetary  effort  for  R&D  and  innovation  will
on l y   b e  j u st i f i e d  i f   al l   th e  c o nd i t i o ns  f or
efficient  use  of  such  funding  are  met.
-
Pu t  mor e   empha si s  on  mea sur es  to
reinforce  the  innovation  capabilities  of  SMEs,
taking  into  account  their  specific  and  varied
needs.
-
Place  strong  emphasis  on  stimulating
SM E s  to  i nnova te  and   to  c o l l abo r ate  w i th
other  enterpr ises  and  wi th  publi c   r esearc h
institutions  (e.g.  in  regional  clusters).
-
Ensure  that  measures  to  support  R&D
and  innovation  do  not  discriminate  de  facto
agai nst  i nnovati ve  star t-ups.
-
C on si de r   ad di ti o na l   me asur es  t o
encourage R&D and innovation in the services
sector.
-
F ac i l i t at e  th e  d i f f u si on   o f   ne w
t ec hn ol og i es,  i n c l ud i ng   I CT,  w hi c h   w i l l
c on ti nu e  t o  pl ay   a   k e y  r o l e   i n   b oo st i n g
pr o du c t i v i t y  g r o wt h.   T he   mo st   pow er f u l
mea ns  o f   ac h i e vi ng   r api d  upta ke   o f
technologies  are  good  framework  conditions
-  international  openness,  competitive  markets

3 (25) • 2012
19
a nd   i nn o va ti on -f r i e nd l y   r e gu l a ti o n  -  bu t
mor e  spec i f i c   to ol s  c an   a l so  b e  used .  A
c ombi na ti on   o f   spe c i f i c   i nc en ti ve s  an d
customised  services  is  needed.  Their  delivery
would  involve  the  mobilisation  of  actors  such
as  gover nment   suppor t  agenc i es,  busi n ess
a ssoc i a ti on s 
a nd  
pub l i c  
r esea r c h
o r g an i sa ti on s.   T h e  r e gi o na l   di me n si on   o f
t ec hn ol og y  di f f usi o n  pr oc esse s  sh ou l d   b e
str essed.
The  Hungar i an  gover nment  r ec ogni ses
that  weak  connectivity  within  the  innovation
system  is  limiting  its  performance.  Since  the
mi d-1990s  measur es  have  been  adopted  to
st r e ngt hen   c ol l ab or a ti o n  and   n etw or k i n g,
n ot ab l y   b et we e n  i n du st r y   an d  ac ad emi a .
Since  the  late  1990s,  cluster-oriented  policies
have  been  evolving  as  a  tool  of  innovati on
pol icy.  The  government  should  intensify  its
e f f or ts  a l on g  th ese  l i n es  w hi l e  dr aw i n g
lessons  from  experience  in  improving  some
o f   th e  i n st r umen ts  u se d   t o  pr omot e
collaborative  innovation.
-
Foster  stronger  ties  between  foreign-
o wn ed   c ompa ni e s  an d  l o c a l   suppl i e r s  o r
c usto me r s  an d  r e se ar c h  i n st i t u ti on s  an d
e nc ou r a ge  
l i n ks 
b e tw ee n 
Hu ng ar i a n
c ompa ni es  a nd   f or ei g n  (a nd   H un ga r i an )
r esear c h  or gani sations.  Ther e  i s  a  c ase  f or
supporting  the  attractionand  maintenance  of
M NE s'   R &D   u ni ts  i n   o r d er   t o  pr ov i d e
opportunities  f or  learning  i n  both  i ndustry
and  the  academic  sector.
-
Ensure  that  the  programmes  aimed  at
f oste r i ng   i nd u st r y -sc i en c e   r e l a ti on s  (I SR )
correspond  to  the  real  needs  of  industry.  In
c urr ent  pr ac tic e,  many,  i f   not  most,  of   the
r esear c h  topi c s  and  o utput  of   I SR or i ented
pr o j e c t s 
ar e 
un i v er si t y- i n i t i a te d 
an d
u ni ve r si t y- d r i ve n.   T h i s  may   b e  -   a t  l e ast
partly  -  a  reflection  of  distorted  incentives  in
c u r r en t  f un di ng   sc he me s,   i nc l ud i n g  so me
aspects  of  the  design  of  the  innovation  levy.
-
S tr en gt he n  th e  ba si s  f or   i mpr o ve d
i n dustr y -sc i e nc e   l i nks  th r ou gh  ad di t i on al
mea su r e s  t ha t  st r e ng t he n  th e  a bsor pt i v e
capacity  of  business  firms,  especially  SMEs.
The  government  should  consider  whether  the
vouc her   sc heme  I nnoc sekk  c oul d  be  better
used  for  thispurpose.
-
Assess  the  effectiveness  of  technology
transfer  organisations  at  universities  against
international  good  practice.
Summary  and  conclusion
The  Hungarian  system  of  innovation  has
gone  through  a  significant  transition  process
since  the  early  1990s.  Rapid  and  widespread
pri vati sati on  processes  resulted  i n  genuine
owners.  The  expansion  of  business  R&D,  both
in  terms of  total  expenditures  and the  number
business  R&D  units,  indicates  a  stronger  base
relying  on  which  innovation  capabilities  can
be  improved,  albeit  from  a  low  level.  But  the
low  share  of  innovati ve  firms  and  the  huge
di ff er enc e  between  the  for ei gn-owned  and
i nd i g en ou s  f i r ms'  i n n ov at i o n  a c t i v i t i e s
highlight  major  challenges  of  the  NIS.  These
f i gur es  suggest  that  Hungar y  c onti nues  to
suffer  from  a  dual  ec onomy  syndrome:  it  is
c ompo se d 
of  
h i g hl y   pr o du c t i v e 
an d
technologically  intensive  foreign-owned  large
f i r ms, 
an d 
f r ag i l e , 
f i na nc i a l l y 
an d
technologic ally  weak  indigenous  SMEs.  The
decreasing  weight  of  medium-size  enterprises
compared  to  2000  is  a  particularly  worrisome
phenomenon.
T he   H un ga r i an   n at i on al   i nn ov at i o n
system  i s  c hal l enged  by  the  pressi ng  need
t ha t  th e  c o un tr y  sh o ul d  mo ve   f r o m  th e
dominanc e  of   l ow  c ost  economi c  ac ti viti es
t owar ds  a n  i n no va ti o n- dr i ven   e c o no my.
Several  weaknesses  of  the  current  NIS  inhibit
t hi s  f u nd ame nt al   str at eg i c   mo ve :  l o w
d eman d  f o r   i n no va t i o n  an d  R & D,   sl o w
di ff usi on  of   i nnovations,  poor  co-operati on
capabilities,  and  ineffective  governance.
Improving  an  economy  means  improving
the  nati onal   system  of   i nnovati on  as  wel l .
Without  building  a  higher  added  value  based
economy  and  subsidizing  the  first  phases  of
innovation  there  is  no  sustainable  economic
gr ow th.
U si ng   f i n an c i al   t o ol s  f o r   i mpr ov i n g
i nn ovat i o n   i s  esse nt i al .  Ho we ver,  usi n g
financial  tools  for  that  without  policy  mix  is
a  failure.
References 
Békes,  G.,  J.  Kleinert  and  F.  Toubal  (2006), 
“Spillovers  from  Multinationals  to  Heterogeneous 
Domestic  Firms:  Evidence  from  Hungary”,  Working 
Paper  No.  16,  Institute  of  Economics,  Hungarian 
Academy of Sciences, Budapest. 
Dreher,  A.,  G.  Noel  and  P.  Martens  (2008), 
Measuring 
Globalization 
– 
Gauging 
its 
Consequences, Springer, New York. 
Halpern,  L.  and  B.  Muraközy  (2007),  “Does 
Distance  Matter  in  Spillover?”,  The  Economics  of 
Transition, Vol. 15, No. 4, pp. 781-805. 
Hungarian  Statistical  Office  (KSH)  (2009): 
Kutatás és fejlesztés 2009 (Research and Development 
2009), KSH, Budapest. 
Karsai,  J.  (2003),  “What  Has  the  State  Got  to  Do 
with  the  Venture  Capital  Havas,  A.  (2006), 
“Knowledge-intensive 
Activities 
vs. 
High-tech 
Sectors:  Traps  and  Learning  Options  for  Central 
European  Policy  Makers”,  in  K.  Piech  and  S. 
Radosevic (eds.), The Knowledge-Based  
Hungarian  Statistical  Office  (KSH)  (2011): 
Kutatás és fejlesztés 2009 (Research and Development 
2011), KSH, Budapest. 
Karsai,  J.  (2004):Can  the  state  replace  private 
capital  investors?  Discussion  paper  of  the  Institute  of 
Economics Hungarian Academy of Sciences. MT-DP. 
2004/9 
OECD  (2008),  Reforms  for  Stability  and 
Sustainable  Growth:  An  OECD  Perspective  on 
Hungary, OECD, Paris. 
 

ВЕСТНИК КЭУ: ЭКОНОМИКА, ФИЛОСОФИЯ, ПЕДАГОГИКА, ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
20
Днишев Ф.М.
д.э.н., профессор
зав. отделом Института экономики МОН РК
НОВОЕ КАЧЕСТВО РАЗВИТИЯ В УСЛОВИЯХ
КРЕАТИВНОЙ ЭКОНОМИКИ
В  последние  годы  в  Казахстане  развитие
инновационной деятельности и поощрение раз-
личных  инноваций является приоритетным  на-
правлением  роста  конкурентоспособности  на-
циональной экономики. В поиске решения этой
проблемы  полезен  учет  последних  тенденций
развития мировой экономики, проявляющихся
в  условиях  глобализации  и  превращения  зна-
ний в ведущий фактор экономического роста. К
числу  таких  тенденций  относятся  становление
и развитие креативной экономики.
О креативности как характеристике отдель-
ного индивида, его способностей творчески мыс-
лить,  оригинально  подходить  к  решению  раз-
личных  задач,  известно  давно.  В  условиях  но-
вой экономики,  где все больше возрастает роль
идей  и  интеллектуальных  ресурсов,  креатив-
ность  становится  значимым  экономическим
фактором.  Высокими  темпами  развиваются
мировые рынки  креативных индустрий, к кото-
рым относятся отрасли, требующие творческих
навыков, возникающие на пересечении искусст-
ва, культуры, бизнеса и технологии, в том числе
визуальное  и  исполнительское  искусство,  ди-
зайн,  НИОКР,  новый  цифровой  контент,  про-
граммные  услуги  и  продукты,  традиционную
культуру  и  историко-культурные  источники,
публикации, телевидение и кино.
Экономическая  наука  пока не  уделяет  кон-
цепции  креативной  экономики  должного  вни-
мания.  Между  тем  креативная  экономика  ме-
няет  традиционные  представления  о  моделях
экономического  роста,  источниках  создания
добавленных  стоимостей,  факторах  размеще-
ния  бизнеса.  Креативная  экономика  предъяв-
ляет иные, чем индустриальная экономика тре-
бования  к  рабочей  силе,  производственной  ин-
фраструктуре,  институциональному  окруже-
нию.
Для появления и развития креативной эко-
номики  нужны соответствующие предпосылки.
Это образование, высокие потребительские стан-
дарты,  уровень  профессиональной  подготовки
специалистов, наличие соответствующего техно-
логического потенциала,  развитые  институты  и
др. Условия, необходимые для креативной эко-
номики, в  разных странах  мира не  одинаковы.
В  Казахстане  также  начинают  ощущать  не-
обходимость формирования креативной эконо-
мики.  В  статье  Н.А.Назарбаева,  посвященной
социальной модернизации, в качестве одной из
главных ее  задач названо создание условий для
зарождения  и развития креативного класса  как
главной  движущей  силы  инновационной  эко-
номики  [1].
В  Казахстане  креативные  индустрии  и  кре-
ативный  класс  находится  в  процессе  становле-
ния. При этом отдельные  виды креативных  ин-
дустрий  (наука,  образование,  здравоохранение,
промышленный  дизайн)  значительно  сократи-
лись,  а  развитие  новых  креативных  услуг  идет
низкими  темпами  (программные  продукты,
информационные  технологии  и  услуги).
Следует отметить, что креативная экономи-
ка  -  это  не  просто  "сумма"  или  набор  креатив-
ных  индустрий,  как  это  иногда  представляют.
Креативная экономика - это качественные сдви-
ги  в  современной  экономике  и  обществе,  это
новое  понимание    ценностей  экономического
роста, это новое качество рынка, это изменения
в отношениях собственности, труда и капитала.
На  эти  аспекты  создатели  концепции  креатив-
ной экономики, будучи,  как  уже  отмечалось,  в
основном  социологами,  культурологами,  архи-
текторами, а не экономистами, обращают мало
внимания.
В  экономической  теории  распространено
представление  об  ограниченности  экономичес-
ких  ресурсов:  материальных  (земля,  капитал),
и  человеческих  (труд,  предпринимательская
способность).  Причем  в  качестве  ключевого  ре-
сурса  в  индустриальной  экономике  рассматри-
вается  капитал,  растущая  предельная  отдача
которого  обеспечивает экономический  рост.
Креативная  экономика  меняет  эти  пред-
ставления  об  ограниченности ресурсов.  Ее  рост
основывается  на  новых  идеях,  новых  знаниях,
новой информации, которые в процессе исполь-
зования  расширяются  и  самогенерируются.
Если  для  земли  и  капитала,  являющихся  клю-
чевыми  ресурсами  для  доиндустриальной  и
индустриальной  экономики,  характерна  конеч-
ность  и  исчерпаемость,  то  знания  в  результате
применения  только  возрастают.  В  процессе  ис-
пользования  знаний  и  информации  создаются
новые формы, возникает новый опыт, появляет-
ся  новое,  неявное  знание.  Причем  для  появле-
ния  этого  нового  знания  не  требуется  особых
затрат  труда  и  капитала.  Знания  не  только  са-
могенерируются. Хорошая идея может исполь-
зоваться очень  долго, и по  мере использования
еще и растет ее цена. Отдача от нее не падает,  а
только  возрастает.
Интеллектуально-креативные  возможности
человека  неисчерпаемы,  но  это  не  значит,  что
креативность  является  бесценным  источником
или  исходным  элементом  производственного
процесса.  Это следует воспринимать таким об-
разом, что число замыслов и идей, опирающих-
ся на современную технологическую базу, вклю

3 (25) • 2012
21
чая  накопленные  обществом  знания  не  ог-
раниченно  [2].  Конечно,  развитие  креативной
экономики  не  предполагает  отказ  от  использо-
вания  ограниченных  ресурсов,  но  креативность
позволяет  значительно  повысить  продуктив-
ность  последних.
С  развитием  креативной  экономики  меня-
ется также понимание природы ценности и сто-
имости. Ценность информации имеет отличную
от  ценности  других  потребительских  благ  при-
роду.  Большая  часть  информации  долговечна
и не утрачивает стоимости после использования.
В  отличии,  например,  от  какого-либо  продо-
вольственного продукта, который может потреб-
лен  только  однажды,  определенная  сумма  зна-
ний  может  быть  использована  много  раз,  и  не
только  индивидом,  создавшим  или  накопив-
шим эти знания, но и другими, имеющими до-
ступ к этим знаниям. Причем они могут извлечь
выгоду от использования этих знаний, даже ни-
чего не заплатив за их изобретение. В этом слу-
чае  информация  принимает  характер  обще-
ственного  блага,  то  есть  такого,  каким  могут
пользоваться все  члены  общества  без ограниче-
ний.
Общественные  блага  отвечают  двум  основ-
ным  критериям:  неконкурентное  потребление
и  неисключимость.  Неконкурентное  потребле-
ние означает,  что потребление  этого товара  од-
ним человеком не уменьшит потребление этого
товара другим потребителем, то есть много лю-
дей  могут  получать  выгоду  одновременно,  а
производство  дополнительной  единицы  товара
не  дает измеряемых  добавочных затрат. Неиск-
лючимость означает, что  потребитель не может
быть исключен из потребления этого  блага.
Это означает,  что информация  не является
объектом  конкуренции  и  другие  могут  исполь-
зовать  ее  с  нулевыми  издержками.    На  нее  не
распространяется  принцип  исключимости  (ог-
раничений  в  использовании),  поэтому  она  об-
ладает  свойством  всеобщей  доступности.  Наи-
более  известным  примером  такого  рода  обще-
ственных  благ  являются  результаты  фундамен-
тальных научных исследований. Их доступность
поддерживается  нерыночной  институциональ-
ной  инфраструктурой,  формирование  и  функ-
ционирование которой обеспечивается государ-
ством  (например, создание  национальной  базы
научно-технической  информации).
В  условиях  креативной  экономики  проис-
ходят сдвиги в отношениях собственности. Пред-
ставители  креативного  класса,  как  правило,  не
владеют  значительно  собственностью  в  обще-
принятом  смысле,  им  принадлежит  собствен-
ность  на  знания  и  талант,  которые  находятся  в
их  головах.  Они сами  контролируют и  являют-
ся  владельцами  средств  производства.  В  креа-
тивной  экономике получают новое содержание
формы  капитала.
Известно,  что  экономические  категории
привязаны  к  своему  времени.  Категория  капи-
тала также переживала такие изменения, напол-
няясь  новым  содержанием  в  каждой  эпохе.  В
современных  экономических  и  социологичес-
ких  теориях  разрабатываются  различные  кон-
цепции капитала, среди них теории культурно-
го  капитала,  интеллектуального,  социального,
человеческого,  креативного  капитала.
Креативность  как  процесс  рассматривается
сегодня  через  взаимодействие  четырех  форм
капитала  -  социального,  культурного,  челове-
ческого  и  структурного.
Социальный  капитал.  В  политических  на-
уках и социологии под социальным капиталом
подразумевают  комплекс  норм,  структур  взаи-
модействия и организаций, а также и структур,
через которые люди получают доступ к власти и
ресурсам,  происходит  формирование  полити-
ки и принимаются решения.
В специальной литературе по вопросам рас-
ширения понятия капитала путем включения в
него социальных аспектов определение социаль-
ного  капитала  формулируется  следующем  об-
разом.  Социальный  капитал  общества  включа-
ет общественные институты, связи, отношения и
ценности,  которые  управляют  взаимодействия-
ми между людьми и делают вклад в социально-
экономическое развитие.  Социальный капитал,
однако,  не  является  простой  суммой  институ-
тов, из которых состоит общество. Он также иг-
рает  и  "цементирующую"  роль,  удерживая  их
вместе.  Он  включает  разделяемые  ценности  и
правила социального поведения, выраженные в
межличностных  отношениях,  доверие  и  здра-
вый  смысл  "гражданской"  ответственности,  в
результате чего общество является чем-то боль-
шим, чем  простая сумма  индивидов. Достаточ-
но  трудно  представить  функционирующее  об-
щество, не учитывая некоторую общность взгля-
дов на  его управляемость, культурные нормы и
правила поведения в обществе.
С экономической точки зрения социальный
капитал  обеспечивает  на  макроуровне  "прави-
ла игры" для общества и его экономических уча-
стников,  а  на  микроуровне  способствует  росту
эффективности  функционирования  рынка  за
счет  умелого  взаимодействия  участников  рын-
ка между собой.
Одной из характеристик социального капи-
тала  является  степень  "простоты",  с  которой
люди  могут  взаимодействовать  друг  с  другом.
Социальный капитал можно рассматривать как
выражение взаимного доверия в группе людей.
Человеческий  капитал  -  капитал  в  форме
интеллектуальных  способностей  и  практичес-
ких  навыков,  полученных  в  процессе  образова-
ния и  практической  деятельности  человека.
Человеческий  капитал  -  это  имеющийся  у
каждого  запас  знаний,  навыков,  мотиваций.
Инвестициями  в  него  являются  образование,
накопление  производственного  опыта,  охрана
здоровья,  географическая  мобильность,  поиск
информации.
Особая  роль  в  концепции  креативной  эко-
номики  принадлежит  человеческому  капиталу
как фактору роста  городов и регионов.
Существуют  различные  точки  зрения    на

ВЕСТНИК КЭУ: ЭКОНОМИКА, ФИЛОСОФИЯ, ПЕДАГОГИКА, ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
22
содержании креативного капитала и человечес-
кого  капитала    3].  Одни  авторы    считают,  что
практически  не  существует  различий  между
креативными  человеческим  капиталом.  Другие
утверждают,  что  понятие  креативный    капитал
является более широким,  чем человеческий  ка-
питал.
Эти  различия  меж-
ду  человеческим  и
креативным  капиталом  обнаруживаются  при
рассмотрении  фактора  образования.
Человеческий капитал, как правило, связан
с образованием и для таких категорий креатив-
ного  класса  как  врачи,  инженеры  и  преподава-
тели вузов, сильно  зависит  от завершения фор-
мального образования.  В  то  же время  накопле-
ние креативного капитала  не обязательно зави-
сит только от приобретения формального обра-
зования  по  отношению  к  другим    категориям
креативного  класса,  таким  как  артисты,  худож-
ники,  поэты,  где  большую  роль  играют  еще  и
врожденнные  таланты.
Креативный  капитал  находится  в  сложной
взаимосвязи с социальным капиталом. Взаимо-
действие социального капитала на креативность
может  проявляться  двояко.  С  одной  стороны,
высокий  уровень  социального  капитала  укреп-
ляет чувство общности,  а с  другой может легко
закрывать  доступ  для  посторонних,  возводить
барьеры  и  препятствовать  инновациям,  может
также  ослабить  предпринимательский  дух.  [4]
Креативная  экономика  меняет  характер
занятости.
Среди основных характеристик креативной
экономики  важное  место  занимает  внутренняя
мотивация  трудовой  деятельности.  Согласно
исследованиям,  проведенным  Р.Флоридой  сре-
ди  работников  IT-компаний,  стимулами    в  по-
рядке  убывания  значимости  выступают  [13]:
-  интересная  и  ответственная  работа  -  воз-
можность  вносить  свой  вклад  и  влиять  на  про-
цесс;  уверенность  в  том,  что  твоя  деятельность
имеет  значение.
-  гибкие  условия  труда  -  гибкий  график  и
свободная  рабочая  обстановка;  возможность  до
определенной  степени  самому  определять  ус-
ловия работы.
-  стабильная  рабочая  обстановка  и  сравни-
тельно  гарантированная  занятость  -  работа  без
однообразия,  хаоса  и  неуверенности.
-  оплата  -  заработная  плата,  на  которую
можно  регулярно  рассчитывать.
- повышение квалификации  -  возможность
получения  новых  навыков  и  профессионально-
го  роста.
- признание со стороны коллег и специали-
стов своей области.
- стимулирующий  коллектив - работа в  об-
ществе  креативных  коллег  и  креативного  руко-
водства.
-  работа  увлекательного  содержания  -  пер-
спектива  работы  над  проектами,  которые  име-
ют  инновационный  характер.
культура  организации  -    возможность
чувствовать  себя  как  дома,  где  их  ценят  и  под-
держивают.
местоположение и сообщество.
Развитие  креативной  экономики  меняет
рынок труда, характер и  формы занятости. Эти
изменения связаны  с относительным   сокраще-
нием  стандартной  организации  рабочего  вре-
мени  к  комплексным,    ростом  мобильности  на
рынке  труда,    развитием  гибких  условий  заня-
тости, с чередованием профессиональной актив-
ности  и личного времени.
Прогресс  в  технологиях    и  расширение
границ рабочего дня.  Мобильные средства свя-
зи  позволяют  включиться  в  рабочий процесс  и
работать  практически  в  любом  месте  и  любой
точке  Земного  шара.  Это  создает  условия  для
гибкой  занятости,  но нарушает  неприкосновен-
ность  личного  времени.
Интеллектуальный  характер  креатив-
ной  деятельности  -  непрерывный  процесс.  Он
также  расширяет  границы  рабочего  дня.  Твор-
ческая  мыслительная работа,  она, как  правило,
продолжается и после рабочего дня, она проте-
кает в любое другое время, в любом месте.
Рост  занятости  по  гибкому  графику.  Эта
гибкость  проявляется  в  свободе  периодически
изменять  время  начала  и  окончания  работы,
свободе  приходить  и  уходить  по  необходимос-
ти  в  течение  рабочего  дня,  или  широко  варьи-
ровать количество рабочих часов в зависимости
от  объема  работы.  Как  правило,  такая  свобода
возможна  только  там,  где  люди  работают  над
креативными  проектами.
Эти  черты  креативной  экономики,  позволя-
ют  по-новому  посмотреть  на  проблему    депрес-
сивных регионов, социальной  адаптации  самоза-
нятых. Сегодня  в  Казахстане это многочисленная
разнородная  группа  с  низким  уровнем социаль-
но защищенности. Креативная экономика откры-
вает  большие  возможности  для  самозанятости,
позволяет  вывести ее на новый уровень. Качество
рабочих мест,  создаваемых  в  креативной  эконо-
мике,  может  обеспечить  более  высокий  уровень
удовлетворенности  сотрудников,  чем  рутинные
виды деятельности. Так, с развитием туризма, со-
здаются новые ниши для креативных индустрий,
связанных  с  трудоемкой,  ручной деятельностью.
Изменения  в  социальных  условиях  занято-
сти  в  креативных  секторах  не  происходят  сами
по  себе.  Они  поддерживаются  изменениями  в
организации, финансировании и т.д.  Наиболее
отчетливо это видно в сфере НИОКР. Как извес-
тно,  сфера  исследований  и  разработок  опира-
ется  на  различные  формы  финансирования.
Одной  из  таких  форм  являются  научные  гран-
ты.  Эта  форма  финансирования  является  гиб-
кой,  ориентирована  на  преодоление  бюрокра-
тических ограничений, поддержание професси-
ональной мобильности исследователей, поддер-
жку творческих групп, вовлечение  молодых  ис-
следователей.  Использование  этой  системы  в
первую  очередь  направлено  на  поддержку  на-
учного  творчества  преподавателей  университе-
тов, обеспечение гибкой занятости. Научные гран-
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   64


©emirsaba.org 2019
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет