Абай атындағы ҚазҰпу-дың Хабаршысы, «Бастауыш мектеп жəне дене мəдениеті» сериясы, №3 (22),2009ж


БАЗОВЫЕ  ПОСЫЛКИ  ПОВЫШЕНИЯ  КАЧЕСТВА



жүктеу 2.2 Mb.
Pdf просмотр
бет6/15
Дата15.03.2017
өлшемі2.2 Mb.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   15

БАЗОВЫЕ  ПОСЫЛКИ  ПОВЫШЕНИЯ  КАЧЕСТВА 
КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЫ ОБУЧЕНИЯ 
А.Б.Салиев –  
д.ф.-м.н., профессор, ГТУ им. И. Раззакова  г.Бишкек, 
Э.К.Абдылдаев  - 
 д.т.н., профессор  КазЭУ им. Т. Рыскулова г. Алматы 

Абай атындағы ҚазҰПУ-дың Хабаршысы, «Бастауыш мектеп жəне дене мəдениеті» сериясы, №3 (22),2009ж. 
 
 
 
 
 
 
 
39
 
В  условиях    рыночных  отношений  и  возрастания    требований  к  качеству  образования 
специалистов (выпускников центра)  со стороны их потребителей –«заказчиков»,  тем более при переходе 
на  кредитную  технологию  обучения,  весьма    актуальным  и  важнейшим  показателем    образовательной 
деятельности  «центра»  становится    способность  центра  адекватно  и  оперативно  реагировать  на  запросы 
производства  (потребителя)  и  студента  (будущего  специалиста)  путем  создания  необходимых 
предпосылок  для  удовлетворения  этих  запросов.  Эта  способность,  при  недостаточном  государственном 
финансировании,  определяется  только  наличием  собственного  фонда  развития  центра,  для  создания 
которого  единственно  возможным  и  в  определенной  мере  стабильным  источником  становится  только 
контрактная  система  обучения.  Только  при  наличии  такого  фонда,  причем  на  необходимо  высоком  его 
уровне (D),  возможно  создать  необходимые  предпосылки  и  обеспечить  высокий  уровень  и  качество 
обучения  студентов.  Именно  это  является,  на  наш  взгляд,  определяющим  качество  обучения,  а    в 
конечном  счете - и  престижность  самого  «центра»  ибо  чем  выше  фонд  развития  «центра»,  тем    больше 
возможностей для улучшения материально-технической и учебно-методической базы «центра»,  тем выше 
шансы  для  использования    в  своей  деятельности    специалистов  более    высокой  квалификации,  более 
современных и совершенных технологий  и  тем больше шансов  для  обеспечения  качества  образования.    
Для  гарантированного    обеспечения  высокого  качества  обучения  помимо  этого  необходимо  еще 
проведение всех необходимых организационных мероприятий по практической реализации этих шансов.  
Все  это  -рано    или    поздно-  станет    проблематичным  и  невозможным    при  отсутствии    средств  для 
развития или неэффективном ее использовании.  
Данные утверждения можно считать аксиомами  сложившейся сегодня системы обучения и тогда  
в  качестве  количественной  опосредованной  меры  способности  учебного  центра  обеспечить  высокое 
качество обучения,  можно принять уровень D фонда его развития.  
Значение    этого  показателя,  очевидно,  следует    определять  суммой  контрактных  средств 
поступающих  за  обучение    за  вычетом  соответствующих  расходов.  И  самой  грубой  оценкой 
(приемлемого)  качества  обучения  при  этом  окажется  соотношение D >0 . Для  получения  же  более 
совершенной оценки  необходимо брать отношение этого показателя  для данного центра к аналогичному 
показателю  другого, «эталонного»  центра  (или,  возможно – к  сумме  расходов,  необходимых  для 
проведения мероприятий по повышению качества обучения). 
Фонд  развития  центра  в  целом  определяется    суммированием  отчислений (d) от  обучения    по 
каждому  конкретному  курсу,  значения  которых  предлагается  оценить  по  следующей  обобщенной 
формуле 
d = (nc

– r )k ,   1) 
где    n  -  число  слушателей  курса,  с
1
 - стоимость  одного  часа  занятий  по  курсу,  k - количество 
необходимых  аудиторных  часов  и    r  –  величина  среднечасового  расхода  для  обеспечения  одного    часа  
занятий.  
 Значение  величины r определяется  не  только  непосредственными  (прямыми)  расходами,  
связанными  с  проведением    данного  конкретного  занятия.  Ее  величина  зависит  от  величины  общих  
выплат центра  за электро– и энергопотребление,  аренду единицы площади, оплату труда технического и 
административного  персонала  и  т.п.,  а  также – от  поступлений  за  (контрактное)  обучение  и  по  другим 
курсам  и/или по другим «подразделениям» центра.  Очевидно, величина r может быть «регулируемой»,  
но    минимально  допустимое  ее  значение  (определяемое  внешними  условиями  и    конъюнктурой    рынка 
образовательных услуг) надо считать  не  управляемым  руководством центра.  
Управляемыми  характеристиками  на  уровне  центра  (подразделения  и/или  курса)  являются  
величины  с
1  
и, в косвенной мере – k ; они оба связаны с качеством образования:   
Повышать  значение k  -в  рамках  существующих  ограничений  на  общее  количество  курсов  и 
аудиторных  занятий  (за  семестр,  год,  период  обучения)-  возможно  только  в  случае  большого  спроса  у 
слушателей.  Очевидно,  их  повышенный  интерес  приводит  и  к  возрастанию n,  и    стоимости  курса  с



                   Весник КазНПУ им.Абая,серия 
«Начальная школа и физическая культура», №3(22),2009г.
 
 
 
 
 
 
40
Пониженный  интерес  приводит  к  снижению n и,  в  последующем – либо  к  снижению  с
1
,
   
либо  к  замене 
преподавателя  и/или  курса.  Следовательно,  одними  из  элементов  повышения  качества  обучения 
становятся    актуальность  и  востребованность  изучаемого  курса,  а  также  качество  проводимых  занятий. 
Эти  (качественные)  показатели  также  надо  отнести  к  числу  управляемых  элементов  качества  обучения. 
При  рыночных  отношениях  и  кредитной  технологии  (контрактное  обучение,  альтернативные 
преподаватели) – они непосредственно влияют на значения  величин k, n и c
1
.  
Простейшая  задача  оптимизации  прибыли  учебного  центра.    Пусть  некоторый  учебный  центр 
осуществляет обучение по  N  предметам (за семестр, год, весь период обучения и т.п.),  которые делятся 
условно на основные  профилирующие предметы  (о)  и - на непрофилирующие (н). Соответствующими 
нормативными требованиями подготовки специалиста накладываются следующие ограничения:  
•  число профилирующих предметов должно быть не менее, чем  P,  
•  число непрофилирующих – не менее, чем Q.  
Отчисления  в  фонд  развития  от  обучения  по  каждому  профилирующему  предмету  оценивается 
учебным центром  в  d
о
  денежных единиц,  а по непрофилирующему  предмету - в  d
н
 единиц.  
Требуется найти такое сочетание этих предметов, чтобы обеспечивалась максимальная величина 
фонда развития. 
Задача  эта  является  простейшей  задачей  линейного  программирования,  решение  которой 
посильно  студентам 2-3 курса.  В  графическом  представлении  (рис.1)  допустимым  решением, 
удовлетворяющим заданным ограничениям, будут координаты (p,q) любой точки  R,  лежащей на отрезке 
BC, (p – число  профилирующих  предметов,  а  q – непрофилирующих).  Поставленной  цели  –
наибольшезначение фонда (D)-  соответствует только одна точка – это точка  C.  Причем максимальная 
величина фонд развития центра будет определяться формулой  
D
max
 =Q ·d
н
 + (N – Q) ·d
о
 
 
 
 
 
 
 
или, иначе -   
D
max
 =N ·d
о  
–  Q · (d
о 
- d
н
) . 
 
 
 
 
 
Первое  слагаемое  в (2) дает  составляющую  фонда  от  минимально  допустимого  числа Q 
непрофилирующих  курсов,  а  второе – от  максимального  числа (N – Q) профилирующих  курсов.  Во 
второй же формуле первое слагаемое выражает максимально возможную величину фонда (при отсутствии 
непрофилирующих  курсов),  а  второе  слагаемое –  величину  «неизбежной»  потери  за  счет  занятий  по Q 
непрофилирующим курсам. 
Интересным и полезным представляется не только эти формулы, но более того – выводы (–почти 
очевидные результаты), которые следуют из элементарного анализ этого решения
1.  Количество  минимально  допустимых  профилирующих  курсов P  никак  не  влияет  на 
максимально возможную величину фонда развития  центра D
max

2.  Увеличение  числа  минимально  допустимых  непрофилирующих  курсов  на  одну  единицу 
приводит к снижению величины фонда на (d
о
- d
н
) единиц. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
C
R(p,q) 
(N-Q) 


B



(N-P) 

p + q = N 



Абай атындағы ҚазҰПУ-дың Хабаршысы, «Бастауыш мектеп жəне дене мəдениеті» сериясы, №3 (22),2009ж. 
 
 
 
 
 
 
 
41
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Рис.1. 
Из  формулы (2) и (3) следует,  что  повышение  фонда  развития  центра  может  быть  обеспечено  в 
результате увеличения числа курсов N, а также повышением отчислений от профилирующих курсов  d
о 
,   
т.е., согласно (1) – повышением стоимости обучения с
1
 и численности слушателей n. Но повышение с
1
 и n 
(в  рамках  выбранной  специальности)  возможно  только  путем  подбора  актуальных  и  востребованных  
курсов,  а  также  качественного  ППС,  который  обеспечивает  соответствующий  уровень  и  эффективность 
занятий.  (Именно этого (и небезуспешно)  добивалась кафедра ПОКС КГТУ им.И.Раззакова  в  первые  
годы  своей  работы). 
Повышение фонда развития, как видно из (3), обеспечивается не только указанными требованиями  
для  профилирующих  предметов  и  элементарным  уменьшением  числа  непрофилирующих  курсов,  но  и 
сведением к нулю разницы отчислений (d
о
- d
н
)  от двух типов курсов. А это может быть достигнуто только 
за счет существенного повышения привлекательности (качества занятий) и стоимости непрофилирующих 
курсов (т.е. n, k и с
1
).  В гипотетическом, но не исключаемом случае - кода величина (d
о
- d
н
)  окажется 
отрицательной - возможно  увеличение  фонда  развития    центра  и  за  счет  увеличения  числа 
непрофилирующих курсов (до максимально допустимого значения). 
Простейшее  обобщение.    Действующими  в  настоящее  время  образовательными  стандартами 
выделяются  три  блока  дисциплин:  Социально-гуманитарные,  Обще-профессиональные  и 
Спецдисциплины,  включающие  и  дисциплины  специализации.  Чтобы  получить  решение  аналогичной 
задачи для данного случая,  достаточно считать профилирующие дисциплины в качестве спецдисциплин,  
непрофилирующие –  за  обще-профессиональные    и    ввести  дополнительно  «социально-гуманитарные» 
дисциплины  с  минимально  допустимым    их  числом (G) и  величиной    отчислений  в  фонд  развития  от 
каждой единицы такой дисциплины d
г
.   В худшем случае введение одного такого предмета приводит к 
уменьшению  числа  спецдисциплин  на  одну  единицу  и  соответственно - к  уменьшению  общей  прибыли 
центра,  на  величину  разности (d
о 
- d
г
).  Формулу  для  максимальной  величины  фонда  при  введении 
минимального  числа    G    таких  дисциплин,  формально  можно  получить  из  (2) и (3),  полагая  вместо N  
величину (N – G),  и  добавляя в фонд развития отчисления от G  единиц вводимых  дисциплин:  
D
max
 =Q ·d
н
 + G · d
г
 + (N – Q – G) · d
о 
 

   (2


D
max
 =N ·d
о  
–  Q · (d
о 
- d
н
) –  G · (d
о 
- d
г

.   (3


Модельные  расчеты    по  кафедре  ПОКС.    Кафедра  ПОКС  постоянно  добивалась  повышения 
указанных  показателей,  считая  это  естественным  и  без  изложенных  выше  доводов.  В  первые  годы  это 
удавалось ей за счет определенного спроса на специальность, но и не только за счет этого, т.к. КГТУ и 
спрос у абитуриентов существовали и до образования кафедры ПОКС.  
Число () контр. студ.
50
100
150
200
250
300
350
2000
2001
2002
2003
2004
2005
Ч
) контр. студ.
50
100
150
200
250
300
350
2000
2001
2002
2003
2004
2005
исло (
 
 
      
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
4000
4500
5000
2000
2001
2002
2003
2004
2005
Отчисл.в фонд (d) от 1 ч. занятий (сом)
Фонд разв. (D) кафедры ПОКС:1000  
Средн. затр. для 1 ч. занят. (r)
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
4000
4500
5000
2000
2001
2002
2003
2004
2005
Отчисл.в фонд (d) от 1 ч. занятий (сом)
Фонд разв. (D) кафедры ПОКС:1000  
Средн. затр. для 1 ч. занят. (r)
 
 
 
 
 

                   Весник КазНПУ им.Абая,серия 
«Начальная школа и физическая культура», №3(22),2009г.
 
 
 
 
 
 
42
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
В большей мере это повышение было обусловлено составлением 
более  привлекательных  учебных  планов  (отвечающих  интересам  и 
студентов,  и  работодателей),  уменьшением  менее  востребованных  и 
введением  более  актуальных  (современных)  курсов,  а  также 
привлечением к работе молодых, но квалифицированных, ответственных 
и  увлеченных  преподавателей,  проработавших  эти  годы  с  большой 
заинтересованностью,  отдачей  и  энтузиазмом.  Увеличение  числа 
студентов  (рис.2)  при  этом  происходило,  несмотря  даже  на  постоянное 
повышение стоимости обучения. Все это в целом и привело к быстрому 
увеличению  фонда  развития  кафедры  (рис.3) . (Казалось  бы  достигнут 
такой  уровень,  при  которой  естественным  образом  следовала  бы 
«материализация»  всех  предпосылок  по  повышению  качества 
образования.  Но  в  этом  плане,  управление  учебным  процессом 
оказалось, на наш взгляд, не на должной  высоте и не все пошло должным образом). 
Оплата (c
1
) за 1 ч. занятий   (сом)
12
13
14
15
16
17
18
19
2000
2001
2002
2003
2004
2005
Оплата (c
1
) за 1 ч. занятий   (сом)
12
13
14
15
16
17
18
19
2000
2001
2002
2003
2004
2005
Рис. 4 
В 2003-2004 г.г. имело место падение численности контрактных студентов. Связано это с малым 
числом  выпускников  школ  в 2003г. (это – первая,  неустранимая    причина),  а  также – с  большим 
отчислением  студентов  второго  на  тот  год  курса  и  жесткостью  требований  приемной  комиссии 2004 г. 
(это – вторая  причина,  которой  при  гибком  руководстве  могло  и  не  быть).  Данное  падение 
непосредственно отразилось на уровне фонда развития кафедры. 
 Корреляция поведения соответствующих кривых на рис. 2-3 показывает, что влияние значения n 
на величину фонда, является доминирующим.  
Практическое  же    сохранение    уровня  фонда    при последующем  увеличении  числа  контрактных 
студентов (2005г.,  рис.3)  объясняется  только  снижением  в  этот  период  стоимости  обучения    с
1
 . Это - 
третья  причина  снижения  темпа  роста  фонда  развития  кафедры  от  возможного.  Данное  снижение 
обусловлено  внешними  факторами  (требование  антимонопольного  комитета,  влияние  конкуренции).  
Однако  подобное  снижение  (влияние  и  первого,  и  второго  из  указанных  факторов)  все  же  может  быть 
приостановлено,  хотя  бы  частично,  за  счет  качественного  состава  ППС  и  проведения  ими  занятий  на 
высоком уровне.  Подтверждением тому служит опрос абитуриентов 2003г., показавший высокий имидж 
кафедры и его ППС,  а также значительный рост  числа студентов  n  и фонда кафедры D  в первые три 
года  ее  работы.  Причем  этот  рост,  как  уже  отмечалось  выше,  имел  место  в  условиях  постоянного 
повышения  величины  с
1
. (Такой  рост n, свидетельствующий  о  популярности  и  престижности  «центра»,  
привел в итоге к снижению (либо к сдерживанию роста) величины с

 у других конкурентов).   
Модельные  же  расчеты  при  сохранении  на  этот  период  величины  с
1  
вновь  показали  динамику 
роста  уровня  фонда  развития  кафедры,  повторяющую  кривую  численности  студентов.  Это 
свидетельствует  о  не  меньшей  значимости  параметра  с
1
  в  формировании  D.        Величина  с
1
,  оставаясь 

Абай атындағы ҚазҰПУ-дың Хабаршысы, «Бастауыш мектеп жəне дене мəдениеті» сериясы, №3 (22),2009ж. 
 
 
 
 
 
 
 
43
регулируемой,  очевидно,  при  наложении  ограничений  на  значения    n  и k станет  определяющей  в 
формировании D. 
Значимость (и пропорциональность) влияния величины k на фонд развития «центра» D видны из 
(1).  Простейший  способ  повышения  фонда  за  счет  этого  параметра  (при  наложении  ограничения  на  его 
максимальное  значение)  состоит  в  увеличении  значения  этого  параметра  для  одних  (востребованных) 
дисциплин  и  уменьшении  его  значения  для  других  (менее  востребованных)  дисциплин.  В  проведенных 
расчетах  для  кафедры  ПОКС  были  использованы  усредненные  данные,  при  которых  значение k 
определялось из нормы недельной нагрузки на количество аудиторных занятий (27 часа),  и по количеству 
недель в учебном году.  
 Независимым  от  указанных  параметров  является  величина  затрат  на  проведение  одного  часа 
занятий r, значение  которой  было  определено  в  виде  суммы  «обобщенной  арендной»  платы  помещение 
(r
S
) и зарплаты персоналу «центра»   (r
z
) :     
r = r
z
+ r

 . 
При  этом  величина  почасовой  зарплаты  персонала - взята  несколько  выше  средней  величины 
реальной почасовой зарплаты 5 сотрудников  (1 - основной преподаватель, непосредственно проводящий 
занятие, 1 - АУП, 2 -технических персонала и 1 - "аренда" компьютера + интернет).   
Величина  арендной платы за использование 1м

 площади в течение 1 часа (r
S
)  была определена
1
 
как  максимальная  рыночная  стоимость    (С)  наёма    благоустроенной  квартиры  со  всеми  удобствами 
(включающей  все  коммунальные  расходы  за 1 месяц)  отнесенная    к  числу  суток    в  месяц (30),  к 
количеству  часов  в  сутки (10),  в  течении  которых  снимаемая  площадь  находится  в  «активном» 
пользовании, и - к активно используемой (т.е.-жилой)  площади жилья   (S): 
r
S
=C:30:10:S  .   
 
 
 
 
 
Вариация со значениями используемых при этом величин показывают, что более существенным в 
формировании величины r  и, соответственно, D является величина «обобщенной арендной» платы. 
 
Относительная  стабильность  уровня D за  последние  три  года – это,  вообще  говоря,  тревожный 
симптом:  Во-первых,  законы  успешного  ведения  дела  предполагают  только  роста  фонда  развития 
«предприятия»  и  повышения  эффективности  деятельности  предприятия.  Иначе  дальнейший  рост    и  
прогресс «дела» может оказаться невозможным.  Во-вторых,  в полученных результатах пока не отражен 
факт  определенного  снижения  качества  занятий  из-за  утечки  ряда  высококвалифицированных 
преподавателей и заменой их на более молодых и менее опытных. Результаты этого могут отразиться (как 
обратная реакция студентов и абитуриентов) снижением  величины n  в ближайшие 2-3 года и позже, если 
не предпринять необходимых мер по обеспечению повышения качества проводимых занятий. 
В  соответствии  с  указанными  допущениями  и  полученными  результатами,  определяющими 
фактором  качества  обучения  центра  можно  считать  фонд  развития  центра    в  целом  (аналогично – 
отдельных  курсов),  который  обеспечивается  актуальностью  и  востребованностью  курсов,  а  также 
качественным  составом  преподавателей.  К  элементам,  непосредственно  влияющим  на  формирование 
фонда, можно отнести  количество и стоимость курсов, количество аудиторных часов и число слушателей, 
а также минимальное число непрофилирующих курсов центра.  Умелое регулирование значениями этих 
параметров  в  рамках  существующих  ограничений,  несомненно,  позволит  обеспечить  экономическую,  
материально-техническую,  учебно-методическую,  а  также    кадровую  базу  учебного  «центра» - тех 
факторов,  без  наличия  и  высокого  уровня  которых  повышение  качества  подготовки  слушателей  центра 
окажется нереальным.  
Эти, в общем-то, известные и очевидные истины, которые можно считать основным постулатами 
системы обучения в условиях рыночных отношений,  не всегда удается учитывать на практике и  вместо 
этого  «принимать»  противоречащие  им    (конъюнктурные  или  даже  волюнтаристские)  решения.  В  этом 
отношении  создание  и  становление  кафедры  ПОКС    в    КГТУ  явилось  уникальным  и  показательным 
                                                 


                   Весник КазНПУ им.Абая,серия 
«Начальная школа и физическая культура», №3(22),2009г.
 
 
 
 
 
 
44
примером  того,  когда  объективные  предпосылки    и    руководство  принципом  здравого  смысла 
(соответствующего  этим истинам) обеспечивали высокое значения уровня D в целом а также указанных 
составляющих,  а  игнорирование  этих  истин    -  сказывается  отрицательно    и    может  привести  к 
последующему  снижению  качества обучения и престижности «центра».  (В частности,  упомянутое выше  
снижение величин n и с

 привело, согласно полученным  оценкам, к снижению общего уровня D (на 2005 
г.),  примерно, на 3 мл. сом ежегодно в течении 3-4 последующих лет). 
За  сравнительно  короткий  срок  кафедра  ПОКС,  обеспечив  достаточно  высокий  уровень  фонда 
развития, сумела  создать  необходимые  (и  достаточные)  экономические  предпосылки  для  существенного 
повышения  уровня  и  качества  образования  своих  студентов.  Следующий  этап – реализация  этого 
повышения – и ее предстоящие (не)удачи думается, зависят от (не)обеспечения качества занятий всеми ее 
преподавателями  и  соответственно – от  учебно-методического,  технического  и,  прежде  всего,  
(не)надлежащего кадрового  обеспечения.  
 
1.Хэмди А. Таха  Введение в исследование операций. 6-изд..  - М.: Издательский дом «Вильямс»,  
2001. -912 с. 
 
Түйін 
                        Мақалада   контрактық   білім    қарастырылады. 
 
Summary 
In  given  article  the  problem  of  contract  system  of   training    rises.  
 
                                                                                               
 
 
 


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   15


©emirsaba.org 2019
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет