Анализ результатов егэ по учебным предметам Методический анализ результатов егэ по русскому языку в Красноярском крае в 2016 год


Выводы о характере изменения результатов ЕГЭ по предмету



жүктеу 0.52 Mb.
Pdf просмотр
бет2/3
Дата15.03.2017
өлшемі0.52 Mb.
1   2   3

 

Выводы о характере изменения результатов ЕГЭ по предмету 

 

В  2016  году  результаты  ЕГЭ  по  русскому  языку  в  Красноярском крае 

улучшились по ряду показателей: повысился средний балл ЕГЭ по русскому 

языку  –  66,01  (в  сравнении  с  65,14  в  2015  году),  увеличилась  доля 

участников,  получивших  больше  81  балла,  –  19,58%  (в  2015  году18,43%), 

снизилась  доля  участников,  не  набравших  минимального  балла,  –  1,92%  (в 

2015  году  –  2,75%).  Всё  это  говорит  о  том,  что  новая  модель  контрольно-

измерительных материалов, предложенная в прошлом году, освоена. 

Вместе  с  тем  снизилось  число  участников,  получивших  100  баллов: 

2016  год  –  68  человек,  2015  год  –  84  человека.  Все  стобалльники  являются 

выпускниками  текущего  года,  обучавшимися  по  программам  СОО. 

Выпускники  текущего  года,  обучавшиеся  по  программам  СПО,  показали 

результаты близкие к результатам выпускников прошлых лет. 

Доля  участников,  не  преодолевших  минимальный  балл,  как  и  в 

прошлом году, выше всего среди выпускников СПО – 7,75%. Минимальный 

балл  в  2016  году  был  равен  24.  Доля  участников,  чей  тестовый  балл 

находится  в  интервале  от  минимального  до  60  баллов,  наиболее  велика  в 

группе выпускников вечерних школ и центров образования – 72,09%. 

Наибольшая доля участников, показавших высокие результаты – от 81 

до  100  баллов,  среди  выпускников  гимназий  и  лицеев  –  34,62%  и  33,98% 

соответственно.  Однако  количество  участников,  получивших  100  баллов, 

выше  в  группе  выпускников  средних  образовательных  школ  –  31  человек 

против  17  и  12  выпускников  гимназий  и  лицеев,  что  легко  объяснятся 

разницей в общей численности учащихся в средних образовательных школах 

и  образовательных  организациях  с  углубленным  изучением  учебных 

предметов. 

С учетом территориального распределения результаты участников ЕГЭ 

по русскому языку в Красноярском крае следующие. 



13 

 

Самый высокий процент участников, получивших от 81 до 100 баллов, 



фиксируется  в  группе  выпускников  краевых  общеобразовательных 

учреждений–  35,78%.  На  втором  месте  идут  Железнодорожный  и 

Центральный районы г. Красноярска – 33,58%.  

Среди малых городов края второй год сохраняет лидирующие позиции 

Сосновоборск  –  29,71%.  Среди  районов  края  доля  высоких  результатов 

максимальна  в  Рыбинском  районе  –  27,27%,  минимальна  –  в  Ачинском 

(1,89%).  

Более 50% участников ЕГЭ получили от 61 до 80 баллов в г. Канске – 

51,40%,  в  г.  Железногорске  –  50,51%,  Краснотуранском  –  53,25%, 

Назаровском  –  57,46%,  Сухобузимском  –  51,09%,  Шушенском  –  50,75% 

районах  и  среди  выпускников  краевых  общеобразовательных  учреждений; 

менее  30%  –  в  Бирилюсском  –  20,51%,  Боготольском  –  29,27%, 

Большеулуйском – 25,71% и Козульском районах – 25,88%. 

Самая  значительная  доля  участников  ЕГЭ,  набравших  балл  ниже 

минимального,  в  Северо-Енисейском  –  4,48%,  Идринском  –  3,57%, 

Бирилюсском  –  2,56%,  Козульском  –  2,35%,  Иланском  районах  –  2,16%, 

городах Боготол – 2,61% и Енисейск – 2,52%. При этом более чем в половине 

территорий края этот показатель равен 0%. 

По  совокупной  доле  участников,  набравших  от  61  до  100  баллов, 

можно  выделить  лидирующую  группу:  Железнодорожный  и  Центральный 

районы  г.  Красноярска  (81,02%),  г.  Железногорск  (79,4%),  г.  Зеленогорск 

(78,23%), Шушенский район (73,14%). 

При  этом  в  целом  ряде  муниципальных  образований  доля  таких 

результатов  не  достигает  50%.  Это  Эвенкийский  муниципальный  район 

(41,08%),  г.  Дивногорск  (45,03%),  ЗАТО  п. Солнечный  (48,53%),  Ачинский 

район (49,06%), Бирилюсский район (29,49%), Боготольский район (34,15%), 

Большемуртинский  район  (41,76%),  Большеулуйский  район  (45,71%), 

Дзержинский  район  (43,59%),  Казачинский  район  (39,62%),  Канский  район 

(47,66%), Каратузский район (38,89%), Козульский район (38,82%), Манский 

район  (44,78%),  Мотыгинский  район  (43,97%),  Нижнеингашский  район 

(49,14%), Партизанский район (46,97%), Северо-Енисейский район (49,25%), 

Туруханский  район  (48,25%),  Тюхтетский  район  (34,78%),  Ужурский  район 

(37,08%), Шарыповский район (45,07%).  

Преобладание  низких  результатов  говорит  о  серьезных  проблемах  в 

подготовке к ЕГЭ и освоении курса русского языка в целом. 

 

 



 

 

 



 

 


14 

 

4. АНАЛИЗ



 

РЕЗУЛЬТАТОВ

 

ВЫПОЛНЕНИЯ

 

ОТДЕЛЬНЫХ

 

ЗАДАНИЙ

 

ИЛИ

 

ГРУПП

 

ЗАДАНИЙ 

 

Таблица 11 



Обо

значе


ни

е 

за



да

ни

я в р



або

те

 



Проверяемые элементы 

содержания 

Проверяемые умения 

Ур

овен



ь 

сл

ож



но

сти


 за

да

ни



я 

Средний 


процент 

выполнения по 

региону 

Н

абр



ал

и 

м



ен

ьше


 

м

акси



м

ал

ьн



ого

 бал


ла

 

Н



абр

ал

и 



м

акси


м

ал

ьн



ый 

бал


л 

Информационная 



обработка письменных 

текстов различных 

стилей и жанров 

Использовать основные виды чтения в 

зависимости от коммуникативной задачи. 

Извлекать необходимую информацию. Владеть 

основными приёмами информационной 

переработки письменного текста 

б 

21,56%  76,35% 



Средства связи 

предложений в тексте 

Использовать основные виды чтения в 

зависимости от коммуникативной задачи и 

проводить лингвистический анализ тестов 

разных стилей 

б 

  



89,97% 

Лексическое значение 



слова 

Использовать основные виды чтения в 

зависимости от коммуникативной задачи и 

проводить лингвистический анализ тестов 

разных стилей, а также различные виды анализа 

языковых единиц, языковых явлений и фактов 

б 

  

88,90% 



Орфоэпические нормы 

(постановка ударения) 

Проводить различные виды анализа языковых 

единиц, языковых явлений и фактов 

б 

  



79,36% 

Лексические нормы 



(употребление слова в 

соответствии с точным 

лексическим значением и 

требованием 

лексической 

сочетаемости) 

Проводить различные виды анализа языковых 

единиц, языковых явлений и фактов 

б 

  

71,30% 



Морфологические нормы 

(образование форм 

слова) 


Проводить различные виды анализа языковых 

единиц, языковых явлений и фактов 

б 

  

75,66% 



Синтаксические нормы. 

Нормы согласования. 

Нормы управления 

Проводить различные виды анализа языковых 

единиц, языковых явлений и фактов 

в 

62,11%  27,76% 



Правописание корней 

Проводить различные виды анализа языковых 

единиц, языковых явлений и фактов 

б 

  

70,54% 



Правописание приставок  Проводить различные виды анализа языковых 

единиц, языковых явлений и фактов 

б 

  



75,83% 

10 


Правописание 

суффиксов различных 

частей речи  

(кроме -Н-/-НН-) 

Проводить различные виды анализа языковых 

единиц, языковых явлений и фактов 

б 

  

88,10% 



11 

Правописание личных 

окончаний глаголов и 

суффиксов причастий 

Проводить различные виды анализа языковых 

единиц, языковых явлений и фактов 

б 

  

79,96% 



12 

Правописание НЕ и НИ 

Проводить различные виды анализа языковых 

единиц, языковых явлений и фактов 

 

б 

  



65,40% 

15 

 

Обо



значе

ни

е 



за

да

ни



я в р

або


те

 

Проверяемые элементы 



содержания 

Проверяемые умения 

Ур

овен


ь 

сл

ож



но

сти


 за

да

ни



я 

Средний 


процент 

выполнения по 

региону 

Н

абр



ал

и 

м



ен

ьше


 

м

акси



м

ал

ьн



ого

 бал


ла

 

Н



абр

ал

и 



м

акси


м

ал

ьн



ый 

бал


л 

13 


Слитное, дефисное, 

раздельное написание 

слов 

Проводить различные виды анализа языковых 



единиц, языковых явлений и фактов 

б 

  



69,20% 

14 


Правописание -Н- и -НН- 

в различных частях речи 

Проводить различные виды анализа языковых 

единиц, языковых явлений и фактов 

б 

  

62,58% 



15 

Знаки препинания в 

простом осложнённом 

предложении (с 

однородными членами) 

Пунктуация в 

сложносочинённом 

предложении и простом 

предложении с 

однородными членами 

Проводить различные виды анализа языковых 

единиц, языковых явлений и фактов 

б 

40,20%  52,51% 



16 

Знаки препинания в 

предложениях с 

обособленными членами 

(определениями, 

обстоятельствами, 

приложениями, 

дополнениями) 

Проводить различные виды анализа языковых 

единиц, языковых явлений и фактов 

б 

  

56,94% 



17 

Знаки препинания в 

предложениях со 

словами и 

конструкциями, 

грамматически не 

связанными с членами 

предложения 

Проводить различные виды анализа языковых 

единиц, языковых явлений и фактов 

б 

  

68,30% 



18 

Знаки препинания в 

сложноподчинённом 

предложении 

Проводить различные виды анализа языковых 

единиц, языковых явлений и фактов 

б 

  

63,48% 



19 

Знаки препинания в 

сложном предложении с 

разными видами связи 

Проводить различные виды анализа языковых 

единиц, языковых явлений и фактов 

б 

  

52,55% 



20 

Текст как речевое 

произведение. 

Смысловая и 

композиционная 

целостность текста 

Использовать основные виды чтения в 

зависимости от коммуникативной задачи. 

Извлекать необходимую информацию 

б 

  



58,13% 

21 


Функционально-

смысловые типы речи 

Использовать основные виды чтения в 

зависимости от коммуникативной задачи и 

проводить лингвистический анализ тестов 

разных стилей, а также различные виды анализа 

языковых единиц, языковых явлений и фактов 

б 

  



46,61% 

22 


Лексическое значение 

слова. Синонимы. 

Антонимы. Омонимы. 

Фразеологические 

обороты. Группы слов по 

Использовать основные виды чтения в 

зависимости от коммуникативной задачи и 

проводить лингвистический анализ тестов 

разных стилей, а также различные виды анализа 

языковых единиц, языковых явлений и фактов 

б 

  

65,68% 



16 

 

Обо



значе

ни

е 



за

да

ни



я в р

або


те

 

Проверяемые элементы 



содержания 

Проверяемые умения 

Ур

овен


ь 

сл

ож



но

сти


 за

да

ни



я 

Средний 


процент 

выполнения по 

региону 

Н

абр



ал

и 

м



ен

ьше


 

м

акси



м

ал

ьн



ого

 бал


ла

 

Н



абр

ал

и 



м

акси


м

ал

ьн



ый 

бал


л 

происхождению и 

употреблению 

23 


Средства связи 

предложений в тексте 

Проводить лингвистический анализ тестов 

разных стилей, а также различные виды анализа 

языковых единиц, языковых явлений и фактов 

в 

  



63,39% 

24 


Речь. Языковые средства 

выразительности 

Проводить различные виды анализа языковых 

единиц, языковых явлений и фактов. 

Осуществлять речевой самоконтроль; оценивать 

письменные высказывания с точки зрения 

языкового оформления, эффективности 

достижения поставленных коммуникативных 

задач. Разграничивать варианты норм, 

преднамеренные и непреднамеренные 

нарушения языковых норм. Использовать 

основные виды чтения в зависимости от 

коммуникативной задачи. Извлекать 

необходимую информацию из различных 

источников. Владеть основными приёмами 

информационной переработки письменного 

текста 

в 

65,53%  24,88% 



25_1  Сочинение. 

Информационная 

обработка текста. 

Употребление языковых 

средств в зависимости от 

речевой ситуации 

Создавать письменные высказывания 

различных типов и жанров в разных сферах 

общения; редактировать собственный текст. 

Применять в практике речевого общения 

основные виды норм современного русского 

литературного языка; использовать в 

собственной речевой практике синонимические 

ресурсы русского языка. Применять в практике 

письма орфографические и пунктуационные 

нормы современного русского литературного 

языка. Соблюдать нормы речевого поведения в 

различных сферах и ситуациях общения, в том 

числе при обсуждении дискуссионных проблем 

п 

  



92,66% 

25_2 


п 

50,86%  38,67% 

25_3 

п 

  



87,81% 

25_4 


п 

46,82%  38,76% 

25_5 

п 

31,78%  64,56% 



25_6 

п 

56,67%  40,92% 



25_7 

п 

56,21%  27,89% 



25_8 

п 

55,39%  16,61% 



25_9 

п 

50,53%  32,61% 



25_10 

п 

48,69%  40,52% 



25_11 

п 

  



97,81% 

25_12 


п 

  

89,21% 



 

Структура  контрольных  измерительных  материалов  ЕГЭ  по  русскому 

языку  в  2016  года  не  изменилась.  Из  25  заданий  21  задание  имеет  базовый 

уровень  сложности,  3  задания  –  высокий  уровень,  задание  №  25, 

предполагающее  написание  сочинения,  относится  к  повышенному  уровню 

сложности.  

Небольшие  изменения  внесены  в  содержание  задания  №7:  с  5  до  9 

увеличено  число  предложений,  содержащих  грамматические  ошибки,  при 

этом количество видов ошибок, наоборот, сокращено с 7 до 5.  

С  учетом  успешности  выполнения  в  первой  части  можно  выделить 

следующие группы заданий: 


17 

 

1) средний  процент  выполнения  в  диапазоне  от  60  до  80%  –  14  из  24 



проверяемых элементов содержания: 

№ 1  «Информационная  обработка  письменных  текстов  различных 

стилей и жанров» (76,35%); 

№ 4 «Орфоэпические нормы (постановка ударения)» (79,36%); 

№ 5  «Лексические  нормы  (употребление  слова  в  соответствии  с 

точным  лексическим  значением  и  требованием  лексической  сочетаемости)» 

(71,30%); 

№ 6 «Морфологические нормы (образование форм слова)» (75,66%); 

№ 8 «Правописание корней» (70,54%); 

№ 9 «Правописание приставок» (75,83%); 

№ 11  «Правописание  личных  окончаний  глаголов  и  суффиксов 

причастий» (79,96%); 

№ 12 «Правописание НЕ и НИ» (65,40%); 

№ 13 «Слитное, дефисное, раздельное написание слов» (69,20%); 

№ 14 «Правописание -Н- и -НН- в различных частях речи» (62,58%); 

№ 17 «Знаки препинания в предложениях со словами и конструкциями, 

грамматически не связанными с членами предложения» (68,30%); 

№ 18  «Знаки  препинания  в  сложноподчинённом  предложении» 

(63,48%); 

№ 22 «Лексическое значение слова. Синонимы. Антонимы. Омонимы. 

Фразеологические  обороты.  Группы  слов  по  происхождению  и 

употреблению» (65,68%); 

№ 23 «Средства связи предложений в тексте» (63,39%); 

2) средний  процент  выполнения  выше  80%  –  3  из  24  проверяемых 

элементов содержания: 

№ 2 «Средства связи предложений в тексте» (89,97%); 

№ 3 «Лексическое значение слова» (88,90%); 

№ 10  «Правописание  суффиксов  различных  частей  речи  (кроме  -Н-/-

НН-)» (88,10%); 

3) средний  процент  выполнения  ниже  60%  –  7  из  24  проверяемых 

элементов содержания: 

№ 7  «Синтаксические  нормы.  Нормы  согласования.  Нормы 

управления» (27,76%); 

№ 15  «Знаки  препинания  в  простом  осложнённом  предложении  

(с однородными членами). Пунктуация в сложносочинённом предложении и 

простом предложении с однородными членами» (52,51%); 

№ 16  «Знаки  препинания  в  предложениях  с  обособленными  членами 

(определениями, 

обстоятельствами, 

приложениями, 

дополнениями)» 

(56,94%); 

№ 19  «Знаки  препинания  в  сложном  предложении  с  разными  видами 

связи» (52,55%); 

№ 20 «Текст как речевое произведение. Смысловая и композиционная 

целостность текста» (58,13%); 



18 

 

№ 21 «Функционально-смысловые типы речи» (46,61%); 



№ 24 «Речь. Языковые средства выразительности» (24,88%).  

Анализируя  полученные  данные  с  точки  зрения  содержательных 

разделов школьного курса русского языка, можно отметить следующее. 

Раздел  «Речь.  Текст»  –  самый  неоднородный  блок  по  сложности 

заданий. Если работа с мини-текстом, представленном в заданиях №1 и №2, 

уже  не  вызывает  у  участников  ЕГЭ  трудностей,  что  подтверждается 

устойчивой  положительной динамикой результатов (задание №1 2016 год – 

76,35%,  2015  год  –  66,70%;  задание  №  2  2016  год  –  89,97%,  2015  год  – 

88,84%),  то  анализ  основного  текста  для  многих  участников  по-прежнему 

сложен.  Отчасти  это  объясняется  формой  задания,  предполагающего 

несколько  правильных  ответов.  Другие  причины:  неумение  вычитывать  и 

сопоставлять  детальную  информацию  из  текста  и  предлагаемых 

утверждений,  невнимательность  при  чтении  инструкций  к  заданиям. 

Например,  при  утвердительной  формулировке  «найдите  высказывания, 

соответствующие  содержанию  текста»  ищутся  те,  которые  противоречат 

содержанию  текста.  И  хотя  процент  выполнения  задания  №20  «Текст  как 

речевое  произведение.  Смысловая  и  композиционная  цельность  текста»  по 

сравнению с данными 2015 года (49,28%) вырос до 58,13%, он всё ещё ниже 

60%. 

Положительная  динамика  в  выполнении  задания  высокого  уровня 



сложности №23 «Средства связи предложений в тексте», зафиксированная в 

прошлом году (58,34%), отмечена и в 2016-м – 63,39%.  

Снизился  процент  выполнения  задания  №  21  «Функционально-

смысловые  типы  речи»  (с  50,59%  в  2015  году  до  46,61%  в  2016-м). 

Предметная  комиссия  считает,  что  необходимо  пересмотреть  содержание 

данного  задания  и  отбор  текстового  материала:  предлагаемые  для  анализа 

группы предложений порой содержат несколько типов речи, что зачастую и 

приводит к неверному ответу.  

Раздел  «Лексика  и  фразеология»  представлен  двумя  заданиями:  №3 

«Лексическое  значение  слова»  и  №  22  «Лексическое  значение  слова. 

Синонимы.  Антонимы.  Омонимы.  Фразеологические  обороты.  Группы  слов 

по  происхождению  и  употреблению».  Процент  выполнения  первого  в 

текущем  году  незначительно  снизился:  с  90,74%  до  88,90%,  (в  2014  году 

92,17%), что может указывать на некоторое сужение лексикона учащихся. Со 

вторым же заданием участники ЕГЭ справились значительно лучше: 65,68% 

в сравнении с 49,53% в 2015 году. Это говорит о бОльшей осведомленности 

учащихся в области фразеологии русского языка, а также на сформированное 

умение находить синонимы и антонимические пары. 

Результаты выполнения 7 заданий раздела «Речь. Нормы орфографии» 

позволяют 

характеризовать 

уровень 


орфографической 

грамотности 

участников  ЕГЭ  как  средний.  Единственное  задание,  с  выполнением 

которого  участники  справились  достаточно  успешно,  –  это  задание  №  10 

«Правописание суффиксов различных частей речи (кроме -Н-/-НН-)» (88,10% 


19 

 

в  2016-м  и  86,17%  –  в  2015-м),  несмотря  на  введение  в  задание  примеров, 



проверяющих  написание  суффиксов  имен  существительных:  владычица, 

горошина,  крестоносец,  недогадливость.  Данное  правило  было  заявлено  в 

кодификаторе, но демоверсия не содержала подобных примеров.  

Снизился процент выполнения заданий № 9 «Правописание приставок» 

(75,83%,  в  2015-ом  –  77,78%)  и  № 11  «Правописание  личных  окончаний 

глаголов и суффиксов причастий» (79,96%, в 2015-м – 83,25%). 

С другими заданиями раздела по сравнению с результатами прошлого 

года  учащиеся  справились  лучше:  №  8  «Правописание  корней»  (70,54%,  в 

2015-м  –  66,95%),  №  12  «Правописание  НЕ  и  НИ»  (65,40%,  в  2015-м  – 

60,06%),  №  13  «Слитное,  дефисное,  раздельное  написание  слов»  (69,20%,  в 

2015-ом  –  64,92%),  №  14  «Правописание  -Н-  и  -НН-  в  различных  частях 

речи» (62,58%, в 2015-м – 56,65%). 

Уровень  умений  правильной  расстановки  знаков  препинания, 

проверяемых разделом «Речь. Нормы пунктуации», в течение последних лет 

снижается: № 15 «Знаки препинания в простом осложнённом предложении (с 

однородными  членами).  Пунктуация  в  сложносочинённом  предложении  и 

простом  предложении  с  однородными  членами»  (2016  год  –  52,51%,    2015 

год – 56,76%, 2014 год – 71,33%), № 16 «Знаки препинания в предложениях с 

обособленными членами (определениями, обстоятельствами, приложениями, 

дополнениями)»  (2016  год  –  56,94%,  2015  год  –  68,51%),  №  18  «Знаки 

препинания  в  сложноподчинённом  предложении»  (2016  год  –  63,48%,  2015 

год – 65,09%). С двумя заданиями этого раздела участники ЕГЭ справились 

лучше,  чем  в  прошлом  году.  На  1%  улучшились  результаты  задания  №  19 

«Знаки препинания в сложном предложении с разными видами связи» (2016 

год  –  52,55%,  2015  год  –  51,59%),  более  «весомо»  изменились  результаты 

задания  №  17  «Знаки  препинания  в  предложениях  со  словами  и 

конструкциями,  грамматически  не  связанными  с  членами  предложения» 

(2016  год  –  68,30%,  2015  год  –  58,37%,  2014  год  –  64,46%).  Содержательно 

задания  раздела  не  менялись  на  протяжении  многих  лет.  Так,  задание  №15 

включает  хрестоматийные  случаи  расстановки  знаков  препинания  при 

однородных  членах  с  союзами  как…,  так  и…;  не  столько  …,  сколько; 

либо…,  либо…  и  расстановку  знаков  препинания  в  сложносочиненном 

предложении.  

Таким  образом,  можно  говорить  о  постепенном  снижении 

практической грамотности выпускников. 

Раздел  «Речь.  Языковые  нормы»  содержит  4  задания,  с  тремя  из 

которых 

участники 

ЕГЭ 

справились 



достаточно 

хорошо: 


№4 

«Орфоэпические нормы (постановка ударения)» (2016 год – 79,36%, 2015 год 

–  67,47%),  №5  «Лексические  нормы  (употребление  слова  в  соответствии  с 

точным  лексическим  значением  и  требованием  лексической  сочетаемости)» 

(2016  год  –  71,30%,  2015  год  –  61,58%),  №6  «Морфологические  нормы 

(образование  форм  слова)»  (2016  год  –  75,66%,  2015  год  –  72,57%). 

Успешному  выполнению  заданий  этой  группы,  несомненно,  способствует 


20 

 

публикуемые на сайте ФИПИ орфоэпический словник и словарик паронимов, 



позволяющие  работать  с  материалом  как  в  рамках  учебных  занятий,  так  и 

самостоятельно. 

Задание  № 7  «Синтаксические  нормы.  Нормы  согласования.  Нормы 

управления»  относится  к  заданиям  высокого  уровня  сложности  на 

установление  соответствие и предполагает  выбор пяти правильных ответов. 

Модель  задания,  введенная  в  прошлом  году,  в  2016  году  была 

модернизирована:  языковой  материал  представлен  более  широко,  при  этом 

он содержит как грамматически правильно построенные предложения, так и 

примеры, 

содержащие 

различные 

виды 


грамматических 

ошибок. 


Отрицательная  динамика  по  этому  заданию:  2015  год  –  44,69%,  2016  год  – 

27,76%  –  ярко  демонстрирует  неумение  выпускников  находить  ошибки  в 

высказываниях и классифицировать их.  

Выполнение  еще  одного  задания  высокого  уровня  сложности  № 24 

«Речь.  Языковые  средства  выразительности»  также  вызвало  сложности  при 

выполнении: только 24,88% участников набрали максимальный балл.  

Таким  образом,  с  заданиями  на  установление  соответствия, 

требующими хороших аналитических навыков, справилась лишь четверть от 

общего количества участников ЕГЭ по русскому языку. 

Задание  с  развёрнутым  ответом  № 25  относится  к  повышенному 

уровню сложности. По пяти критериям из двенадцати результаты ниже 40%, 

по  ним  оценивается  сформированность  коммуникативной  подготовки 

учащихся:  К2  (комментарий  к  сформулированной  проблеме  исходного 

текста)  и  К4  (аргументация  экзаменуемым  собственного  мнения  по 

проблеме) позволяют  увидеть,  насколько  учащийся  способен  анализировать 

текст,  интерпретировать  его,  критерии  К7–К9  показывают  уровень 

практической грамотности выпускников. 

В  2016  году  резкое  снижение  решаемости  зафиксировано  по  К2 

(комментарий  к  сформулированной  проблеме  исходного  текста):  38,67% 

(2015  год  –  56,85%).  Формулировка  этого  критерия  в  этом  году  была 

уточнена:  «Включите  в  комментарий  два  примера-иллюстрации  из 

прочитанного  текста,  которые,  по  Вашему  мнению,  важны  для  понимания 

проблемы  исходного  текста  (избегайте  чрезмерного  цитирования)».  Точное 

указание  на  необходимость  двух  примеров  должно  было  облегчить 

экзаменуемому  задачу,  однако  привело  к  обратному  эффекту:  обнажило 

неумение  видеть  содержательную  сторону  исходного  текста,  раскрывать  её 

суть.  

Снизился  процент  выполнения  и  по  К4  (аргументация  экзаменуемым 



собственного мнения по проблеме) – 38,76% (2015 год – 45,16%, 2014 год – 

39,13%).  Несмотря  на  положительную  динамику  прошлого  года, 

обусловленную  в  какой-то  степени  возвращением  выпускного  сочинения, 

круг  художественных  текстов,  к  которым  обращаются  участники  ЕГЭ, 

зачастую  ограничивается  двумя-тремя  произведениями,  которые  пытаются 

адаптировать  под  любую  проблематику.  Одним  из  ярких  примеров  служит 



21 

 

произведение  М.  Шолохова  «Судьба  человека»,  к  которому  апеллируют  



буквально в каждом втором сочинении. 

Негативные  тенденции  наблюдаются  также  по  критериям  К5 

(смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения) – 

64,56% (2015 год – 68,60%), К6 (точность и выразительность речи) – 40,92% 

(2015  год  – 48,82%),  К10  (соблюдение  речевых норм)  –  40,52%  (2015  год  – 

46,77%), К12 (соблюдение фактологической точности в фоновом материале) 

– 89,21% (2015 год – 90,03%). 

Результаты  улучшились  лишь  по  трем  аспектам:  определение 

проблематики  исходного  текста  К1  –  92,66%  (2015  год  –  92,53%),  К3 

(отражение позиции автора исходного текста) – 87,81% (2015 год – 86,47%), 

К11  (соблюдение  этических  норм)  –  97,81%  (2015  год  –  96,53%).  Но,  как 

можно видеть, прирост весьма незначителен – не более 1%. 

Выпускники  школ  соблюдают  этические  нормы,  но  не  владеют 

нормами  правописания  и  языковыми  нормами.  Об  этом  свидетельствуют 

стабильно  низкие  баллы  по  К7  (соблюдение  орфографических  норм)  – 

27,89%  (2015  год  –  27,99%,  2014  год  –  26,03%),  К8  (соблюдение 

пунктуационных норм)  – 16,61% (2015 год – 16,71%, 2014 год – 16,45 %) и 

К9  (соблюдение  языковых  норм)  –  32,61%  (2015  год  –  36,75%,  2014  год  – 

32,29%). 

В  целом  можно  заключить,  что  с  созданием  собственного  текста 

участники ЕГЭ по русскому языку в 2016 году справились несколько хуже, 

чем в прошлом году. 

 




Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3


©emirsaba.org 2019
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет