Диссертациялардың негізгі ғылыми нәтижелерін жариялауға арналған басылымдар тізіліміне енгізілген Қр бғм бғсбк 30. 05. 2013 ж

97
Международное право и сравнительное правоведение
5.  Пиголкин  А.С.  Язык  закона.  М.,  1990;  Власенко  Н.А.  Язык  права.  Иркутск,  1997;  Губаева 
Т.В. Словестность в юриспруденции. Казань, 1995; Шугрина Е.С. Техника юридического письма. 
М.,1997; Хабибулина Н.И. Язык закона и его постижение в процессе языкового толкования права: 
Дисс. канд. юрид. наук. - М., 1996.
6.  Головкин  Р.Б.,  Петрова  С.М.,  Юсипова  И.В.  Юридические  и  лингвистические  основы 
обеспечения реализации основных прав человека. - Владимир, 2008. - 210 с..
7. Гуринович А.Г. Правовое обеспечение деятельности в Республике Беларусь // Представительная 
власть -XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. 2006. №3. - 120 с.
8.  Гуринович  А.Г.,  С.А.  Комаров  //  Представительная  власть  –  XXI  век:  законодательство, 
комментарии,  проблемы.  2005,  №  6;  Ивлиев  П.В.  Общественные  палаты  субъектов  Российской 
Федерации как институты гражданского общества. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2010; 
Новоселецкая  Ю.В.  Правовые  аспекты  осуществления  общественной  экспертизы  Общественной 
палатой  Российской  Федерации  //  Российская  юстиция.  2008.  №  1.  С.  26-28.;  Захарова  В.И. 
Общественная экспертиза законопроектов. Социологический анализ: Автореф. дис. … канд. соц. 
наук. – М., 2005.;Сунгуров А.Ю. Что такое «Общественная экспертиза» и чем она отличается от 
«экспертизы  профессиональной»  //  htth//  strategy-spb.ru/vtt/?do=lib&doc=612;  Об  общественной 
палате Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 4 апреля 2005 г. №32-
ФЗ // СЗ РФ. 2005. № 15. Ст. 1277.
9.  Мониторинг  правового  пространства  и  правоприменительной  практики  //  Материалы                         
IV Всероссийской научно-практической конференции. - М., 2007. – 270 с.
Мақалада  құқықтық  сараптаманың  ең  негізгі  сипаттамалары,  оны  жүргізу  мен 
ұйымдастырудың жалпы принциптері, оны қоғамдық сектор мен мемлекеттік билік арасындағы 
қарым-қатынастың негізгі формасы ретінде бекіту қажеттігі айтылады. Автор халықаралық 
тәжірибеге  сүйеніп  сараптама  өткізудің  әр  түрлі  ұйымдастырушылық  және  әдістемелік 
аспектілерін ашып көрсетеді.
Түйін  сөздер:  мемлекет,  заң,  құқық,  парламент,  үкімет,  сараптама,  мониторинг,  акт, 
тұжырымдама, саясат.
В  статье  освещены  важнейшие  сущностные  характеристики  правовой  экспертизы,  общие 
принципы ее организации и проведения, определены механизмы, позволяющие институализировать 
ее  как  важную  форму  взаимодействия  общественного  сектора  и  государственной  власти, 
предложены  конкретные  меры,  необходимые  для  развития  института  правовой  экспертизы. 
Автор, опираясь на имеющийся международный опыт, обращается к различным организационным 
и методическим аспектам, связанным с технологиями проведения экспертиз. 
Ключевые слова: государство, закон, право парламент, правительство, экспертиза, мониторинг, 
акт, концепция, политика. 
This article states about the basic characteristics, general principles of the examine and organization 
of  legal  expertise,  its  consolidation  as  the  main  form  of  relationship  between  the  public  sector  and 
the  government.  Authors  based  on  the  international  experience  reveal  different  organizational  and 
methodological aspects of the examine.
Keywords: state, law, right, parliament, government, expertise, monitoring, act, conception, policy.
Жамаладен Ибрагимұлы Ибрагимов,
ҚР Заңнама институты халықаралық заңнама және салыстырмалы құқықтану бөлімінің жетекші 
ғылыми қызметкері, т.ғ.к., доцент
Еуропалық  Одақ  тәжірибесі  ауқымында  нормативтік  құқықтық  актілерге  сараптама 
жүргізудің жалпы тәсілдері
● ● ● ● ●

№ 3 (39) 2015 ж. Қазақстан Республикасы Заңнама институтының жаршысы  
98
Ибрагимов Жамаладен Ибрагимович,
ведущий  научный  сотрудник  отдела  международного  законодательства  и  сравнительного 
правоведения Института законодательства РК, к.и.н., доцент
Общие  подходы  проведения  экспертизы  нормативных  правовых  актов  в  рамках    опыта 
Европейского Союза
Ibragimov Zhamaladen Ibrahimovic,
Leading Research Fellow of the Department of International Legislation and Comparative Law of the 
Institute of Legislation of the Republic of Kazakhstan, c.h.s., Associate Professor
Common methods of examination of normative legal acts on the basis of experience of the European 
Union

99
Международное право и сравнительное правоведение
Oryntayev Zhambyl Kyluetovich,
Cand.Jur.Sci., Law department of KazPNU  named after Abay, 
Almaty, Kazakhstan
LEGAL REGULATION OF WASTE TREATMENT 
IN KAZAKHSTAN AND RUSSIA
The  high  level  of  environmental  pollution  by 
municipal and production waste, which also has a 
constant tendency to growth, causes the actuality of 
this article. According to the statistics, only on the 
territory of the Russian Federation over 85 billion 
tons  of  solid  waste,  including  80  billion  tons  of 
mining waste is accumulated in dumps and storages. 
Polygons for storing waste and garbage including 
the  municipal  waste  occupy  over  300  thousand 
hectares  of  lands.  Moreover,  the  quantity  of  this 
waste increases almost by 2 billion tons every year. 
Annually 10 thousand hectares of usable lands are 
pledged for municipal waste and about 100 thousand 
tons of toxic waste is produced as well, however, no 
more  than  one  third  [1]  of  this  waste  is  used  and 
neutralized. Meanwhile, in 1999 from 130 million 
cubic meters of removed solid municipal waste only 
3 percent [1] was processed.
The  solution  of  problem  with  waste  can  be 
carried  out  effectively  in  several  ways:  technical, 
economic, organizational and etc. But, apparently, 
the most important role in the mechanism of waste 
management  plays  the  law  which  fixes  the  exact 
mechanism of legal regulation in the field of waste 
management and its processing.
In the existing Russian legislation on environment 
the  issues  of  waste  management  for  a  long  time 
were  regulated  fragmentary  and  at  the  regulatory 
mainly  departmental  level,  while  in  the  highly 
developed  countries  the  special  Acts  on  storing, 
using and waste disposal were adopted away back 
in the 70-s of the last century. In Japan it is Waste 
Disposal Act (1971), in Great Britain – Deposit of 
Poisonous Waste Act (1972), in Germany - Waste 
Disposal Act (1972), in the USA – Conservancy and 
Raw Material Processing Act (1976). But in Russia 
Federal Act on Production and Consumption Waste 
was adopted only in 1998.
By  the  Decree  of  the  Russian  President  dated 
22.02.92 #179 there were approved the Categories 
of  products  and  waste  material,  free  sales  of 
which  is  forbidden.  In  addition,  by  the  Decree  of 
the  Government  of  the  Russian  Federation  dated 
17.07.03  #  442  there  were  approved  Regulations 
of  International  Reposition  of  Waste,  as  well  as 
by  the  Decree  of  the  Government  of  the  Russian 
Federation dated 23.05.02 # 340 there was approved 
the Regulation concerning the licensing of activities 
involving the hazardous waste management and etc.
Some Regulations in the sphere of waste treatment 
are  established  by  the  departmental  acts-orders, 
letters,  instructions  and  other  acts  of  the  federal 
ministries  and  departments  as  well.  In  particular, 
by Order of the Ministry of Natural Resources and 
Environment of Russia dated 02.12.02 # 786 there 
was  approved  the  Federal  classifier-  catalog  of 
waste.  In  addition,  by  Order  of  MNRE  of  Russia 
dated  15.06.01  #  511  the  Criteria  of  referring  the 
hazardous  waste  to  the  class  of  danger  for  the 
environment were described as well.
It should be noted that, according to the opinion 
of the Russian legislators, the legislative base of the 
Russian Federation in the field of waste treatment 
is  insufficient,  and  the  Federal  Production  and 
Consumption  Waste  Act  does  not  solve  all  the 
problems connected with waste.
The  gaps  of  legal  basis  in  the  sphere  of  waste 
treatment  give  rise  to  the  lack  of  integrity  of 
using the appropriate standards in the judicial and 
administrative practice as well.
To eliminate the part of the specified shortcomings 
of the legislation there was directed the Federal Act 
#  309  dated  30.12.08  concerning  the  Introduction 
of  Amendments  to  Article  16  of  the  Federal 
Environmental  Protection Act  and  to  the  separate 
Enactments of the Russian Federation. The analysis 
of  articles  introduced  to  the  legislation  of  Federal 
Act #309, allowed to speak about liberalization of 
requirements in the field of waste treatment. 
First of all a new concept "waste treatment" was 
introduced into legislation. Along with this notion 
the concept "accumulation of waste" was described 
as  well.  By  this  term is  understood  the temporary 
waste  storage  (for  the  period  of  no  more  than  6 

№ 3 (39) 2015 ж. Қазақстан Республикасы Заңнама институтының жаршысы  
100
months) in places (on the platforms). 
These  places  must  meet  the  requirements  of 
legislation in the field of environmental protection 
and legislation in the field of ensuring the sanitary 
and epidemiological welfare of the population. The 
concept "transportation of waste" was introduced as 
well, the phrase which earlier was included in the 
Federal  Production  and  Consumption  Waste  Act, 
however, the meaning of which was not revealed. At 
present by this term is understood the transportation 
of waste by means of vehicles outside the boundaries 
of the land plot which is either in the property of legal 
entity or the individual entrepreneur. The article "On 
Production  and  Consumption  Waste"  became  the 
addition to chapter 1of Article 4, which legalized the 
division of waste into danger classes. However, the 
most essential changes characterizing the reduction 
of  the  administrative  barrier  on  economic  entities 
are  connected  with  editing Article  18  of  this  law 
regulating the norms in the field of waste treatment. 
Nowadays  the  notice  filing  on  presenting  the 
report about the formation, use, neutralization and 
waste disposal is fixed for enterprises of small and 
medium business to the authorized federal executive 
bodies  or  executive  authorities  of  the  constituent 
entities of the Russian Federation according to their 
competency.  At  the  same  time  owing  to  various 
reasons  not  all  changes  which  are  included  in  the 
Federal Production and Consumption Waste Act can 
be approved because some of them so far remained 
unsettled.
Still,  such  concepts,  as  “littering  of  the  land 
plots”, “waste processing”, 
“waste  destruction”,  “waste  recycling”, 
“dumping ground”, “waste material”, “consumption 
residue” did not receive the legal interpretation. The 
meaning of some concepts is revealed in the laws of 
constituent entities of the Russian Federation.
The  range  of  the  administrative  legal  relations 
which  are  subject  to  the  Federal  Production  and 
Consumption  Waste Act  is  considerably  narrowed 
due to the exclusion from the law some regulations 
on  biological  and  hospital  waste  treatment.  At 
present the activities on biological and hospital waste 
treatment  are  subject  to  the  Veterinary-  sanitary 
regulations of collecting, utilization and destruction 
of  biological  waste  and  by  some  other  normative 
legal acts as well. As for the hospital waste they are 
subject to the Regulations of collecting, storage and 
hospital waste disposal, i.e.by-laws. 
And  it  is  important  not  only  because  these 
relations moved to the lower on validity regulating 
level,  but  also  due  to  the  fact  that  a  number  of 
organizational and legal norms which are contained 
in the Federal Production and Consumption Waste 
Act,  now  will  not  extend  to  the  relations  in  the 
sphere of biological and hospital waste treatment.
The  Republic  of  Kazakhstan  is  an  active 
participant in the field of the international cooperation 
on matters of the environmental activity, especially 
in  the  sphere  of  transboundary  movement  of 
waste,  hazardous  waste  management,  particularly, 
radioactive  waste.  Concerning  the  international 
cooperation our republic ratified: Convention on the 
Prevention of Marine Pollution Dumping of Waste 
and Other Matter (1972); Basel Convention on the 
Control of Transboundary Movement of Hazardous 
Wastes and Their Disposal (1989); Joint Convention 
on  the  Safety  of  Spent  Fuel  Management  and  on 
the  Safety  of  Radioactive  Waste  Management 
(1997);  Intergovernmental  Agreement  of  Member 
States of the CIS on the Control of Transboundary 
Movement of Hazardous Wastes and Other Matter 
(1996); Resolution of Inter-parliamentary Assembly 
of Member States of the CIS "On Model Law On 
Production and Consumption Waste (1998).
In  2007  the  Republic  of  Kazakhstan  ratified 
Stockholm Convention and assumed obligations to 
withdraw from circulation till 2025 and to eliminate 
all  resistant  organic  pollutants  (ROP)  by  2028. 
To  implement  the  Strategic  development  plan  of 
Kazakhstan till 2020 the Ministry of Environmental 
Protection developed the industry Program "Zhasyl 
Damu" (further Program) for 2010-2014, approved 
by the Government Decree of RK dated September 
10, 2010, #924.
In accordance with the assignments of President 
of  the  country  for  optimization  of  the  program 
documents,  the  new  Program  integrates:  Concept 
of ecological safety of the Republic of Kazakhstan 
for  2004-2015;  Concept  of  the  development 
and  placement  of  natural  areas  of  preferential 
protection of the Republic of Kazakhstan till 2030; 
Sectoral  Program  "Environmental  Protection 
of  the  Republic  of  Kazakhstan  for  2008-2010"; 
Program for conservancy and rational use of fauna 
and  development  of  a  number  of  natural  areas  of 
preferential protection till 2010. The program “Zhasyl 
Damu”  is  a  complex  of  coordinated  measures  on 
resources, target indicators and measures providing 
the achievement of the set goals in time.
For  today,  according  to  the  parliamentarians’ 
point of view, more than 20 billion tons of waste is 
accumulated in the republic, including 230 million 
tons  of  the  radioactive  waste.  This  situation  has 
caused the creation of the bill "On Waste". Annually, 
by  calculations  of  the  MPs,  the  quantity  of  the 
formed  waste  in  Kazakhstan  makes  about  60  tons 

101
Международное право и сравнительное правоведение
per man a year, while in the developed countries – 
about 15 tons.
Accumulation of such a great number of wastes 
may become one of the main threats to the ecological 
safety of the country. The reasons owing to which 
the waste appears are: the irrational managing; the 
absence of economic incentives to eliminate old and 
newly formed waste, as well as the outdated regulatory 
base  and  absence  of  the  special  law  governing 
the  relations  in  the  field  of  the  waste  treatment. 
The initiators of the bill consider that to solve the 
problem  of  waste  treatment  and  management  by 
implementing changes and amendments to the Law 
of the Republic of Kazakhstan “On Environmental 
Protection" is almost impossible.
In the bill "On Waste" the authors offer the main 
ways  of  solving  this  problem  taking  into  account 
the  international  experience  and  observance  of 
the  following  basic  principles:  1.  Formalize  in 
legislation the liability on waste treatment with the 
owners of waste 2. Prevent the formation of wastes 
by  reducing  their  quantity  and  harm,  using  the 
complete  cycle  of  production.  3.  Utilize  waste  till 
the full extraction of useful properties of substances, 
including reuse of raw materials. 4. Safely distribute 
the waste. 5. Give priority to waste utilization over its 
location. 6. Exclude from the economic turnover not 
utilized  waste  (dangerous,  toxic,  and  radioactive). 
7. Distribute the waste without infliction of harm to 
population health and the environmental disruption. 
8. To eliminate waste at the expense of means of the 
producer.
The  project  provides  licensing  of  the  activities 
on  the  hazardous  waste  treatment.  Taking  into 
consideration  this  fact,  the  initiators  of  the  bill 
suggest amending item1 of article 9 of the Law of 
the  Republic  of  Kazakhstan  on  Licensing,  which 
provides licensing of the activities on the hazardous 
waste management.
On December 9, 2004 there was adopted the Law 
of the Republic of Kazakhstan # 8 “On introduction 
of amendments and additions to the Environmental 
Protection  Act  of  the  Republic  of  Kazakhstan” 
concerning  the  matters  of  production  and 
consumption waste [2]. The Law is supplemented with 
the  following  articles: Article  60-2  (Requirements 
to  the  waste  disposal  facilities);  Article  60-3 
(Requirements when dealing with dangerous waste). 
This Law is also supplemented with Chapter 10-1 
(Ecological requirements when dealing with waste), 
including  Article  62-1  (Requirements  to  design, 
construction,  reconstruction,  preservation  and 
elimination  of  buildings,  structures,  constructions 
and other objects); Article 62-2 (Requirements when 
maintaining buildings, structures, constructions and 
other  objects);  Article  62-3  (Requirements  to  the 
waste treatment in the territory of settlements); Article 
62-4  (Requirements  to  the  waste  transportation); 
Chapter  16-1  (Control  over  the  waste  treatment), 
including Article  80-2  (Industrial  control  over  the 
waste  treatment);  Article  80-3  (Accounting  and 
reporting  in  the  field  of  waste  treatment);  Article 
80-4 (State Waste Inventory) [3].
According to the Law dated May 7, 2001 #193 
the  Republic  of  Kazakhstan  joined  the  European 
Agreement  on  the  International  Carriage  of 
Dangerous  Goods  by  Road,  signed  in  Geneva  on 
September 30, 1957 [4].
In  the  field  of  monitoring  the  relations  are 
subject  to  the  Government  Decree  dated  June  27, 
2001 # 885 "On Approval the Rules of Organization 
and  Maintaining  the  Single  National  System  of 
Monitoring the Environment and Natural Resources" 
[5].
The  Law  of  the  Republic  of  Kazakhstan  dated 
March 11, 2002 #302 "On Protection of Atmospheric 
Air" regulates the emissions of harmful substances 
when dealing with waste [6].
On the basis of the conducted analysis it is possible 
to draw the following conclusions. The special law 
concerning regulation of the relations in the field of 
waste treatment of production and consumption is 
not  adopted  in  the  country.  However,  the  existing 
standard and legal base in the field of environmental 
protection allows regulating a number of provisions 
of Basel Convention.
In  this  regard  the  need  to  improve  the  current 
legislation becomes very urgent. It may be possible 
by adopting the Law on waste or some new standard 
regulations as well as by implementing amendments 
in the already functioning regulations.
Thus,  the  existence  of  laws  stated  above  (and 
specifying  them  by-laws)  creates  a  legal  basis  for 
coordinating  the  process  of  waste  treatment  both 
in  the  Republic  of  Kazakhstan  and  Russia.  They 
are joined together by the unified method of legal 
regulations and applied legal tools. Norms contained 
in  them  as  a  whole  meet  the  requirements  of  the 
European Union and International Law.

№ 3 (39) 2015 ж. Қазақстан Республикасы Заңнама институтының жаршысы  
102
References
1. Federal Target Program "Ecology and Years" approved by the RF Government Decree. - 2001. # 52 
(Part II). Art. 4973.
2. Law of the Republic of Kazakhstan dated December 9, 2004 #8 “On implementing amendments and 
additions to the Environmental Protection Act of the Republic of Kazakhstan concerning the production and 
consumption waste".// The “ Kazakhstanskaya Pravda” dated December 16, 2004, #287-288.
3. Law of the Republic of Kazakhstan dated May 7, 2001 #193 "On Joining the European Agreement 
on the International Carriage of Dangerous Goods by Road ". Bulletin of the Parliament of the Republic 
of  Kazakhstan,  2001,  #10; Art.  134.  The  “Kazakhstanskaya  Pravda”  dated  May  11,  2001  #114;  "The 
Yuridicheskaya Gazeta" dated May 21, 2001, #24.
4. Decree of the Government of the Republic of Kazakhstan dated June 27, 2001 # 885 "On Approval 
the Regulations of Organization and Maintaining the Single National System of Monitoring Environment 
and Natural Resources". SAPP of the Republic of Kazakhstan, 2001, # 24-25, Art. 302.
Мақалада  қалдықтарды  жоқ  және  қайта  оңдеу  туралы  қазақстандық  және  ресейлік 
заңнамалардың  салыстырмалы  сипаты  берілген.  Автор,  біріншіден,  ауқымды  экологиялық 
дағдарыстың  негізгі  қыры  -  адамның  шаруашылық  қызметі  қалдығының  қоршаған  ортада  тез 
жиналуы,  екіншіден,  қалдықтарды  реттеу  үрдісінің  екі  мемлекетте  де  құқықтық  негізі  бар, 
үшіншіден, екі мемлекеттегі қалдықтар туралы қолданыстағы заңнаманы жетілдіру қажеттігі 
тек қазір ғана туындап отыр.
Түйін сөздер: заң, қайта оңдеу қалдықтары, экологиялық қауіпсіздік.
В статье дается сравнительная характеристика казахстанских и российских законопроектов 
об  утилизации  и  переработке  различного  рода  отходов.  Автор  подчеркивает,  что,  во-первых, 
особый  аспект  глобального  экологического  кризиса  -  стремительное  накопление  в  окружающей 
среде  отходов  хозяйственной  деятельности  человека,  во-вторых,  в  двух  государствах  есть 
правовая основа для координирования процесса обращения с отходами, в-третьих, только сейчас 
назрела острая необходимость усовершенствования действующего законодательства об отходах 
в двух государств. 
Ключевые слова: закон, переработка отходов, экологическая безопасность.
This article deals with the comparative characteristic of legislation of utilization and different waste 
processing in Kazakhstan and Russian. The author emphasizes that at first, the special aspect of global 
ecological crisis is a rapid accumulation of waste of the human economic activities in the environment, 
secondly, there is a legal basis for coordinating the process of waste recycling in two states, thirdly, only 
now an urgent need of improving the current legislation on production and consumption waste has appeared 
in these two states. 
Keywords: law, waste processing, ecological safety.
Жамбыл Кылуетович Орынтаев,
з.ғ.к., Абай атындағы ҚазПҰУ-нің заң факультеті, Алматы, Қазақстан
Қазақстан мен Ресейде қалдықтарды қайта өңеудің құқықтық реттелуі
Орынтаев Жамбыл Кылуетович,
к.ю.н., юридический факультет КазПНУ имени Абая, Алматы, Казахстан
Правовое регулирование обращения с отходами в Казахстане и России
Oryntayev Zhambyl Kyluetovich,
Cand.Jur.Sci., Law department of KazPNU named after Abay, Almaty, Kazakhstan
Legal Regulation of Waste Treatment in Kazakhstan and Russia
● ● ● ● ●

103
ПРАВОВОЙ МОНИТОРИНГ  КАК МЕРА ОБЕСПЕЧЕНИЯ 
ЗАКОННОСТИ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ 
Бекбаев Ерзат Зейнуллаевич, 
старший научный сотрудник Центра правового мониторинга 
Института законодательства РК, кандидат юридических наук
Одной  из  мер  обеспечения  законности 
нормативных  правовых  актов  в  Республике 
Казахстан 
является 
деятельность 
госу-
дарственных  органов  по  мониторингу  норма-
тивных  правовых  актов  (далее  –  правовой 
мониторинг).    В  соответствии  со  статьей  43-1 
Закона  Республики  Казахстан  «О  нормативных 
правовых  актах»  уполномоченные  органы 
обязаны  осуществлять  правовой  мониторинг 
нормативных  правовых  актов,  принятых  ими 
и (или) разработчиками которых они являлись, 
и  своевременно  принимать  меры  по  внесению 
в  них  изменений  и  (или)  дополнений  или 
признанию  их  утратившими  силу.    В  этой 
связи  Закон  определяет  правовой  мониторинг 
как  «деятельность  государственных  органов, 
осуществляемая  на  постоянной  основе,  по 
сбору, оценке, анализу информации о состоянии 
законодательства Республики Казахстан, а также 
по прогнозу динамики его развития и практики 
применения в целях выявления противоречащих 
законодательству 
Республики 
Казахстан 
устаревших  и  коррупциогенных  норм  права, 
оценки эффективности их реализации» [1]. 
На  основании  Закона  «О  нормативных 
правовых  актах»  Правительством  Республики 
Казахстан  утверждены  Правила  проведения 
правового 
мониторинга 
нормативных 
правовых  актов,  которые  устанавливают 
порядок  проведения  правового  мониторинга 
государственными  органами.  Согласно  этим 
Правилам  проведение  правового  мониторинга 
нормативных  правовых  актов  Республики 
Казахстан включает в себя 4 этапа:
1.  Сбор,  обобщение  и  анализ  полученной 
информации  относительно  объекта  правового 
мониторинга в целях выявления противоречащих 
законодательству 
Республики 
Казахстан 
устаревших  и  коррупциогенных  норм  права, 
оценки эффективности их реализации.
2. Составление аналитической справки опре-
деленного  содержания  и  структуры,  включаю-
щей вводную, описательную и заключительную 
части.  
3.  Разработка  проектов  соответствующих 
нормативных правовых актов, в случае выявления 
противоречащих  законодательству  Республики 
Казахстан,  устаревших,  коррупциогенных  и  не 
эффективно реализуемых норм права.
4.  Направление  предложения  в  соответ-
ствующий  уполномоченный  орган,  в  случае 
выявления  уполномоченным  органом,  прово-
дящим  правовой  мониторинг,  противо-речащих 
законодательству  Республики  Казахстан,  уста-
ревших,  коррупциогенных  и  не  эффективно 
реализуемых  норм  права,  не  относящихся  к  их 
компетенции [2].
Как вытекает из анализа указанных четырех 
этапов  правового  мониторинга,  выявлением 
противоречащих  законодательству  Республики 
Казахстан,  устаревших,  коррупциогенных  и 
не  эффективно  реализуемых  норм  права,  а 
также  достижением  закрепленных  в  Законе 
целей  деятельность  государственных  органов 
по  правовому  мониторингу  не  исчерпывается. 
В  случае  выявления  противоречащих  законо-
дательству  Республики  Казахстан,  устаревших, 
коррупциогенных и не эффективно реализуемых 
норм  права  в  рамках  правового  мониторинга 
предусматривается разработка уполномоченным 
органом  проектов  соответствующих  норматив-
ных правовых актов или направление предложе-
ния в соответствующий уполномоченный орган. 
Следовательно,  по  сравнению  с  Законом  Пра-
вила расширяют понятие правового мониторин-
га,  определяя  содержание  правового  монито-
ринга  не  только  как  сбор,  анализ  информации 
и выявление противоречащих законодательству, 
устаревших  и  коррупциогенных  норм  права 
в  действущих  нормативных  правовых  актах, 
Правовой мониторинг

№ 3 (39) 2015 ж. Қазақстан Республикасы Заңнама институтының жаршысы  
104
но  и  как  деятельность  по  разработке  проектов 
соответствующих 
нормативных 
правовых 
актов,  а  также  по  направлению  предложений  в 
соответствующие уполномоченные органы. 
Координацию деятельности уполномоченных 
органов по правовому мониторингу нормативных 
правовых  актов  осуществляет  Министерство 
юстиции  Республики  Казахстан.  В  этих 
целях  Министерство  юстиции  разрабатывает 
и  утверждает  методические  рекомендации 
по  проведению  правового  мониторинга 
нормативных правовых актов.
Согласно 
утвержденным 
28 
октября 
2011  года  Методическим  рекомендациям,  в 
процессе  проведения  правового  мониторинга 
законодательных 
актов 
уполномоченному 
государственному  органу  следует  выполнить 
задания по исследованию научных и прикладных 
проблем по 19 позициям, из которых 16 позиций 
охватывают  научные  вопросы  по  сбору, 
обобщению и анализу полученной информации 
об  объекте  правового  мониторинга,  а  только 
по  3  позициям  предусматривается  выявление 
противоречащих  законодательству,  устаревших 
и  коррупциогенных  норм  права  в  действущих 
нормативных правовых актах. 
В  частности,  при  проведении  правового 
мониторинга 
законов 
уполномоченным 
государственным  органам  рекомендуется  дать 
общую  характеристику  законодательного  акта, 
указать количество внесенных в него поправок, 
оценить  состояние  правового  регулирования 
общественных 
отношений 
и 
состояние 
законодательного  акта  на  момент  проведения 
правового мониторинга, его соответствие целям и 
задачам правового регулирования, объективную 
необходимость  и  социальную  значимость 
правового 
регулирования 
общественных 
отношений,  определить  круг  лиц,  на  которых 
распространяется  действие  законодательного 
акта,  их  права  и  обязанности,  компетенцию 
государственного  органа,  информированность 
субъектов, 
наличие 
единой 
понятийно-
терминологической 
системы, 
перечень 
сопутствующих  подзаконных  нормативных 
правовых актов, информированность субъектов, 
освоение 
компетенции 
уполномоченными 
органами,  соответствие  правоприменительной 
практики 
установленным 
требованиям, 
последствия  принятия  акта,  использование 
информации,  содержащейся  в  ежегодных 
посланиях  Президента  Республики  Казахстан, 
других  программных  документах  государства, 
в 
статистических 
и 
социологических 
исследованиях. 
Для  достижения    закрепленных  в  Законе 
целей  правового  мониторинга  Методическими 
рекомендациями 
предусматривается: 
1) 
выявить  противоречия,  коллизии  и  пробелы 
между  нормами  права  различных  нормативных 
правовых  актов,  дублирование  норм,  нормы 
декларативного  характера;  2)  выявить  наличие 
юридико-технических ошибок в законодательном 
акте;  3)  выявить  наличие  коррупциогенных 
факторов,  создающих  возможности  для 
совершения  коррупционных  действий  и  (или) 
принятия решений [3]. 
Таким образом, если исходить из содержания 
Методических  рекомендаций,  то  процесс 
проведения  правового  мониторинга  законов 
уполномоченными  государственными  органами 
более  чем  на  80%  относится  к    исследованию 
научных проблем по сбору, обобщению и анализу 
полученной  информации  об  объекте  правового 
мониторинга. 
Непосредственно 
вопросам 
выявления  противоречащих  законодательству, 
устаревших  и  коррупциогенных  норм  права  
отводится  менее 20% объема рекомендаций.  
Особенно  большой  круг  научных  проблем, 
прямо  не  относящиеся  к  выявлению  дефектов 
нормативных  правовых  актов,  рекомендуется 
исследовать    уполномоченным  органам 
в 
процессе 
оценки 
коррупциогенности 
нормативного  правового  акта.  Например, 
перед  оценкой  коррупциогенности  каждой 
нормы  нормативного  правового  акта  по  20 
коррупционным 
факторам, 
рекомендуется 
предварительно проводить анализ:
правоотношений,  регулируемых  норматив-
ным правовым актом;
сложившейся  коррупционной  практики  в 
конкретной сфере;
действующих коррупционных схем;
правовой  статистики  о  коррупционных 
правонарушениях,  предусмотренных  Уголов-
ным  кодексом  РК  от  16  июля  1997  года  №167 
и  Кодексом  РК  «Об  административных 
правонарушениях»  от  30  января  2001  года 
№155,  совершенных  должностными  лицами 
государственных органов;
конкретной  деятельности  государственных 
органов  и  должностных  лиц,  наиболее  подвер-
женных коррупционным проявлениям;
способов 
проявления 
коррупции 
в 
деятельности  государственных  органов  и 
должностных лиц;
взаимосвязи 
коррупционных 
дефектов 
в 
правовом 
обеспечении 
деятельности 

105
Правовой мониторинг
государственного  органа  и  совершенных 
должностными  лицами  коррупционных  право-
нарушений/существующих 
коррупционных 
схем/коррупционной практики.
Кроме  того,  предварительный  этап  анализа 
на  коррупциогенность  НПА  должен  содержать 
выводы о полномочиях органов публичной влас-
ти  и  порядке  их  реализации,  существующих/
предлагаемых  проектом  механизмах  контроля 
(иерархичного,  внутреннего,  общественного). 
На этапе проведения предварительного анализа 
аналитиками  выявляются  такие  нетипичные 
элементы  коррупционности,  как:  полномочия, 
противоречащие 
статусу; 
параллельные 
полномочия;  совмещение  полномочий  по 
разработке  актов,  контролю  их  применения 
и  санкционированию;  неустановление  ответ-
ственного  государственного  органа  либо 
субъекта,  к  которому  относится  предписание; 
отсутствие/недостаточность  механизмов  надзо-
ра  и  контроля;  отсутствие/недостаточность 
механизмов  обжалования  решений  и  действий 
органов  публичной  власти.  В  этой  связи, 
необходимо также оценить следующие аспекты 
деятельности  государственных  органов,  вовле-
ченных в правореализационный процесс:
-  статус  в  системе  органов  государственной 
власти;
- компетенция и задачи;
- структура; 
-  координирование  (вертикаль  или  гори-
зонталь);
-  ответственность  (внутренняя  и  подот-
четность);
-  контроль  (внутренний,  вышестоящий, 
внешний, общественный);
- прозрачность деятельности;
- обеспеченность ресурсами для выполнения 
задач;
-  мотивация  должностных  лиц  (социальная 
защита, оплата труда). 
В  целом  можно  полагать,  действующие 
Правила  и  Методические  рекомендации  по 
проведению правового мониторинга составлены 
таким  образом,  что  для  добросовестного 
выполнения  указанных  в  них  требований 
и  рекомендаций,  надлежащего  проведения 
правового  мониторинга  уполномоченному 
органу впору содержать свой небольшой научно-
исследовательский  институт  или  лабораторию 
со  штатом  до  10  экспертов,  не  считая  другого 
персонала. 
Как  показывает  практика  за  2014  год,  в 
Республике  Казахстан  субъектами  правового 
мониторинга  в  1-м  полугодии  выступали  29 
центральных  государственных органов. В связи 
с  административной  реформой,  проведенной  в 
соответствии  с  Указом  Президента  Республики 
Казахстан от 6 августа 2014 года № 875, во 2-м 
полугодии в правовом мониторинге участвовали 
19 центральных государственных органов. 
По  итогам  проведенного  мониторинга 
количество  законов,  в  которых  выявлены 
недостатки,  составило  –  24.  Мониторинг 
нормативных  постановлений  Правительства 
характеризуется 
следующими 
цифрами: 
выявлены 160 противоречащих законодательству, 
17  неэффективно  реализуемых  и  89  актов 
устаревших,  всего  266  акта  Правительства 
(отдельные  его  нормы).  Далее  в  ходе 
осуществления  мониторинга  выявлено  302 
нормативных  правовых  акта  центральных 
государственных 
органов, 
требующих 
приведения  в  соответствие  с  действующим 
законодательством, из них: 
-  противоречащие  действующему  законо-
дательству – 200, 
-  неэффективно  реализуемые  в  право-
применительной практике – 29, 
- устаревшие – 73
Местными  исполнительными  и  представи-
тельными  органами  правовой  мониторинг 
проведен  в  отношении  7330  НПА,  выявлены 
НПА, 
противоречащие 
действующему 
законодательству  –  455,  неэффективно  реали-
зуемые – 19, устаревшие – 407, всего 881 НПА. 
Всего в течение 2014 года правовой монито-
ринг  проведен  в  отношении  234  законов 
Республики  Казахстан,  3311  нормативных 
постановлений  Правительства,  3872  приказов 
министров 
и 
нормативных 
правовых 
актов  руководителей  других  центральных 
государственных органов. 
Если указанная тенденция сохраниться также 
в следующем году, каждому из 29 центральных 
государственных органов в течение года нужно 
будет  провести  мониторинг  примерно  250 
нормативных  правовых  актов,  что  составляет 
более 20 НПА за месяц, или по одному НПА в 
течение каждого рабочего дня. 
При  этом  для  качественного  проведения 
правового мониторинга одного закона эксперту 
в среднем требуется, по меньшей мере, две – три 
недели. Требует немалых затрат времени также 
мониторинг  постановлений  Правительства, 
приказов  министров  и  нормативных  правовых 
актов  других  центральных  государственных 
органов. 

№ 3 (39) 2015 ж. Қазақстан Республикасы Заңнама институтының жаршысы  
106
Поэтому  можно  утверждать,  что  для 
успешного  проведения  правового  мониторинга 
примерно  20  НПА  в  течение  месяца, 
уполномоченный 
государственный 
орган 
должен содержать в своем штате около десятка 
высококлассных  экспертов.  Получается,  что 
согласно  закрепленной  в  законодательстве 
схеме  проведения  правового  мониторинга 
затраты труда и бюджета на него должны быть 
достаточно, или слишком, высокими. 
Как  показывает  анализ,  закрепленный  в 
Правилах  и  Методических  рекомендациях 
порядок  проведения  правового  мониторинга 
нормативных  правовых  актов  соответствует 
разработанной  в  юридической  литературе 
научной  модели  правового  мониторинга  как 
деятельности,  включающей  сбор,  наблюдение, 
изучение,  анализ,  контроль  положительной  и 
негативной практики применения действующих 
актов,  иных  относящихся  к  регулируемому 
вопросу  актов  законодательства  и  подзаконных 
актов,  материалов  научных  исследований, 
аналитических, 
статических, 
служебных 
материалов,  социологических  исследований  о 
состоянии законодательства [4, С. 75]. 
Однако  для  выявления  деффектов  и 
реализации  целей  обеспечения  законности 
нормативных  правовых  актов,  разработанная 
и  используемая  в  юридической  литературе 
научная  модель  правового  мониторинга 
должна быть преобразована и модифицирована 
в  соответствующую  прикладную  модель 
(прикладное  знание),  приспособленную  и 
пригодную  для  использования  в  практической 
деятельности уполномоченных государственных 
органов по проведению правового мониторинга.
Как  отмечает  У.Ж.  Алиев,  при  системной 
характеристике 
структуры 
объекта 
в 
науковедении различают научную и прикладную 
модели предмета познания [2, С. 37-43]. Научная 
модель  предмета  познания  представляет 
собой  теоретическое  знание  наиболее  полно 
и  адекватно  отражающее  реальный  предмет  в 
логике понятий. В отличие от научной модели, 
прикладная  модель  предмета  создается  для 
решения  той  или  иной  практической  задачи.  В 
связи  с  этим  научная  модель  предмета  должна 
быть  видоизменена  и  модифицирована  в  более 
конкретные  формы  знаний,  приспособленные 
и пригодные для использования в утилитарных 
целях.  С  этой  точки  зрения  разработанная  в 
юридической  науке  научная  модель  правового 
мониторинга  должна  быть  преобразована 
и  модифицирована  в  законодательстве  в 
соответствующую 
прикладную 
модель 
(прикладное  знание),  приспособленную  и 
пригодную  для    использования  в  практической 
деятельности уполномоченных государственных 
органов по проведению правового мониторинга. 
Однако  содержание    утвержденных  Прави-
тельством  Правил  проведения  правового 
мониторинга  нормативных  правовых  актов, 
а  также  принятых  Министерством  юстиции 
Методических  рекомендаций  по  проведению 
правового мониторинга нормативных правовых 
актов  тяготеет  именно  к  научной  модели, 
является  недостаточно  прагматичным,  страдает 
излишней  усложненностью,  ориентировано 
преимущественно на решение научных проблем 
проведения правового мониторинга. 
То обстоятельство, что основное содержание 
Правил  проведения  правового  мониторинга 
нормативных  правовых  актов  и  особенно 
Методических  рекомендаций  по  проведению 
правового мониторинга нормативных правовых 
актов  посвящено  преимущественно  научным 
вопросам правового мониторинга, не повышает, 
а,  наоборот,  снижает  эффективность  данного 
правового  института  в  деле  выявления 
деффектов  действующего  законодательства, 
особенно  в  части  выявления  коррупциогенных 
факторов.  Это  подтверждается,  например, 
результатами проведения правового мониторинга 
действующих  нормативных  правовых  актов 
в  прошлом  году,  где  отсутствуют  данные  о 
выявленных 
коррупциогенных 
деффектах 
правовых норм. 
Другим 
недостатком 
утвержденных 
Правительством  Правил  проведения  правового 
мониторинга  нормативных  правовых  актов, 
а  также  принятых  Министерством  юстиции 
Методических  рекомендаций  по  проведению 
правового мониторинга нормативных правовых 
актов  является,  на  наш  взгляд,  недостаточная 
эффективность  правовых  норм,  которые 
должны опосредовать или «сцеплять» в единое 
целое  результаты  деятельности  по  выявлению 
противоречащих  законодательству  Республики 
Казахстан,  устаревших  и  коррупциогенных 
норм  права  и  последующую  деятельность  по 
устранению 
выявленных 
противоречащих 
законодательству 
Республики 
Казахстан, 
устаревших  и  коррупциогенных  норм  права. 
Однако  эта  проблема  является  предметом 
специального исследования. 

107
Правовой мониторинг
Список литературы
1. О нормативных правовых актах. Закон Республики Казахстан от 24 марта 1998 года N 213№ 
Ведомости Парламента РК, 1998 г., N 2-3, ст. 25.
2. Об утверждении Правил проведения правового мониторинга нормативных правовых актов. 
Постановление  Правительства  Республики  Казахстан  от  25  августа  2011  года  №  964.  САПП 
Республики Казахстан, 2011 г., № 52, ст. 729.
3. Методические рекомендации по проведению правового мониторинга нормативных правовых 
актов  (с  изменениями  и  дополнениями,  внесенными  Приказом  Министра  юстиции  Республики 
Казахстан от 25 февраля 2013 года № 56) Утверждены приказом И.о. Министра юстиции Республики 
Казахстан от 28 октября 2011 года №350. 
3. Власенко Н.А., Грачева С.А., Рафалюк Е.Е. Теоретический анализ правовых средств и правовых 
моделей противодействия коррупции, Журнал Российского права, 2012, №11. 
4. Алиев У.Ж. Теоретическая экономика: общедисциплинарная модель. Второе издание. – Алматы. 
НИЦ «Ғылым», 2004. – 348 с. 
Мақалада  нормативтік  құқықтық  актілердің  мониторингін  құқықтық  реттеу  ұғымы  және 
оның  тиімділігі,  мәселелері  құқықтық  мониторингтің  мақсаты  мен  міндетінің  арақатынасы 
қаралады. Осыған байланысты, Қазақстан Республикасы Үкіметінің 2011 жылғы 25 тамыздағы 
№  964  қаулысымен  бекітілген  Нормативтік  құқықтық  актілердің  құқықтық  мониторингін 
жүргізу қағидасының, сондай-ақ Қазақстан Республикасы 2011 жылғы 28 қазандағы №350 Әділет 
министрінің  міндетін  атқарушының  бұйрығымен  бекітілген  Нормативтік  құқықтық  актілерге 
құқықтық  мониторинг  жүргізу  бойынша  әдістемелік  ұсынымдардың  мазмұны  талданады. 
Қағиданың  және  Әдістемелік  ұсынымдар  тиімділігінің  жеткіліксіздігі  себептерінің  бірі 
көрсетіледі.
Түйін  сөздер:  құқықтық  мониторинг,  құқықтық  мониторингтің  мақсаты,  Құқықтық 
мониторинг жүргізу қағидасы, заңдылық, құқықтық акт.
В  статье  рассматриваются  понятие  и  вопросы  эффективности  правового  регулирования 
мониторинга нормативных правовых актов, соотношение целей и задач правового мониторинга. В 
этой связи анализируется содержание утвержденных постановлением Правительства Республики 
Казахстан от 25 августа 2011 года № 964 Правил проведения правового мониторинга нормативных 
правовых актов, а также утвержденных приказом И.о. Министра юстиции Республики Казахстан 
от 28 октября 2011 года №350 Методических рекомендаций по проведению правового мониторинга 
нормативных  правовых  актов.  Указывается  одна  из  причин  недостаточной  эффективности 
Правил и Методических рекомендаций. 
Ключевые  слова:  правовой  мониторинг,  цели  правового  мониторинга,  правила  проведения 
правового мониторинга, законность, правовой акт. 
A  concept  and  questions  of  efficiency  of  the  legal  adjusting  of  monitoring  of  normative  legal  acts, 
correlation of aims and tasks of the legal monitoring are examined in the article. Maintenance is in this 
connection analysed ratified by the decision of Government of Republic of Kazakhstan from August, 25 
2011 № of Rules of realization of the legal monitoring of normative legal acts 964, аnd also ratified by the 
order of acting as Minister of justice of Republic of Kazakhstan from October, 28, 2011 №350 Methodical 
recommendations on realization of the legal monitoring of normative legal acts. One of reasons of insufficient 
efficiency of Rules and Methodical recommendations is specified.
Keywords: legal monitoring, aims of the legal monitoring, rules of realization of the legal monitoring, 
legality, legal act.
● ● ● ● ●

№ 3 (39) 2015 ж. Қазақстан Республикасы Заңнама институтының жаршысы  
108
Ерзат Зейноллаұлы Бекбаев, 
ҚР Заңнама институты Құқықтық мониторинг орталығының аға ғылыми қызметкері, з.ғ.к.
Құқықтық мониторинг нормативтік құқықтық актілердің заңдылығын қамтамасыз ету 
шарасы ретінде
Бекбаев Ерзат Зейнуллаевич, 
старший  научный  сотрудник  Центра  правового  мониторинга  Института  законодательства  РК, 
к.ю.н.
Правовой мониторинг как мера обеспечения законности нормативных правовых актов 
Bekbayev Erzat Zeinullaevitch, 
senior  staff  scientist  of  the  Center  of  the  legal  monitoring  of  Institute  of  legislation  of  Republic  of 
Kazakhstan, candidate of legal sciences
Legal monitoring as measure of providing of legality of normative legal acts

109
Правовой мониторинг
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ НОРМАТИВНОГО 
ПРАВОВОГО АКТА И ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ 
В ХОДЕ ПРАВОВОГО МОНИТОРИНГА 
(МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ПРИКЛАДНЫЕ АСПЕКТЫ)
Согласно  Закону  «О  нормативных  правовых 
актах»,  изучение  состояния  законодательства 
и  правоприменительной  практики,  оценка 
эффективности  их  реализации  является  одной 
из целей правового мониторинга. Действующие 
«Правила  проведения  правового  мониторинга 
нормативных  правовых  актов»,  утверждённые 
постановлением  Правительства  Республики 
Казахстан  25  августа  2011  года,  вменили  в 
обязанность  уполномоченных  государственных 
органов добиваться этой цели путём постоянного 
сбора  и  анализа  информации  о  состоянии 
ведомственного законодательства.
Разработанный  Министерством  юстиции  и 
находящийся  на  рассмотрении  в  Парламенте 
республики  законопроект  «О  правовых  актах»,  
также  предусматривает  оценку  эффективности 
законодательства  и  его  реализации  в  качестве 
одного из результатов правового мониторинга.
Вместе с тем, изучение практики мониторинга 
и  его  итогов  показывает,  что  в  отчетной 
информации, представляемой госорганами в МЮ 
РК,  аналитические  сведения  в  части  определе-
ния  эффективности  своей    правоприменитель-
ной  деятельности  отсутствуют.  Невыполнение 
требования, во многом определяющего сущност-
ное  предназначение  правового  мониторинга, 
свидетельствует о неполном решении его задач.
Констатируя  этот  факт,  полагаем,  что 
причины  такого  результата  разнообразны  и 
наиболее  важной  из  них  является  отсутствие 
единого,  методически  проработанного  подхода 
к  тому,  как  нужно  оценивать  эффективность 
законодательства и правоприменительной прак-
тики в процессе их мониторинга.
По  нормативному  правовому  закреплению 
порядка  этой  обязанности  близким  по  смыслу 
является  «Методика  оценки  эффективности 
правового 
обеспечения 
государственных 
органов»,  утверждённая  приказом  Министра 
юстиции Республики Казахстан от 9 апреля 2013 
года  №  120,  но  и  она  недостаточно  приемлема 
для решения указанной проблемы. 
В научной литературе этот вопрос до сих пор 
остается предметом дискуссий и результаты их 
анализа позволяют в обобщенном виде изложить  
основные,  на  наш  взгляд,  методологические  и 
прикладные  аспекты  определения  эффектив-
ности законодательства и правоприменения. 
Слово  «эффективный»  (в  переводе  с  лат.  — 
«производительный»,  «действенный»)  исполь-
зуется  в  качестве  характеристики  процесса 
или  отдельного  действия.  Эффективность 
любого  действия  определяется  соотношением 
целей  действия,  результатов  и  использованных 
ресурсов.  Действие  считается  эффективным, 
если  его  результатом  становится  достижение 
цели, а мера эффективности определяется соот-
ношением  результата  и  затраченных  на  него 
ресурсов.
В этом смысле эффективность нормативных 
правовых  актов  —  это  результирующая 
Казиев Зараб Газизович,
ведущий научный сотрудник
 Центра правового мониторинга
Института законодательства РК, 
кандидат юридических наук, профессор  
Айсин Сайкен Бакытович,
ведущий научный сотрудник 
Центра правового мониторинга
Института законодательства РК, 
кандидат юридических наук 

№ 3 (39) 2015 ж. Қазақстан Республикасы Заңнама институтының жаршысы  
110
характеристика их действия, свидетельствующая 
о  способности  правовых  норм  в  процессе  их 
реализации решать соответствующие социально-
правовые проблемы с учетом затраченных на это 
ресурсов государственного принуждения.
Оценка  эффективности  действия  норма-
тивных  правовых  актов,  осуществляемая  в 
процессе  правового  мониторинга,  должна  быть 
направлена,  с  одной  стороны,  на  определение 
степени  эффективности  действия  правовых 
норм и, с другой — на выработку предложений 
по  повышению  эффективности  реализации 
нормативных предписаний.
Для  решения  первой  задачи  необходимо 
определить  критерии  эффективности  дейст-
вия  законодательства  и  основанные  на 
них  показатели,  позволяющие  измерять 
эффективность  законодательства  в  ходе  эмпи-
рического исследования. Решение второй задачи 
предполагает  выявление  факторов,  влияющих 
на эффективность реализации законодательства, 
определение  основных  направлений  негатив-
ного  влияния  и  выработку  предложения  по  их 
преодолению.
Общетеоретическим  критерием  оценки 
эффективности  действия  законодательства  (в 
широком  смысле)  выступает  обеспечение  в 
процессе правоприменения тех прав и свобод, на 
гарантию которых оно, в конечном итоге, было 
направлено. Наиболее эффективными могут быть 
признаны  те  нормативно-правовые  предписа-
ния,  которые  в  большей  степени  обеспечивают 
реализацию  социальных  интересов  в  сфере 
своего действия.
В  этой  связи  в  процессе  изучения 
эффективности  законодательства  необходимо 
в  первую  очередь  выяснить  конституционно-
правовой  характер  норм,  входящих  в  рассмат-
риваемый законодательный акт. После того, как 
выявлена  конституционно-правовая  природа 
этих  норм  (т.  е.  установлено  соответствие 
их  положений  требованиям  Конституции,  а 
также  общепризнанным  принципам  и  нормам 
международного права, являющимся составной 

жүктеу/скачать 1,62 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: