Казахский национальный



жүктеу 2.7 Mb.
Pdf просмотр
бет33/54
Дата22.12.2016
өлшемі2.7 Mb.
1   ...   29   30   31   32   33   34   35   36   ...   54

 
 
175
них в такую ситуацию, когда они вынуждены будут отказаться от исполнения трудовых функций, что 
полностью  согласуется  с  нормальной  семейной  жизнью,  когда  женщина-мать,  имеющая  нескольких 
детей,  вынуждена  не  работать,  чтобы  надлежащим  образом  исполнять  свои  родительские 
обязанности. Выплата приемному родителю заработной платы за его труд по воспитанию приемных 
детей в некоторой степени компенсирует потери от прекращения им своей трудовой функции. Кроме 
того,  исполнение  своих  прежних  трудовых  обязанностей  не  ставится  в  законодательстве  в 
зависимость  от  принятия  на  воспитание  детей  в  семью  на  других  основаниях:  усыновление 
(удочерение),  опека  и  попечительство.  Непрерывность  исполнения  родительских  обязанностей  не 
должно ставиться под сомнение.  
Вполне  понятно,  что,  называя  отношения  между  приемными  родителями  и  органами  опеки  и 
попечительства  трудовыми,  мы  тем  самым  защищаем  права  приемных  родителей  в  сфере 
пенсионного  обеспечения.  Но  можно  было  бы  внести  соответствующие  изменения  в  пенсионное 
законодательство, включив приемных родителей в разряд лиц, имеющих право на получение пенсии 
наравне с лицами, работающими по трудовым или по гражданско-правовым договорам.  
Однако  смешение  разноотраслевых  отношений  в  рамках  одного  правоотношения  для  решения 
вопроса  пенсионного  обеспечения  все-таки  представляется  сомнительным.  Поскольку  отношения 
между приемными родителями и органами опеки и попечительства складываются в рамках семейных 
отношений  как  одной  из  форм  воспитания  ребенка  в  семье,  то  недопустимо  говорить  об  этих 
отношениях как о трудовых.  
Содержание договора о передаче ребенка на воспитание в приемную семью имеет важное значение. 
Но  его  текст  может  быть  индивидуализирован.  Например,  можно  предусмотреть  в  нем  предоставление 
детям  отдельных  комнат  или  их  переоборудование,  приобретение  одежды  для  детей  в  зависимости  от 
климатических условий местности, где проживает приемная семья, приобретение необходимых учебных 
принадлежностей или специальных предметов для дополнительных занятий ребенка, и т.п.  
На  основе  изложенного  можно  утверждать,  что  заключение  договора  при  создании  приемной 
семьи  есть  проявление  ситуационного  метода  регулирования  семейных  отношений,  когда  требуется 
учет  индивидуальных  особенностей  ребенка  и  потенциального  родителя-воспитателя  и  конкретной 
ситуации.  В  этом  и  состоит  основное  значение  договора.  Без  соответствующих  административных 
актов разрешительного характера его заключение было бы вообще невозможно. Включение договора 
в  состав  оснований,  порождающих  семейные  права  и  обязанности,  вовсе  не  означает  придание  ему 
той самостоятельной роли, которую играют договоры в гражданском праве.  
     
                                                   
1. См.: Б а л а н д и н   В . Н .  Принципы юридического процесса: Автореф. дисс.  ...канд. юрид. наук. – Саратов, 1998. – С. 
12;  Л а п и н   Б . Н . ,   Ч е ч и н а   Н . А.  О  проблемах  реформирования  гражданского  судопроизводства  в  странах  СНГ  // 
Правоведение. – 2000. – № 4. – С. 131. 
2.Фетисова  О.В.  Приемная  семья  как  способ  семейного  воспитания  детей-сирот  и  детей,  оставшихся  без  попечения 
родителей: Дис… канд. юрид. наук. – М., 1993. – 240 с. 
3. Короткова Л.П., Вихров А.П. Семья – только в рамках закона // Правоведение. – 1994. - № 5-6. – С. 160. 
4.  И ов ч ук   Н . ,   М ор оз ов а   Е . ,   Щ е р б а к ов а   А.   Психолого-медико-педагогическая  поддержка  детей-сирот, 
воспитывающихся в семьях // Народное образование. – 2001. – № 7. – С. 186. 
5.Я р ул ов   А.   Коррекция      негативной  психической  напряженности  детей  дошкольного  и  младшего  школьного 
возраста  в  условиях  детского  дома  //  Сборник  материалов  из опыта  работы  по  реализации федеральной  программы  «Дети 
сироты». – Вып. 9. – М.: ТОО «СИМС», 1997. – С.39-83. 

*** 
Баланы тәрбиелеуге алынған жан-ұяның негізі бөлімнен тұрады: келісім алды 
 
*** 
Legal  formation  and  child  governing  family  functioning  is  multi  stepped  consisting  of  two  phases:  before  contractual  and  
contractual 
 
 
Л.Анасова 
 
ДОГОВОР БАНКОВСКОГО ВКЛАДА 
 
Благодаря банкам происходит оборот свободных денежных средств из одного сектора экономики 
в  другой.  Традиционно  это  привлеченные  денежные  средства  юридических  и  физических  лиц.  С 
развитием  банковской  системы  в  Казахстане,  бесспорно,  актуальным  является  вопрос  банковских 
вкладов.  При  размещении  вкладов  их  владельцы  получают  определенный  доход  в  виде  процентов, 

ҚазҰУ хабаршысы. Заң сериясы. № 2 (50). 2009
 
176 
банк  соответственно  тоже  получает  прибыль  от  осуществления  своей  предпринимательской 
деятельности.  
Договор  банковского  вклада  регулируется  нормами  ГК,  Законом  РК  «О  банках  и  банковской 
деятельности»  и  иными  нормативными  правовыми  актами.  В  соответствии  с  ГК  по  договору 
банковского  вклада  одна  сторона  (банк)  обязуется  принять  от  другой  стороны  (вкладчика)  деньги 
(вклад),  выплачивать  по  ним  вознаграждение  в  размере  и  порядке,  предусмотренных  договором 
банковского  вклада,  и  возвратить  вклад  на  условиях  и  в  порядке,  предусмотренных  для  вклада 
данного вида законодательными актами и договором.  
Иначе иногда вклады именуют депозитами. В соответствии с Законом о банках депозит - деньги, 
передаваемые одним лицом (депозитором) другому лицу - банку, в том числе Национальному Банку 
РК  и  Национальному  оператору  почты,  на  условиях  их  возврата  в  номинальном  выражении 
независимо от того, должны ли они быть возвращены по первому требованию или через какой-либо 
срок, полностью или по частям с заранее  оговоренной надбавкой либо без таковой непосредственно 
депозитору либо переданы по его поручению третьим лицам; 
Вопрос правовой природы договора банковского вклада является одним из самых дискуссионных 
и  интересных  в  науке  гражданского  права,  и  однозначного  подхода  к  этой  проблеме  пока  не 
выработано. 
Существует несколько точек зрения по этому поводу. 
Первая  группа  ученых  считает,  что  договор  банковского  вклада  является  разновидностью 
договора займа и не является самостоятельным гражданско-правовым обязательством.  
Так, В.В. Артемов  утверждает, что  договор банковского вклада - это договор возмездного  займа 
денег,  суть  которого  заключается  в  том,  что  банк  получает  за  плату  в  свободное  пользование  опре-
деленную сумму денежных средств на определенное время. Поэтому выплата банком процентов как 
платы  за  временное  пользование  денежными  средствами  не  может  являться  услугой,  в  противном 
случае  все  действия  по  выплате  дохода  будут  являться  услугами,  например,  покупатель  в  качестве 
услуги  передает  продавцу  деньги,  а  взамен  этого  получает  товар,  арендатор  в  качестве  услуги 
передает  арендодателю  ежемесячно  деньги,  а  взамен  этого  получает  право  пользования  вещью,  а  в 
непосредственном  договоре  возмездного  оказания  услуг  получится  вообще  обмен  услугами.  Автор 
считает,  что  суть  договора  банковского  вклада  заключается  в  том,  что  вкладчик  передает  банку  во 
временное  пользование  денежные  средства,  а  банк  обязуется  их  вернуть  и  заплатить  проценты  за 
пользование.  Предметом  данного  договора  является  пользование  денежными  средствами  за  плату. 
Поэтому  данный  договор  входит  в  группу  договоров  по  пользованию  имуществом  (аренда, 
безвозмездное пользование, наем жилого помещения и др.), являясь одновременно договором займа. 
Договор банковского вклада условно можно назвать «арендой денежных средств». 
Противоположной  позиции придерживается  В.В.  Витрянский.  По  его  мнению,  принципиальным 
обстоятельством,  препятствующим  такой  квалификации,  является  то,  что,  принимая  от  вкладчика 
сумму  вносимых  им  или  третьим  лицом  наличных  денежных  средств  или  поступившую  от  него 
сумму  безналичных  денежных  средств  в  качестве  вклада,  банк  должен  открыть  вкладчику  так 
называемый депозитный счет. 
Е.Б. Осипов также не согласен с тем, что договор банковского вклада не является разновидностью 
договора займа. Автор считает, что договор займа и договор банковского вклада, помимо различия в 
законодательном регулировании, существенно отличаются по степени абстракции целей привлечения 
денег.  Договор  займа  предполагает  привлечение  денег  для  их  конкретного  использования,  что 
обусловлено  спецификой  предмета  займа  в  виде  потребляемых  вещей  и  передачи  предмета  займа  в 
собственность  заемщика  с  обязательством  последнего  возвратить  аналогичные  вещи  того  же  рода  и 
качества  или  равную  полученному  сумму  денег.  К  тому  же  по  целевому  займу  цель  использования 
предмета  займа  относится  к  существенному  условию.  В  договоре  банковского  вклада  цель 
привлечения денег остается за рамками договорного отношения. Безусловно, банк привлекает деньги 
для  их  использования  и  получения  от  такого  использования  прибыли,  но  это  не  является  условием 
договора.  Цель,  с  какой  банк  принимает  от  вкладчика  деньги,  в  договоре  отсутствует,  и  договор  с 
точки зрения цели абстрактен. 
Интересной  позиции  в  отношении  цели  договора  банковского  вклада  придерживается  Л.Г. 
Ефимова: «Целью договора банковского вклада  является предоставление банку определенной суммы 
денег в собственность с обязательством возврата». 
Мы не совсем согласны с тем, что цель данного договора заключается именно в этом. По нашему 
мнению,  в этом  случае  можно  утверждать,  что  по  договору  банковского  вклада  у  каждой  из  сторон 
существует  своя  цель,  для  клиента  такой  целью  может  выступать  также  цель  извлечения 
определенной  прибыли  в  виде  начисления  процентов  на  сумму  вклада,  в  свою  очередь  для  банка 

Вестник КазНУ. Серия юридическая. № 2(50). 2009                                                                                       
 
 
177
также  существует  такая  же  цель  получения  доходов,  поскольку  банками  традиционно  всегда 
используются  чужие  привлеченные  денежные  средства  для  их  перераспределения  из  одной  сферы 
экономики в другую,  в результате такого оборота банки извлекают прибыль.  
А.Г.  Братко,  который  также  является  противником  рассмотрения  банковского  вклада  как 
разновидности  займа,  считает,  что  банк,  принимая  вклад  физического  лица,  не  приобретает  на  него 
права  собственность,  вкладчик  сохраняет    право  собственности.  Автор  пишет,  что  банк  использует 
информационную и системную функцию денег, размещая их с выгодой для себя и с таким расчетом, 
чтобы  часть  полученной  прибыли  можно  было  бы  уплатить  вкладчику  в  виде  процентов  за 
пользование  его  деньгами.  В  этом  смысле  он  как  бы  арендует  деньги  и  извлекает  из  них  для  себя 
полезные  свойства  за  счет  объединения  их  в  систему,  обладающую  новыми  качествами,  то  есть 
качествами аккумулированных денег. 
Анализируя  это  умозаключение,  нельзя  не  заметить  некоторую  противоречивость  суждения. 
Нельзя  согласиться  с  автором,  что  вкладчик  сохраняет  право  собственности  на  денежные  средства, 
размещенные  в  виде  вклада,  поскольку  право  собственности  состоит  из  триады  правомочий  по 
владению, пользованию и распоряжению, предметом которых является вещь. Принимая во внимание, 
что  наличные  деньги  –  это  вещи,  то  в  данном  случае  они  передаются  банку  во  владение  и 
пользование,  и  при  этом  у  вкладчика  возникает  уже  право  требования  к  банку  на  возврат  вклада  и 
уплаты вознаграждения в виде начисленных процентов на сумму вклада. 
В свою очередь Л.Г. Ефимова приходит к выводу, что правовой режим договора займа содержит 
больше  диспозитивных  норм,  и  соответственно,  больше  вопросов  передает  на  усмотрение  сторон. 
Правовой  режим  банковского  вклада  содержит  императивные  нормы,  касающиеся  специального 
субъектного  состава  порядка  возврата  вклада  вкладчику,  размера  и  порядка  подсчета  процентов, 
обеспечения  вклада.  Указанные  императивные  нормы,  оставаясь  частноправовыми,  являются 
результатом проникновения публично-правовых начал в договор займа между банком и вкладчиком. 
Они имеют цель защитить наиболее слабую в экономическом отношении сторону правоотношения – 
клиента банка. 
То  есть  данные  позиции  справедливы  и  в  полной  мере  опровергают  мнение  о  возможности 
рассмотрения договора банковского вклада как разновидности займа. 
Существуют  точки  зрения,  что  договор  банковского  вклада  представляет  собой  разновидность 
иррегулярного  хранения,  то  есть  хранения  с  обезличением.  Напомним,  при  хранении  вещей  с 
обезличением  принятые  на  хранение  вещи  могут  смешиваться  с  вещами  того  же  рода  и  качества 
других  поклажедателей.  Поклажедателю  возвращается  равное  или  обусловленное  сторонами 
количество вещей того же рода и качества. 
В  настоящее  время  большинство  ученых-цивилистов  больше  склонны  к  позиции  о 
самостоятельности договора банковского вклада. 
Существуют  мнения,  что  договор  банковского  вклада  является  разновидностью  договора 
банковского счета. 
Так,  к  примеру,  Е.Б.  Осипов  утверждает,  что  схожесть  договора  банковского  вклада  до 
востребования  с  договором  банковского  счета  объясняется  не  тем,  что  банковский  вклад  до 
востребования является разновидностью  банковского счета, а тем, что банковский счет исторически 
возник из банковского вклада, имевшего условия вклада до востребования. При всей схожести вклад 
до  востребования  имеет  существенные  различия  с  банковским  счетом  по  условиям  распоряжения 
вкладчиком  деньгами,  переданными  во  вклад.  Вкладчик  не  имеет  право  распоряжения  этими 
деньгами, кроме как требовать их возврата. 
А.Е.  Шерстобитов  также  утверждает,  что,  оценивая  правовую  природу  договора  банковского 
вклада  нельзя  не  заметить  его  отличий  от  договора  банковского  счета,  поскольку  договор 
банковского  вклада  является  реальным,  а  также  автор  пишет,  что  по  депозитному  счету  не 
допускается  наличие  дебетового  сальдо,  а  значит, невозможно  и  его  кредитование  банком.  Договор 
банковского вклада и договор банковского счета имеют различные цели, не совпадают и их конечные 
договорные результаты. 
Одним  из  отличий  договора  банковского  вклада  и  договора  банковского  счета,  по  мнению  
Л.Г. Ефимовой, является то, что конструкция договора банковского вклада не допускает совершения 
расчетных операций, за исключением расчетов по приему и возврату суммы вклада
Таким  образом,  мы  определил  основные  существующие  точки  зрения  о  правовой  природе  договора 
банковского вклада. Для того, чтобы выработать свою позицию, необходимо обратиться к действующему 
законодательству. 
Согласно  ст.  715  по  договору  займа  одна  сторона  (заимодатель)  передает,  а  в  случаях, 
предусмотренных  ГК  или  договором,  обязуется  передать  в  собственность  (хозяйственное  ведение, 

ҚазҰУ хабаршысы. Заң сериясы. № 2 (50). 2009
 
178 
оперативное  управление)  другой  стороне  (заемщику)  деньги  или  вещи,  определенные  родовыми 
признаками, а заемщик обязуется своевременно возвратить заимодателю такую же сумму денег или равное 
количество вещей того же рода и качества.  
То есть в этом случае предметом займа могут выступать не только деньги, но и вещи, определенные 
родовыми  признаками,  что  исключено  в  договоре  банковского  вклада.  Даже  если  взять  договор 
банковского займа, то в соответствии со ст. 727 ГК по договору банковского займа заимодатель обязуется 
передать взаймы деньги заемщику на условиях платности, срочности, возвратности. Но п. 2 гласит, что к 
договору  банковского  займа  применяются  правила,  касающиеся  договора  займа,  с  особенностями, 
предусмотренными  ст.  728  ГК.  Но  следует  отметить,  что  п.  1  ст.  728  ГК  однозначно  содержит,  что  в 
качестве заимодателя выступает банк. По договору банковского вклада банк, напротив, привлекает чужие 
денежные средства. 
Безусловно, общим для этих двух договоров является то, что и договор займа, и договор банковского 
вклада  являются  реальными  и  односторонними  договорами,  но  цели  их  абсолютно  разные,  о  чем  мы 
писали  выше.  Также  в  качестве  существенного  отличия  договора  займа  от  договора  банковского  вклада 
является и то, что договор займа в ряде случаев может быть как возмездным, так и безвозмездным, договор 
же банковского вклада всегда является возмездным. Существуют различия и по форме договоров. Договор 
банковского  вклада  должен  быть  заключен  в  письменной  форме,  несоблюдение  письменной  формы 
договора  банковского  вклада  влечет  недействительность  этого  договора.  Для  договора  займа  таких 
императивов не предусмотрено, то есть допускается и устная форма сделки. 
Что  же  касается  мнения,  что  договор  банковского  вклада  является  разновидностью  договора 
хранения, то с этой позицией мы принципиально  не согласны, и самым важным аргументом против 
этого  выступает  цели  этих  двух  договоров.  Для  договора  банковского  вклада  хранение  денежных 
средств  не  является  самоцелью,  тем  более,  что  хранитель  не  выплачивает  вознаграждения 
поклажедателю,  наоборот,  хранителю  выплачивается  вознаграждение  и  в  определенных  случаях 
возмещаются расходы по хранению вещей.  
Исторически  на  заре  банковского  дела  деньги  помещались  в  банковские  учреждения  в  качестве 
депозитов  на  условиях,  что  те  же  самые  монеты,  которые  были  переданы  на  хранение,  подлежали 
возврату.  Таким  образом,  термин  «депозит»  отвечал  своему  содержанию.  За  услуги  хранителю 
уплачивали  вознаграждение.  Аналогичные  сделки  заключали  с  клиентами  банки  дореволюционной 
России.  Однако  скоро  банки  заметили,  что  при  более  или  менее  прочном  доверии  к  ним  широкой 
публики  общее  количество  вкладов  день  ото  дня  почти  не  изменяется:  одни  вклады  изымаются, 
другие  поступают  в  банк.  Отсюда  у  банков  появилась  мысль,  чтобы  воспользоваться  деньгами 
вкладчиков для своих кредитных организаций. Вначале это делалось скрытым образом, так как банки 
не имели  права раздавать вверенные им средства. Затем клиентура убедилась в полной безопасности 
таких  операций,  если,  конечно,  они  ведутся  разумным  образом,  банки  получили  возможность 
действовать  открыто.  Они  стали  привлекать  чужие  свободные  денежные  средства  с  целью 
использования  их  в  качестве  кредитных  ресурсов.  При  этом  вкладчикам  стал  выплачиваться 
определенный процент. Ввиду этого вкладная операция совершенно изменила свой характер. 
Различны  и  основания  гражданско-правовой  ответственности  в  случае  неисполнения  либо 
ненадлежащего исполнения своих обязательств сторонами договоров банковского вклада и хранения. 
По  договору  банковского  вклада  в  соответствии  с  действующим  законодательством  банк  не  обязан 
обеспечивать сохранность переданных вкладов, его  обязанностью является лишь только  обеспечение  его 
возврата.   
Помимо  этого  в  соответствии  с  п.  4  ст.  775  ГК  хранитель  не  вправе  пользоваться  вещью,  за 
исключением случаев, когда это предусмотрено договором, а также, если пользование вещью необходимо 
для обеспечения ее сохранности. Для договора банковского вклада характерно иное, банк распределяет те 
денежные средства, которые он привлекает в виде вкладов, то есть обладает правом распоряжения. 
Общим у договоров банковского вклада и банковского счета является то, что при заключении договора 
вклада вкладчику открывается сберегательный счет, который является разновидностью банковского счета. 
А  также  предмет  этих  договоров  совпадает,  в  том  и  в  другом  случаях  в  качестве  такового  выступают 
деньги.  Стороной  того  и  другого  обязательства  выступает  банк.  Но  вместе  с  тем,  различия  все  же 
существуют.  
Так, А. Курбатов пишет, что если цель заключения договора банковского счета состоит в проведении  
определенных  расчетных  операций,  то  цель  заключения  договоров  банковского  вклада    -  это  передача 
средств на возвратной основе кредитной организации и получение по ним дохода
Действительно,  по  договору  банковского  счета  банк  обязан  выполнять  распоряжения  клиента  о 
переводе  (выдаче)  клиенту или третьим лицам соответствующих сумм денег и  оказывать другие  услуги. 
Договор  банковского  вклада  таких  положений  не  предусматривает.  Также  эти  договоры  различаются  по 

Вестник КазНУ. Серия юридическая. № 2(50). 2009                                                                                       
 
 
179
своим  признакам:  договор  банковского  вклада  является  реальным  и  односторонне-обязывающим,  а 
договор банковского счета – консенсуальным и взаимным. Ст. 750 ГК предусмотрен перечень операций, 
которые выполняются банком по договору счета, что отличает его от договора банковского вклада.  
Заключая  договор  банковского  счета,  банк  обязан  производить  расчетные  операции  по  поручению 
клиента,  осуществляет  прием  и  зачисление  денежных  средств  на  банковские  счета  владельцев  счетов, 
исполняет распоряжения о проведении иных операций, то есть фактически речь идет об оказании банком 
услуг. В отличие от договора банковского вклада, в соответствии с которым клиент вносит свои денежные 
средства  на  определенный  либо  неопределенный  срок  в  банк,  чтобы  извлечь  доход  в  виде  начисления 
процентов на сумму вклада, а также затем вернуть свои сбережения, но в большем количестве. То есть в 
данном  случае  вряд  ли  возможно  рассматривать  договор  банковского  вклада  в  качестве  договора  об 
оказании  услуг,  скорее,  имеет  место  передача  имущества,  а  именно:  денег,  во  временное  владение  и 
пользование, но не в собственность. 
Таким  образом,  данный  сравнительный  анализ  показывает,  что  принципиальные  отличия  и 
специфические черты этих договоров все же существуют, и они являются самостоятельными договорными 
конструкциями, тем более, что такова позиция действующего гражданского законодательства. Но главное 
отличие  договора  банковского  вклада  от  иных  договоров  по  банковскому  обслуживанию  заключается  в 
том, что  если договор банковского счета и перевода  денег относятся к договорам по  оказанию услуг, то 
договор банковского вклада относится к договорам по передаче имущества во временное пользование. 
Рассмотрим  признаки  данного  договора,  позволяющие  отличить  договор  банковского  вклада  от 
других  смежных  договоров.  Следует  отметить,  что  договор  банковского  вклада  относится  к  числу 
реальных  договоров,  то  есть  считается  заключенным  с  момента  передачи  суммы  вклада  банку.  ГК 
содержит положение, в соответствии с которым договор банковского вклада считается заключенным 
со  дня  поступления  суммы  вклада  в  банк.  Причем  вкладчики  вносят  вклады  как  наличными 
деньгами, так и путем безналичных переводов. Также действующим гражданским законодательством 
предусмотрено,  что  при  вкладе  до  востребования  деньги  могут  вноситься  вкладчиком  отдельными 
взносами,  в  любых  суммах  и  в  любой  периодичности.  При  этом  расчет  вознаграждения  по  вновь 
поступающим  суммам  производится  применительно  к  тому  размеру  вознаграждения,  который 
применялся  банком  в  день  поступления  денег.  При  срочных  вкладах,  а  также  условных  вкладах 
деньги  вносятся  вкладчиком  в  виде  разового  взноса,  если  иное  не  предусмотрено  договором 
банковского вклада. 
Далее, договор банковского вклада является возмездным договором, поскольку банк выплачивает 
вкладчику  вознаграждение  на  сумму  вклада  в  размере,  определяемом  договором.  Банк  не  вправе 
изменять размер вознаграждения по вкладам в одностороннем порядке, если иное не предусмотрено 
договором банковского вклада.  
И также следует отметить, что данный договор является односторонне-обязывающим. Л.Г. Ефимова 
отмечает,  что  он  порождает  обязательство  банка  вернуть  вкладчику  переданную  ему  сумму  вклада 
вместе  с  процентами  и  соответствующее  право  вкладчика  требовать  от  банка  исполнения  его 
обязанности.  Автор  также  выделяет  цель  договора,  а  именно:  предоставление  банку  определенной 
суммы денег в собственность  обязательством возврата. 
Что  же  касается  вопроса,  является  ли  договор  банковского  вклада  публичным,  то  следует 
отметить,  что,  например,  в  РФ  существует  норма,  в  соответствии  с  которой  договор  банковского 
вклада  признается  публичным  договором,  если  вкладчиком  является  гражданин.  В  казахстанском 
законодательстве  такой  нормы  нет,  но,  на  наш  взгляд,  только  в  силу  отсутствия  такой  нормы 
говорить о том, что договор банковского вклада  нельзя признать публичным, тем более, что в ГК не 
содержатся  какие-либо  ограничения  по  поводу  отказа  банком  в  заключении  этого  договора,  это 
касается и юридических лиц. Банк не может отдавать предпочтение одним клиентам перед другими, 
условия  должны  быть  одинаковыми  для  всех  обратившихся.  По  нашему  мнению,  этот  договор 
является публичным. 
Объектом  договора  банковского  вклада  являются  действия  банка,  на  которые  вправе  притязать 
вкладчик, - возврат вместе с процентами, начисленными за период пользования  средствами вкладчика. 
Сторонами  исследуемого  договора  являются  банк  и  вкладчик,  в  качестве  которого  могут 
выступать физические и юридические лица. Банк в свою очередь должен иметь право на привлечение 
вкладов на основании лицензии, выдаваемой уполномоченным органом. Договор банковского вклада 
может быть заключен как в пользу сторон соглашения, так и в пользу третьих лиц. 
Так,  на  основании  ст.  764  ГК  вклад  может  быть  внесен  в  банк  на  имя  определенного  третьего 
лица. Указание имени гражданина или наименования юридического лица, в пользу которого вносится 
вклад,  является  существенным  условием  соответствующего  договора  банковского  вклада.  Договор 
1   ...   29   30   31   32   33   34   35   36   ...   54


©emirsaba.org 2019
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет