Магистерская диссертация на соискание академической степени магистра Название диссертации Перспективы внедрения метода кнд- м как количественного определения


АМК ТСКУ-111 (двухзондовый вариант ТСП-111)



Pdf көрінісі
бет26/40
Дата26.10.2022
өлшемі3 Mb.
#45538
1   ...   22   23   24   25   26   27   28   29   ...   40
 АМК ТСКУ-111 (двухзондовый вариант ТСП-111) 
Конструкционная схема «МНД1+МНД2+МОН+Wreg». 
Этот прибор был первой двухзондовой российской аппаратурой КНД-
М, разработанной по идеям ВИРГа и реализованной в железе во ВНИИА. Он 
появился примерно одновременно с первой американской двухзондовой 
аппаратурой КНД-М с именем PFN (USA, Sandia&Mobil). Однако, в отличие 
от американской аппаратуры, в которой в качестве второго зонда был введен 
зонд регистрации первичных тепловых нейтронов (ТН) генератора для 
измерения ИННКт, в аппаратуре ТСКУ-111/ТСП-111 в качестве второго зонда 
был введен зонд регистрации вторичных надтепловых нейтронов МНД 
(разнос между зондами составлял около 20 см). Данное обстоятельство 
явилось принципиальным физическим пороком данной измерительной 


54 
установки. Авторы (ВИРГ) действовали по аналогии с двухзондовыми 
приборами стационарного нейтронного каротажа по надтепловым нейтронам 
2ННКнт, 
которые 
были разработаны 
Ю.А. Гулиным и хорошо 
зарекомендовали себя в нефтегазовой геофизике. Но в аппаратуре 2ННКнт 
регистрировалось пространственное затухание поля первичных надтепловых 
нейтронов от радионуклидных источников типа Po-Be, Pu-Be и Cf-252, 
которое было чувствительным к водородосодержанию пород W и 
использовалось для определения W. А в приборе ТСКУ-111/ТСП-111 эта же 
идея определения W может быть реализована только в случае строго 
постоянного распределения урана Cu в исследуемом рудном интервале, 
поскольку неравномерное распределение Cu может искажать показания на 
обоих зондах МНД сильнее, чем влажность W. 
И второй, не менее серьезный недостаток этого прибора в том, что 
невозможно обеспечить приемлемую статистику счета на дальнем зонде МНД 
даже при самых низких скоростях каротажа, в особенности в бедных рудах, 
характерных для гидрогенных месторождений Казахстана и России. 
Причина кроется в неудачности самой физической идеи ВИРГа 
использования двух зондов МНД для определения W. Поток нейтронов, 
предназначенный для оценки одного элемента – водорода, порождается 
другим элементом – ураном, и зависит от содержания урана, как слабого 
источника нейтронов с выходом, зависящим от глубины (!). Это порождает 2 
неустранимых порока системы I на уровне физических основ метода. Во-
первых, отношение показаний на двух зондах МНД будет характеризовать не 
только и не столько величину W, сколько распределение урана напротив обоих 
зондов. Во-вторых, выходит, можно или нельзя определять водород в пласте, 
целиком зависит от того, сколько там урана – если мало, то нельзя из-за 
низкого счета МНД на дальнем зонде (даже на минимальной скорости 
каротажа 30м/ч). Это абсурдные свойства для геофизического метода. И они 
не могут быть оправданы технической необходимостью, поскольку в системе 
I имеется мощный источник, а специально для определения водорода W 
добавлен отдельный детектор.


Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   22   23   24   25   26   27   28   29   ...   40




©emirsaba.org 2022
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет