МеМлекеттік басҚаРу жӘнe МeМлeкeттік ҚызМeт халықаралық ғылыми-сараптама журналы халықаралық тoқсан сайын шығатын журнал
c. decision for absence of the infringement
жүктеу/скачать 2,7 Mb. Pdf көрінісі
|
- Бұл бет үшін навигация:
- Ключевые слова
- Тірек сөздер
c. decision for absence of the infringement The Court decision regarding a content of appeal is related to the questions of determination of the violation or the absence of violation of the rights from the government, established in the frames of the European Convention on Human Rights and the international protocols ratified by Turkey. İn the event of the absence of infringement in result of the motion’s consideration for the purpose of compliance to the constitutional appeal, the Court takes decision about absence of the infringement of any holder of right. This way, there is permitted a fact of observing the norms of Constitutions. Here we should pay attention to the fact that this circumstance in no ways influences the rights of citizens.
At the determination by the Constitutional court of the infringement of the basic rights and freedoms from the government, there is to be taken a decision about the infringement. The question of execution of the legislative decision depends on the status of the government and stipulates binary decision.
İn the event of denial of the right holder from the appeal the Court takes decision for “denial”. According to the Article 80 of the Statute, the grounds for “denial» are not limited to denial. In case if the right holder for an appeal overpasses the action or if it is a matter of the remedy of defaults and its effects – all that things are the grounds for denial. Together with foundations provided by the Committee the Constitutional court has a right to take decision for denial in the event of absence of the legal foundations for the appeal consideration’ continuation. At the same time, the appeals by which there are taken decisions for cancellation in view of denial and similar reasons, can be considered further at the definition of circumstances which require observation of the constitutional norms and its correct interpretation or definition of the concepts of the basic rights and freedoms, and also requiring the respect to the human rights. 1 Besides, a part of case law and theory of the Federal Constitutional Court of Germany in certain cases exclude taking decisions for denial in the event of cancellation of the appeal. f. determination of decision concerning the citizens’ appeal. Decisions taking by the courts by the fact of the citizens’ appeals are plainly required and effective for both parties. By other words, the decision is limited by the subject of the action and is necessary only for parties. This way, the Constitutional court by the way of the case law, as in another developed democratic countries, being a court that protects the basic rights and freedoms, makes a big contribution, and promotes advertency subject to compliance of the constitutional norms for realization of the rights and freedoms of the citizens and a man. conclusion The question of extolling of the status of the Constitutional court as the court of supreme instance in the process of consideration by the Constitutional court of the citizens’ actions against the decisions taken by another courts of supreme instance – is the one of the disputed issue today. Studying the normative legal base regulating the provision and competence of the Court at consideration of the citizens’ appeal, we can see that studying of the evidences proposed in the action cannot be considered as the grounds for an appeal through the correct compliance of the particular norms. It is necessary to study in detail the circumstances of the infringement of the rights and freedoms in result of wrong acts from the governmental power. Regulations written in the item 4 of the Article 148 of the Constitution read as “Forbidden the consideration of the citizens’ appeals subject to the general jurisdiction courts” and in the item 6 of the Article 49 of the Law № 6216 read as “The Committees while considering the citizens’ appeals against the decisions of the court, determine the fact of infringement or the absence of infringement of the basic rights and freedoms, and are limited to the question of the determination of the way to remove the infringement. The Committees do not consider the appeals subject to the general jurisdiction courts” and try to distinguish powers and authorities between the Constitutional court and other courts of the supreme instance. However in practice these distinctions cannot always be exact and clear. The infringements of the adjective law do not cancel the right for justified court proceedings, this way, the decisions of the general jurisdiction courts are verified from the point of view of the legal proceedings motivated the infringement. In accordance with the basic regulations of the Constitution, there is a strict hierarchy between governmental agencies and prescribed the execution of functional duties and powers in accordance with the established rules of the morality and the law, and paid a special attention to the supremacy of the Constitutional court and the law. In the frames of this concept the duties and powers are subject to the Constitution and the law. The main philosophy in relations between the Courts of supreme instance and the Constitutional court is the goal of rectification of an injustice, providing the compliance of the basic rights and 1 Decision for denial specified in the item 6 of the Article 50 of the Law № 6126 and is taken only in the event of cancellation from an appeal. In spite of the fact that concept “cancellation»is related to the court procedure, the Article 80 specifies the new circumstances of denial and according to the norms written in the item 2 the Committees have enforcement powers to continue consideration of an appeal in the event of denial. This way, the norms of the Statute can be applied for this Article. заРубежный опыт sami sezai ural The right of the citizens for reference to the Constitutional court of Turkey as the way of new right searching ÌÅÌËÅÊÅÒÒІÊ ãîñóäàðñòâåííîå óïðàâëåíèå è ãîñóäàðñòâåííàÿ ñëóæáà 124
125 freedoms by the way of realization of each duties and powers in the frames of mutual understanding and responsibility. The result of such understanding provides mutual cooperation as a necessary tool for realization of the target goal. 1
3
4
5 Дата поступления статьи в редакцию: 10 сентября 2012 г. удк 342 (4/9) ханс иохим Шрамм, судья (г. Берлин, Германия) вопРосы уРегулиРования договоРа стРахования в казахстане с точки зРения геРМанского пРава аннотация В статье осуществлен обзор важнейших принципов урегулирования договора страхования в казахстанском законодательстве, приведены сравнения с германским опытом.
Мақалада қазақстандық заңнамада сақтандыру келісім шартын реттеудің маңызды қағидаттарына шолу жасалынды, германдық тәжірибемен салыстырулар келтірілді.
In article the review of the most important principles of settlement of the contract of insurance in the Kazakhstan legislation is carried out, comparisons with the German experience are given.
1. Введение Как это урегулировано в главе 40 казахстанского Гражданского Кодекса (ГК) право договора страхования относится к типу договора, который впервые был подробно урегулирован. В советское время не было потребности в положениях такого рода, так как граждане в той или иной степени были защищены от жизненных рисков посредством государственных социальных страхований, финансировавшихся из отчислений. Эти государственные социальные страхования (страхование по безработице, государственное медицинское и пенсионное страхование) продолжают существовать. Однако с переходом к свободному и рыночно-экономическому строю наряду с ними возник рынок страховых услуг, посредством которых граждане могут застраховать себя от рисков обширно, в соответствии с их личными потребностями. Кроме того, между страховщиками имеет место конкуренция за улучшение услуг и снижение расходов. Хотя, рынок страховых услуг еще маленький, однако он растет бурными темпами. 6 Задача права и судей состоит в том, чтобы дать этому рынку необходимый стабильный фундамент, основу. Такой фундамент базируется на двух опорах. С одной стороны, необходимо соответствующее государственное регулирование страховых компаний. Содержанием регулирования является надзор страховых копаний посредством контроля доступа к рынку в форме лицензирования и текущего надзора коммерческой деятельности 1 GÖZTEPE Ece, the Constitutional appeals, Ankara University, Publishing House Law Department No. 530, 1998. http://auhf. ankara.edu.tr/auhf-yayinlari-arsivi/ece-goztepe/anayasa-sikayeti/kitabin-tamami.pdf (30.7.2012). 2 GÖZLER Kemal, The Administrative law, C. I, Publishing House Ekin, Bursa. 3 ÖZBUDUN Ergun, The Constitutional law of Turkey, 12. B., Publishing House Yetkin, Ankara, 2001. 4 GÖZÜBÜYÜK Şeref, The Administration law, Publishing House Turhan, Ankara, 2002. 5 GÜNDAY Metin, The Administrative law, Ankara, Publishing House İmaj, 1998/ 6 С 2003 по 2011 гг. стоимость активов страховых компаний в Казахстане увеличилась больше чем в десять раз, [Абдрахамов Государственное регулирование развитие и тенденции страхового рынка, Рынок страхования № 3 (90) март 2012 г.]
компаний. Законным основанием для этого служит Закон о страховой деятельности 1 , в то время как органом, ответственным за осуществление является Комитет по контролю и надзору финансового рынка и финансовых организаций Национального Банка Республики Казахстан. 2
компанией и другими лицами, участвующими в страховых отношениях. В первую очередь, эти предписания находятся в главе 40 ГК. При этом обобщенно может быть установлено, что казахстанским законодателем была использована возможность для создания новых правил, так как урегулирования преимущественно отвечают современным требованиям. Положения главы 40 будут предметом последующих рассуждений, где они будут сравнены с соответствующими положениями германского права. При этом, для германского права основополагающим является Закон о страховом договоре оложениями геранского права сравнены с соответственнымиласть з перспективы германского права (Закон о договоре страхования – VVG) 1908 года, который в ноябре 2007 года был обширно изменен. 3
Исходным пунктом дискуссии о праве договора страхования является выяснение вопроса, что вообще означает договор страхования. В казахстанском праве это определено в ст. 803 ГК. 4 По договору страхования одна сторона (страхователь) обязуется уплатить страховую премию, а другая сторона (страховщик) обязуется при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Если сравнить это положение с параллельным предписанием в германском праве, то основной момент урегулирования смещается. Согласно § 1 VVG/ Закон о договоре страхования страховщик обязуется договором страхования обеспечить определенный риск страхователя или третьего лица страховым пособием, которое он должен предоставить при наступлении согласованного страхового случая. В германском праве больше, чем в казахском ориентируются на аспект переноса риска со страхователя на страховщика, как на существенное содержание договора. Хотя эта мысль и звучит в определении «страхового случая» в требовании признаков случайности и вероятности в ст. 817 ГК. Согласно ст. 843 абз.1 №4 ГК договоры являются недействительными, если в качестве страхового случая определяется событие, которое не имеет этих признаков. Также и в ст. 833 ГК и 834 ГК возникает понятие страхового риска. Однако, не понятно, что речь здесь идет о сути договора страхования. Так как коммерческая модель страховой компании состоит в том, чтобы заключать с большим количеством лиц договоры о подобных рисках (напр. болезнь, повреждение вещей от пожара), при которых нет уверенности, наступят ли они вообще или когда наступят. Математическими методами можно рассчитать вероятность наступления риска, хотя и не индивидуально для каждого отдельного лица, но в целом для страхователей. Определение вероятности наступления ущерба является тогда основанием для калькуляции страховых премий, которые должны быть оплачены страхователем. Этот элемент принятия риска позволяет разграничение от подобных договорных отношений, охватывающих также обязательство по оплате при наступлении определенного события, хотя они и не являются договорами страхования. Так, поручитель принимает на себя риск платежеспособности основного должника. Но он не берет премий, и этим он компенсирует этот риск. На основе функции договора страхования можно определить круг лиц, участвующих в страховых отношениях. Непосредственными сторонами договора являются страховщик (ст. 814 ГК), который при наступлении страхового случая обязан выплатить страховую сумму 1
2 Веб-сайт: http://www.afn.kz. 3 Хотя право Европейского Союза в отношении надзора страховых компаний привело к унификации, однако не для частного страхового права, свн. Директива 72/239/EEC о начале и осуществлении страховой деятельности и Директива 2002/83/EC о страхованиях жизни. 4 Эта формулировка указывает на параллели с английским правом: ‚An insurance contract is a contract, whereby one party, the insurer, undertakes for a money consideration, the premium, to pay money or provide a corresponding benefit to or or for the benefit oft the other party, the assured, upon the happening of an uncertain event’, Birds’ Modern Insurance Law (2007), S.7. заРубежный опыт ханс иохим Шрамм Вопросы урегулирования договора страхования в Казахстане с точки зрения германского права
ÌÅÌËÅÊÅÒÒІÊ ãîñóäàðñòâåííîå óïðàâëåíèå è ãîñóäàðñòâåííàÿ ñëóæáà 126
127 (ст. 820 ГК) и страхователь (ст. 813 ГК), который обязан уплатить премии (ст. 818 ГК). Далее казахский ГК называет застрахованного (ст. 815 ГК) и определяет его как того, «в отношении которого осуществляется страхование». В германском VVG/ Закон о договоре страхования вместо этого вновь ссылаются на застрахованный риск. Застрахованным является тот, чей риск застрахован, итак обычно, но необязательно страхователь. В качестве примера можно назвать обязательное страхование владельцев транспортных средств. Так, по крайней мере, по германскому праву не только владелец автомобиля защищен от требований, но и водитель автомобиля, который совершает это во имя владельца. В завершении ГК в ст. 816 называет еще выгодоприобретателя и определяет его в качестве получателя страховой выплаты. Это соответствует германскому обозначению, хотя при этом ориентируются на то, что выгодоприобретатель имеет право требования в размере страховой выплаты, которое он может осуществить в суде от собственного имени. В этом отношении договор страхования является договором в пользу третьего лица в свете ст. 391 ГК. Наряду с обозначением сторон страхового отношения значение имеет также различие между добровольным и обязательным страхованием. Как и в германском праве, в ст. 806 ГК различие связано с тем, обязан ли страхователь заключать договор страхования, и он должен только выбрать, с каким страховщиком он заключит такой договор, или неограниченно действует принцип свободы заключения договоров. Такая обязательная страховая обязанность может быть введена посредством Закона и предполагает, что она должна служить защите вышестоящих правовых ценностей. Сюда относится, в частности, защита третьих лиц. В казахском праве важными случаями обязательного страхования являются - страхование владельцев транспортных средств; 1
- страхование пассажиров; 2
- страхование рисков особых источников опасности; 3 - страхование работников. 4
Наряду с этими обязательными страхованиями, базирующимися на мысли о причинении особого опасного положения, важная роль отводится обязательным страхованиям от профессиональной ответственности (за причинение вреда) 5 . Как и в германском праве в случае обязательного страхования имеет место обязанность заключения договора (ст. 826 ГК). Практическое значение имеет ситуация, в которой страхователь, который обязан заключить страховку, пренебрегает этим, и например, едет по дороге на автотранспорте без страховой защиты. Если он в этой ситуации совершит несчастный случай/ДТП, то потерпевший является незащищенным. Германское право для этого случая предусматривает, что тот, кто использует транспортное средство без страхования, может понести наказание в виде лишения свободы до одного года. 6 Однако этим еще не покрывается риск потерпевшего, а именно то, что лицо, причинившее ущерб, не может заплатить. В Европе для этого случая предусмотрено создание фонда возмещения (убытков, вреда) лицам, потерпевшим от автотранспортных происшествий, который несет расходы по требованиям потерпевших. 7 Фонд подпитывается взносами, которые должны отчисляться всеми компаниями, занимающимися обязательным страхованием водителей автомобилей от обязанности возмещать причиненный ущерб. 8
страхование. Эта дифференциация отличается от той, что в Законе о страховой деятельности, где разделяют между страхованиями жизни и общими страхованиями. 9 Последнее соответствует 1 Закон об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств от 1 июля 2003 года № 446. 2
Закон об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности перевозчика перед пассажирами от 1 июля 2003 года № 444. 3
связана с опасностью причинения вреда третьим лицам Закон Республики Казахстан от 7 июля 2004 года № 580. 4 Закон об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности работодателя за причинение вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей от 7 февраля 2005 года № 30. 5 Законы от 13 июня 2003 года об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности аудиторских органи- заций и об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности частных нотариусов. 6 § 6 Закон об обязательном страховании для владельцев автотранспорта, об этом также Директива 2000/26/EG. 7 § 12 Закон об обязательном страховании для владельцев автотранспорта, об этом также Директива 84/5/EWG и Директива 2005/14/EG. 8 § 8 Закон об обязательном страховании для владельцев автотранспорта, Союз ‚ Помощь жертвам дорожного движения, зарегистр. объединение Verkehrsopferhilfe e.V.’ http://www.verkehrsopferhilfe.de/ 9 Ст. 6 Закон О страховой деятельности. преобладающей в Европе дифференциации. При этом решающим является установление того, что все же имеется ряд общих норм, которые являются действительными для всех видов страхования. Кроме этого, однако, необходимы нормы, касающиеся специфичных вопросов отдельных классов страхований. 2. Имущественный интерес Сутью договора страхования является принятие страховщиком рисков страхователя или третьего лица. Казахстанский ГК обозначает этот риск в ст. 807 как «Объект страхования» и определяет, что «любой имущественный интерес» может быть объектом договора страхования. Необходимо установить относительно этого понятия имущественного интереса, что здесь в меньшей степени речь идет о понятии, под которым могут быть учтены обстоятельства дела, а больше как формулировка, которая должна позволить разграничить договоры страхования от других видов договоров и различить допустимые и недопустимые договоры страхования. В частности, это находит отражение в ст. 809 абз.4 ГК, согласно которой имущественное страхование является недействительным, если отсутствует интерес в сохранении имущества. Функция понятия имущественный интерес состоит в том, чтобы описать допустимые договоры страхования. Примеры приводятся в ст. 809 ГК. Далее интересы можно узнать из перечня класса страхований в ст. 6 Закона о страховой деятельности. Но, и этот перечень не является завершающим, так как при определении застрахованного риска действует свобода заключения договора. Понятие имущественного интереса не должно при этом быть приравнено к возможному ущербу, так как имеются классы страхований, которые не касаются ущерба (напр. страхование жизни). При этом классе страхования страховщик должен при наступлении страхового случая осуществить уплату определенной суммы, независимо от нарушения имущественных интересов застрахованного. В ГК это описывается понятием накопительное страхование (ст. 809-1 ГК). 1 Согласно ст. 843 абз. 1 № 2 ГК договоры страхования являются недействительными, если имущественный интерес является противоправным. И никакой заслуживающий признания имущественный интерес не имел бы места при страховании от уплаты штрафа, так как вследствие этого была бы нарушена цель наложения штрафа. В решении по Делу №2-4/12 речь шла о договоре добровольного страхования гражданско- правовой ответственности плательщика таможенных пошлин, налогов перед таможенными органами. По меньшей мере, по германскому праву это кажется в высшей степени необычным, если можно было бы застраховать себя от уплаты налогов и пошлин. Обременение налогом является не риском, наступление которого является неизвестным, а правовым следствием хозяйственной /экономической активности. 2
Кроме этого, понятие имущественного интереса является исходным пунктом для толкования договора, когда речь идет об установлении размера требования. Проблемы могут возникнуть, если покупатель застрахует транспортное средство, приобретенное им с оговоркой в договоре о сохранении права собственности (напр. при покупке в рассрочку до полной оплаты собственности) (ст. 444 ГК). Обычно личное страхование (имущества) от убытков покрывает в этом случае не только интерес покупателя во владении транспортным средством, но также и его интерес, не иметь требования со стороны продавца, который все еще является владельцем транспортного средства. Подобные вопросы возникают при страхованиях от огня в отношении того, застрахованы ли только находящиеся в собственности застрахованного предметы, или также и арендуемые объекты. Наконец, необходимо учитывать ст. 843 абз. 1 № 5 ГК. Статья охватывает случаи, в которых застрахованный в первую очередь заинтересован в получении не вещи, а страховой суммы. Примером может быть страхование старого корабля с якобы ценным грузом, который пропадает в море по неизвестным причинам. Этот договор был бы недействительным, если страховщику удастся доказать страхователю намерение мошенничества. Но, при этом возникнет проблема, что и он также потеряет свое право на премию. Кроме того, эта норма является соответствующей в том случае, если застрахованный объект к моменту заключения договора уже не существовал, как например, застрахованный 1 Это отличие лежит и в основе ст. 820 абз. 4 и 5 ГК. 2 В случае, по которому принималось решение, суд придерживался обозначения ‚ страхование’. Выбранное сторонами обозначение не является обязательным. Могло бы быть рассмотрено толкование договора согласно воле сторон (ст. 392 ГК). В соответствии с ней толкование договора рассматривалось бы как поручительство. жүктеу/скачать 2,7 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|