Сборник материалов Международной научно-практической конференции



жүктеу 7.44 Mb.
Pdf просмотр
бет23/70
Дата22.12.2016
өлшемі7.44 Mb.
түріСборник
1   ...   19   20   21   22   23   24   25   26   ...   70

Пайдаланылған әдебиеттер тізімі: 

 

1.



 

Н.А.Назарбаев. қазақстан халқына жолдау. 29.01.2010. 

2.

 

Правда Востока. 15.05.1943. 



3.

 

Әңгіме  төмендегі  басылымдар  туралы  болып  отыр:  «Правда»,  «Известия»,  «Ведомости 



Верховного  Совета  СССР»,  «Красная  Звезда»,  «Комсомольская  правда»,  «Фрунзеневец»,  «Звезда 

Востока». 

4.

 

Краснознаменный  Туркестанский.  Армия  генералы  Н.И.Поповтың  редакциясымен.  Редколлегия 



мүшесі және ғылыми редактор А.И.Исмаилов. М.  Воениздат. 1988. 436 страниц. 

5.

 



П.И.Батов,  генерал-полковник,  Кеңес  Одағының  екі  мәрте  Батыры.  Достойный  сын  узбекского 

народа. Ташкент, 1947, 10-18беттер. 

6.

 

М.меленевская. Сабыр Рахимов – первый узбекский генерал. / «Звезда Востока». Ташкент, 1946, 



№1-2. 123-132 беттер. 

7.

 



К.Яшен.  Генерал  Рақымов.  //  К.Яшен.  Екі  томдық  шығармалары.  І  том.  Ташкент,  1973.  370-414 

беттер. 


8.

 

И.П.Кургузов. Командир гвардейской. М.ДОСААФ-тың баспасы. 1975. 125-бет. 



9.

 

Ташкент. Энциклопедия. 1992. 267-269 беттер. 



10.

 

Боздақтар. А., 2006. Редакция алқасының төрағасы Ә.Бектаев. 



11.

 

 



Батырға лайық жар еді // Жас Алаш. 2006, 28 қараша. 

12.


 

 

«Оңтүстік Қазақстан», 1972, 9 мамыр. 



 

  

 



 

158 


II СЕКЦИЯ 

ҰЛЫ ОТАН СОҒЫСЫ ШАЙҚАСТАРЫНДАҒЫ ҚАЗАҚСТАНДЫҚТАР ЖӘНЕ 

ӘСКЕРИ КҮНДЕЛІКТІ ӨМІР 

КАЗАХСТАНЦЫ В СРАЖЕНИЯХ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ И 

ВОЕННАЯ ПОВСЕДНЕВНОСТЬ 

KAZAKHSTANIS IN THE BATTLES OF THE GREAT PATRIOTIC WAR AND 

MILITARY ROUTINE 

 

ЯССКО-КИШИНЕВСКАЯ ОПЕРАЦИЯ (1944 г.): ИСТОЧНИКИ ПОБЕДЫ 

СОВЕТСКИХ ВОЙСК 

 

И.А.Тропов  

д.и.н., профессор кафедры истории 

Ленинградский государственный университет им. А.С. Пушкина  

(Санкт-Петербург, Россия) 

 

Семидесятилетие Великой Победы – это значимый повод еще раз обратиться к истории 



Великой  Отечественной  войны  1941–1945  гг.  и,  в  частности,  к  героическим  страницам 

истории  Ясско-Кишиневской  операции  (20–29  августа  1944  г.).  Эта  стратегическая 

наступательная  операция  является  одной  из  выдающихся  и  героических  страниц  истории 

Великой Отечественной войны. О ней, с той или иной степенью полноты и объективности, 

пишут как в специальных работах, посвященных освобождению Молдавии от фашистов, так 

и в обобщающих трудах по истории Великой Отечественной войны в целом или по истории 

ее завершающего этапа. Однако, как показал анализ российской советской [2] и современной 

[17]  историографии,  большинство  научных  работ  посвящено  военным  аспектам 

рассматриваемой  проблемы.  Они  содержат  богатый,  хотя  порой  и  разноречивый, 

фактический  материал,  главным  образом,  о  соотношении  военных  сил  накануне  и  в  ходе 

операции, о целях и действиях штабов и войск различных противоборствовавших сторон и 

т.п.  Не  отрицая  значимости  исследования  сугубо  военных  аспектов  Ясско-Кишиневской 

операции,  заметим,  что  при  этом  в  тени  остается  вопрос  об  источниках  победы  советских 

войск в данной стратегической наступательной операции. 

Данная  научная  проблема,  несомненно,  отличается  актуальностью.  Во-первых,  ее 

всестороннее  и  непредвзятое  осмысление  позволяет  глубже  понять  направленность  и 

характер событий, происходивших в 1944 г. на южном участке советско-германского фронта, 

имевшего  исключительно  важное  значения  для  окончательной  ликвидации  фашистской 

угрозы в Юго-Восточной Европе [11, с. 440–444]. Во-вторых, выявление источников победы 

Красной  армии  в  событиях  августа  1944  г.  имеет  непреходящее  значение  для  извлечения 

исторических  уроков,  формирования  исторического  сознания  современного  поколения  с 

учетом героического опыта поколения победителей [13]. И, в-третьих, вопрос об источниках 

победы  Красной  Армии  в  Ясско-Кишиневской  операции  является  весьма  злободневным  в 

современных  условиях,  когда  некоторые  исследователи,  в  силу  присущей  им  очевидной 

политической  ангажированности,  трактуют  его  предвзято,  подменяя  исторический  анализ 

мифотворчеством [12; 19, с. 10–20, 370–371]. 

Ясско-Кишиневская  операция  стала  продолжением  и  развитием  наступательных 

действий  Красной  Армии  на  южном  фланге  Восточного  фронта,  предпринятых  зимой  – 

весной 1944 г., и обеспечивших выход советских войск на линию по р. Днестр от побережья 

Черного моря до г. Яссы (недалеко от Кишинева). В научной и учебной литературе довольно 

широкое распространение получило высказывание Г.К. Жукова о том, что исход войны был 

предрешен «на полях сражений советско-германского фронта еще в 1943 – начале 1944 года» 

[5, с. 567]. Этот вывод выдающегося советского военачальника едва ли нужно оспаривать. 

Но вместе с тем не следует трактовать эти слова упрощенно: никакой легкой, быстротечной 

или  тем  более  «само  собой  разумеющейся»  победы  над  фашистской  Германией  и  ее 


 

159 


союзниками просто не могло быть, несмотря на все грандиозные успехи советских войск на 

Восточном  фронте.  Эту  полную  и  окончательную  победу  СССР  и  его  союзникам  по 

антигитлеровской коалиции еще предстояло завоевать. 

Несмотря  на  то,  что  в  условиях  коренного  перелома  в  ходе  Великой  Отечественной 

войны  немецко-румынские  войска  утратили  инициативу  и  были  вынуждены  перейти  к 

стратегической  обороне,  в  целом  обстановка  на  южном  участке  фронта  к  лету  1944  г. 

оставалась не простой. Вермахт всё еще обладал значительными людскими и материальными 

ресурсами: «Если взять уровень 1941 года за 100 процентов, то к июлю 1944 года военное 

производство  поднимается  до  322  процентов…  Никогда  еще  фирмы  Германии  не  давали 

вермахту столько современной военной техники, никогда еще армия, флот и люфтваффе не 

получали  столько  средств  борьбы»  [11,  с.  435].  Накануне  Ясско-Кишиневской  операции 

немецко-румынские силы насчитывали (вместе с тыловыми структурами) 900 тыс. солдат и 

офицеров, 7600 орудий и минометов, 404 танка и штурмовых орудия, 810 самолетов [16, с. 

378].  По  приказу  командующего  группой  армий  «Южная  Украина»  генерал-полковника  Г. 

Фриснера на огромном по своей протяженности участке фронта было возведено несколько 

линий мощных оборонительных сооружений, общей глубиной около 80 км [15, с. 489; 19, с. 

374]. 

Советская сторона также наращивала свой кадровый и военно-технический потенциал 



на  рассматриваемом  направлении.  По  данным,  приведенным  членом  Военного  совета  3-го 

Украинского фронта А.С. Желтовым, к августу 1944 г. «превосходство в силах и средствах 

над противником было в пользу наших войск: по живой силе – в 1,4 раза, по артиллерии – в 

2,1 раза, по танкам – в 3,4 раза, по авиации – более чем в 2 раза» [4, с. 6–7]. В связи с этим 

необходимо  затронуть  одну  из  весьма  острых  проблем  истории  Второй  мировой  войны  – 

проблему  поставок  по  ленд-лизу.  Ряд  исследователей  полагает,  что  именно  благодаря 

поставкам  в  СССР  зарубежной  военной  техники  советские  войска  смогли  развернуть 

успешные наступательные операции в 1944–1945 годах [8, с. 27–29]. Российские историки, 

как  правило,  выступают  с  опровержением  данного  тезиса.  Наиболее  взвешенным 

представляется подход современного петербургского историка В.О. Левашко, указавшего на 

«большое  значение»  поставок  по  ленд-лизу  для  советских  вооруженных  сил,  но  при  этом 

подчеркнувшего,  что  нет  оснований  приписывать  этим  поставкам  «решающее  значение»  в 

победе СССР в войне [7, с. 84–85]. Превосходство в боевой технике было достигнуто за счет, 

прежде всего, мобилизации внутренних резервов советской экономики и трудового героизма 

народа. 

Сосредоточение  крупных  людских  и  военно-технических  сил  на  южном  крыле 

советско-германского  фронта,  обеспечившее  заметный  численный  перевес  над  войсками 

противника, стало, несомненно, важным условием победы советских войск в предстоявшей 

стратегической  наступательной  операции.  Вместе  с  тем,  надо  учитывать,  что  имевшимся 

численным превосходством советскому командованию еще нужно было умело и эффективно 

воспользоваться при планировании операции и в ходе боевых действий. 

Распоряжение  Ставки  верховного  главнокомандования  командованию  2-го  и  3-го 

Украинского  фронтов  о  подготовке  к  проведению  крупномасштабной  военной 

наступательной  операции  с  целью  освобождения  от  фашистской  оккупации  Молдавии  и 

выведения из войны Румынии, поступило 15 июля 1944 г. [1, с. 426; 6, с. 187]. Разработка 

планов операции и непосредственная подготовка наступления были проведены в предельно 

сжатые  сроки.  Выдающуюся  роль  в  этом  сыграли  командующие  2-м  и  3-м  Украинскими 

фронтами  генералы  Р.Я.  Малиновский  и  Ф.И.  Толбухин,  а  также  начальники  штабов 

указанных фронтов генералы М.В. Захаров и С.С. Бирюзов, координацию действий которых 

осуществлял маршал С.К. Тимошенко. 

Умение  советских  полководцев  учитывать  слабые  места  противника,  принимать  во 

внимание природно-географические особенности местности, способность твердо отстаивать 

свою  позицию  перед  лицом  вышестоящего  руководства  –  всё  это  стало  еще  одним 

важнейшим источником победы в Ясско-Кишиневских «Каннах». 



 

160 


Рассмотрим, как военное искусство командующих фронтами и их подчиненных влияло 

на ход и итоги операции. Июль 1944 г. был отмечен острой борьбой мнений по вопросу о 

выборе  направления  главного  удара  на  3-м  Украинском  фронте.  Ставка  склонялась  к 

«необходимости  подготовки  наступления  главных  сил  фронта  на  кишиневском 

направлении»  с  Шерпенского  плацдарма,  а  командование  фронтом  во  главе  с  Ф.И. 

Толбухиным полагало, что «более целесообразно нанести главный удар с плацдарма южнее 

Бендеры в общем направлении на Хуши», хотя данный плацдарм и имел ряд отрицательных 

свойств  (его  незначительные  размеры,  заболоченность  местности  и  пр.)  [20,  с.  58]. 

Толбухину  удалось  отстоять  свое  предложение  и,  как  показали  дальнейшие  события,  это 

было  совершенно  оправданным  шагом.  Одновременно  советское  командование  проводило 

целую серию мероприятий, направленных на дезинформацию противника: демонстративное 

усиление  присутствия  советских  войск  на  Шерпенском  плацдарме,  многочисленные 

радиоигры с неприятелем и при этом умелая маскировка гигантского сосредоточения сил на 

Кицканском плацдарме и северо-западнее Ясс, откуда в действительности и предполагалось 

нанести удар по врагу. Начальник Оперативного управления Генштаба Красной Армии С.М. 

Штеменко  имел  все  основания  утверждать,  что  основная  задача  всех  этих  мероприятий  – 

«заставить  умного  и  опытного  противника  ждать  нашего  наступления  только  в  районе 

Кишинева» [19, с. 373] – была целиком и полностью достигнута. Руководство группы армий 

«Южная  Украина»  во  главе  с  Г.  Фриснером  вплоть  до  начала  развертывания  боевых 

действий  20  августа  1944  г.  так  и  не  разгадало  замысел  командования  русских  войск, 

организовав  дислокацию  своих  основных  сил  (прежде  всего,  6-й  немецкой  армии)  в 

соответствии со своими ложными расчетами. 

Военное  искусство  советского  командования  со  всей  силой  проявилось  в  дни 

проведения  Ясско-Кишиневской  операции.  Наличие  глубоко  эшелонированной  обороны 

немецко-румынских  войск  придавало  особое  значение  тому,  насколько  внезапным  и 

массированным станет наступление советских войск. Это был тот редкий в военной практике 

случай, когда исход сражения во многом должен был решить один-единственный – первый – 

день  наступления.  Без  преувеличения  можно  сказать,  что  действия  командиров  и  солдат 

Красной Армии отличались высочайшей степенью четкости и слаженности. 

Утром  20  августа,  перед  началом  наступления  советских  войск  была  проведена 

мощнейшая  артиллерийская  подготовка.  В  результате  действий  многих  тысяч  орудий  и 

минометов  первая  линия  обороны  противника  была  полностью  сокрушена  [18,  с.  72],  что 

создало  благоприятные  возможности  для  наступления  советской  пехоты  и 

механизированных корпусов. Массированные действия на земле были активно поддержаны 

советской  авиацией,  которая  в  тот  же  день  нанесла  мощные  бомбовые  удары  по  военно-

морским базам противника Констанца и Сулина. «С этого момента, – отмечает современный 

исследователь  М.Э.  Морозов,  –  прекратилось  функционирование  Констанцы  как  главной 

базы  флота  противника  и  одного  из  важнейших  узлов  его  морских  коммуникаций.  Удары 

нашей авиации по Сулину лишили неприятельское командование возможности использовать 

корабли в бассейне Дуная для срыва переправ советских войск» [10, с. 199]. 

В  первый  же  день  наступления  огневая  система  немецко-румынских  войск  была  в 

значительной  мере  подавлена,  важнейшие  узлы  коммуникаций  разрушены.  Потеря 

противником только за 20 августа девяти своих дивизий [19, с. 375] стала прологом полного 

разгрома вражеской группы армий «Южная Украина». В последующие дни советские войска 

наращивали  и  закрепляли  достигнутые  20  августа  успехи.  Ведущая  роль  в  Ясско-

Кишиневской  операции  выпала  на  долю  37-й  армии,  действовавшей  в  первом  эшелоне 

ударной  группировки 3-го  Украинского фронта:  «Ее  войска  в  течение  двух  дней прорвали 

тактическую зону оборону противника, разгромили его самый крупный оперативный резерв 

–  13-

ю  танковую  дивизию  –  и  на  пятый  день  операции  вышли  к  р.  Прут,  на  пути  отхода 



кишиневской  группировки  врага.  В  последующие  три  дня  37-я  армия  совместно  с 

механизированными  корпусами  приняла  на  себя  удар  основных  сил  кишиневской 

группировки врага и одновременно с другими армиями фронта  успешно решала задачу по 


 

161 


ликвидации крупной окруженной вражеской группировки 6-й немецко-фашистской армии» 

[9, с. 160]. 

Говоря  об  источниках  победы  советских  войск  в  Ясско-Кишиневской  операции, 

невозможно не затронуть вопрос о героизме солдат и офицеров Красной армии. Символом 

воинской доблести и отваги стали подвиги командира роты 468-го стрелкового полка 111-й 

стрелковой дивизии 52-й армии лейтенанта А.Р. Шемигона и командира отделения 4-й роты 

21-

го  стрелкового  полка  180-й  стрелковой  дивизии  27-й  армии  2-го  Украинского  фронта 



сержанта  А.Е.  Шевченко,  закрывших  вражеские  амбразуры  своими  телами  [20,  с.  116]. 

Проявлением самоотверженности и беззаветной любви к Родине стали действия ефрейторов 

А.И.  Гусева  и  К.И.  Гуренко,  подорвавших  ценой  собственной  жизни  вражеские  танки  в 

районе молдавского села Ермоклия [3, с. 78–79]. 

Огромную  поддержку  действующей  армии  оказывали  партизанские  отряды  и 

соединения, наносившие удары по врагу на его важнейших коммуникациях. «Только за лето 

1944  г.,  –  отмечают  современные  исследователи,  –  они  пустили  под  откос  14  вражеских 

эшелонов,  отбили  25  танков  и  бронемашин,  около  700  повозок  со  снаряжением  и 

боеприпасами,  истребили  11  тысяч  солдат  и  офицеров  противника…  Партизаны 

распространяли  листовки  в  населенных  пунктах,  прятали  у  себя  раненых  бойцов»  [14,  с. 

359].  Отметим,  что  в  рассматриваемом  регионе  действовали  как  молдавские  партизанские 

отряды  и  соединения,  так  и  русские,  украинцы  и  представители  других  национальностей, 

защищавших свою общую Родину. 

В  результате  проведенной  Ясско-Кишиневской  операции,  советские  силы  полностью 

разгромили  немецко-румынские  войска,  освободили  Молдавию  от  оккупации,  обеспечили 

выход  Румынии  из  войны.  Ликвидация  крупной  группировки  противника  привела  к 

качественному изменению стратегической обстановки на Балканах в пользу СССР, создала 

«благоприятные  условия  для  глубокого  охвата  всего  южного  стратегического  фланга 

фашистской Германии» [4, с. 25]. 

Анализ  событий  блестяще  проведенной  Ясско-Кишиневской  операции  позволяет 

говорить  о  совокупности  факторов,  обеспечивших  победу  советских  войск  в  боях  за 

освобождение  молдавской  земли.  Важнейшими  слагаемыми  победы  стали  эффективность 

деятельности  командного  состава  2-го  и  3-го  Украинского  фронтов  по  подготовке  и 

осуществлению крупномасштабной стратегической наступательной операции; достигнутое в 

тяжелейших  условиях  экономическое  и  военно-техническое  превосходство  Красной  армии 

над  войсками  противника,  военное  искусство  советского  командования  и,  в  частности, 

умелая координация действий сухопутных войск, авиации и флота; высокая боевая выучка, 

патриотизм и массовый героизм советских воинов, широкая поддержка советской армии со 

стороны многонационального по своему составу партизанского движения и подпольщиков. 

Единство  всех  указанных  факторов  обеспечило  победоносное  завершение  Ясско-

Кишиневской  операции,  которая  по  праву  считается  одной  из  наиболее  результативных 

стратегических наступательных операций за все годы Великой Отечественной войны. 

 

Список литературы: 

 

1.



 

Бешанов В.В. Год 1944 – «победный». М.: Яуза:Эксмо, 2009. 

2.

 

Веременко  В.А.  История  освобождения  Молдавии  от  немецко-фашистских  захватчиков  в 



освещении  российской  советской  исторической  науки  (1960-е  –  1980-е  гг.)  //  Conferinţa  ştiinţifică 

internaţională  «Operaţiunea  Iaşi-Chişinău:  mituri  şi  realităţi.  A  70-a  aniversare  a  eliberării  Moldovei  şi 

Europei de Sud-

Est de ocupaţia fascistă» / «Ясско-Кишинѐвская операция: мифы и реалии. К 70-летию 

освобождения  Молдовы  и  Юго-Восточной  Европы  от  фашистской  оккупации»  (Chişinău,  21–25 

august / 14–

17 septembrie 2014). Chişinău [Кишинев], 2014. С. 108–113. 

3.

 



Год решающих побед (Великая Отечественная война. 1944) / под общ. ред. Ю.П. Квятковского и 

А.А. Кольтюкова. М.: б/и, 2009. 

4.

 

Желтов А.С. Ясско-Кишиневская операция (20 августа – 27 сентября 1944 г.). М.: ВПА им. В.И. 



Ленина, 1964. 

 

162 


5.

 

Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. М., 1969. С. 567. 



6.

 

Кульков Е.[Н.], Мягков М.[Ю.], Ржешевский О.[А.] Война 1941–1945: Факты и документы / под 



ред. О.А. Ржешевского. М.: Олма Медиа Групп, 2011. 

7.

 



Левашко  В.О.  Антигитлеровская  коалиция:  ленд-лиз  и  его  современные  оценки  //  Победа 

советского народа в Великой Отечественной войне: итоги и уроки (к 65-летию Победы советского 

народа в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг.): материалы междунар. науч. конф. / под общ. 

ред. В.Н. Скворцова. СПб.: ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2010. С. 69–85. 

8.

 

Макдональд Ч. Тяжелое испытание. Американские вооруженные силы на европейском театре во 



время Второй мировой войны. М.: Воениздат, 1979. 

9.

 



Мацуленко  В.А.  Удар  с  Днестровского  плацдарма  (Наступление  37-й  армии  3-го  Украинского 

фронта в августе 1944 г.). М.: Воениздат, 1961. 

10.

 

Морозов М.Э. Плечом к плечу // Освобождение 1944. Материалы в помощь лекторам / под общ. 



ред. А.М. Соколова. М.: Издательство Патриот, 2009. 

11.


 

Назария  С.[М].  Международные  отношения  в  эпоху  мировых  войн:  факты  и  мифология. 

Кишинев, 2012. 

12.


 

Назария  С.М.,  Поливцев  В.Н.  Глупость  или  невежество?  Ясско-Кишиневская  операция  и  ее 

интерпретации в современной румынской историографии // Родина. 2010. № 11. С. 144–147. 

13.


 

Патриотическая  идея  накануне  XXI  века:  прошлое  или  будущее  России?  Материалы  межрег. 

науч. конф., 19–20 сентября 1998 г. Волгоград, 1999. 

14.


 

Победа  –  одна  на  всех  (Вклад  союзных  республик  СССР  в  завоевание  Победы  в  Великой 

Отечественной войне 1941–1945 гг.) / под общ. ред. А.И. Сорокина. М.: б/и, 2010. 

15.


 

Самсонов А.М. Крах фашистской агрессии. 1939 – 1945: Исторический очерк. М.: Наука, 1975. 

16.

 

Соколов А.М. Великая Отечественная война. Хронограф 1944. М.: «Патриот», 2010. 



17.

 

Тропов  И.А.  Современная  российская  историография  освобождения  Молдавии  от  фашистской 



оккупации  //  Conferinţa  ştiinţifică  internaţională  «Operaţiunea  Iaşi-Chişinău:  mituri  şi  realităţi.  A  70-a 

aniversare  a  eliberării  Moldovei  şi  Europei  de  Sud-Est de ocupaţia  fascistă»  /  «Ясско-Кишинѐвская 

операция:  мифы  и  реалии.  К  70-летию  освобождения  Молдовы  и  Юго-Восточной  Европы  от 

фашистской оккупации» (Chişinău, 21–25 august / 14–17 septembrie 2014). Chişinău [Кишинев], 2014. 

С. 114–119. 

18.


 

Фриснер Г. Проигранные сражения. М.: Воениздат, 1966. 

19.

 

Шорников  П.М.  Молдавия  в  годы  Второй  мировой  войны:  К  70-летию  Великой  Победы  нд 



фашизмом. Кишинев, 2014. 

20.


 

Ясско-Кишиневские Канны / под общ. ред. Р.Я. Малиновского. М.: Наука, 1964. 

 

 

 

II 

DÜNYA SAVAŞI ARİFESİNDE ALMANYA İLE RUSYA ARASINDA TÜRKİYE 

 

Себахаддин Шимшир 

PhD, доцент 

Балыкесир университеті 

(

Балыкесир, Түркия) 



 

Мақалада 28 қыркүйек 1939 жылы Кеңес Одағы мен Германия арасында қол қойылған 

жаңа келісімшарттың негізі талданады.  

Бұл  кезеңде  Түркияның  мақсаты  –  Англия  мен  Ресейдің  арасында  достық  қарым-

қатынасты  жақсарту  болатын.  Түркияның  Ресеймен  арасындағы  достық  шарты  ағылшын-

француз одағымен шиеленістіре алмайтын еді. Анкарадағы ағылшын елшісінің айтқанындай 

бұл екі шарт арасындағы байланысты бітіру мүмкін бе еді?  

ІІ-дүниежүзілік  соғыс  кезіндегі  Германия  мен  Кеңес  Одағы  арасындағы  Түркияның 

ұстанымы баяндалады. 


Каталог: data
data -> С. торайғыровтың публицистикасы
data -> Национальная академия образования им. Ы. Алтынсарина
data -> Байдалиев Д. Д
data -> «Қазақ» газетіндегі ұлт-азаттық көтеріліс туралы мақалалардың маңызы
data -> Бағдарламасы бойынша ескертпе (сайтқа орналастыру үшін)
data -> РеспубликалыҚ оҚу-Әдiстемелiк ЖуРнал мазмҰны содеРЖание Ө. Шеденов., а аРна
data -> Литература Межрегиональной олимпиады школьников «Высшая проба» по праву для учащихся 10 классов
data -> Урок русского языка в 11-м классе по теме: "Сложные предложения с различными видами связи"


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   19   20   21   22   23   24   25   26   ...   70


©emirsaba.org 2019
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет