1. Философия білімнің ерекше түрі және рухани қызметтің ерекше түрі ретінде
жүктеу/скачать 0,65 Mb.
|
1-150 философия
| 56. Пайдалылық және құндылық.
Сол сияқты, пайданы (пайдалылықты) құндылық деп санау заңсыз, өйткені бұл аксиологиялық емес, праксиологиялық категория: пайда-бұл бір объектінің басқа объект үшін оң мәні, сондықтан ол шындық сияқты объективті, ғылыми негізделген және ғылыми тұрғыдан жоққа шығарылады.дәрумендердің немесе математиканы оқудың пайдасы туралы. Айталық, адам үшін тамақ-жануар сияқты, бұл өте айқын! — бұл пайдалы, ал құндылық тасымалдаушысы оны қабылдау адаммен объект-организм ретінде емес, діни, саяси, салттық, эстетикалық іс — әрекеттің субъектісі ретінде-айталық, нан мен шараптың салттық дәмі, құрметті қонаққа нан-тұз беру, ояну тағамы ретінде, дипломатиялық қабылдау рәсімінде; тағамның сипаттамасы да құнды мағынаға ие, бірақ аспаздық немесе медициналық кітаптарда емес, оның көркем және бейнелі мағынасын тудыратын өнер туындыларында-ф. романындағы алыптардың оргияларын еске түсірейік. Рабле " Гаргантуа және Пантагрюэль "немесе Н. Гогольдің" ескі дүние иелері "трагикомикалық әңгімесіндегі ашкөздікке табыну, Леонардоның" соңғы кешкі ас " фильміндегі драмалық тағамның бейнесі немесе П.Кончаловский салған Алексей Толстойдың портретіндегі жыртқыш таңғы ас. Осылайша, пайдамен салыстыра отырып, құндылық практикалық емес, символдық қатынас болып шығады; сондықтан құндылық-бұл белгілі бір мәдени құбылыс, жануарлар өміріне белгісіз, ал пайда болудың биологиялық деңгейін әлеуметтік-мәдени деңгеймен бірдей сипаттайды-тамақтану жануар үшін де, адам үшін де пайдалы, ал білім мен оқыту тамақтану сияқты адам өміріне пайдалы. Г. Флобер: "өнер — пайдасызды іздеу", — деп мәлімдеді және бұл афоризм-бұл эстетика деп аталатын және утилитаризмге қарсы тұратын рухани қозғалыстың ұраны-тек көркем мәдениет саласында ғана емес, сонымен қатар қоғамның күнделікті өмірінде, оның бір бөлігі пайдалы құндылықты мойындайды, ал екіншісі оны жоққа шығарады. Құндылық пен ақиқат пен пайданың маңызды айырмашылығы, біз философиялық білімсіз адамдардың күнделікті санасында ғана емес, өкінішке орай көптеген кәсіби философтардың пайымдауында жиі кездесетін екі қате түсінікті жойған кезде айқын болады. Олардың бірі - "құндылық" пен "құндылық тасымалдаушысын" ажыратпау, дегенмен м. Шелер бұл айырмашылықтың қаншалықты түбегейлі екенін көрсетті: құндылық тасымалдаушысы нақты нәрсе — кез-келген зат, материалдық, рухани, көркемдік; нақты және елестетілген, табиғи және қолдан жасалған зат; зат, әрекет немесе оқиға — бұл құндылық, мен оны қайталаймын, тақырып үшін берілген заттың мәні. Сондықтан құндылықтың тасымалдаушысы материалдық немесе рухани болуы мүмкін, бірақ ол өзі емес, демек, біздің аксиологиялық әдебиеттерімізде құндылықтарды материалдық және рухани деп бөлу заңсыз айтылған — құндылық осы онтологиялық дихотомиядан басқа жазықтықта жатыр. Г. Риккерт дәл атап өткендей: "құндылықтардың мәні... - олардың маңыздылығында, олардың шынайылығында емес", бірақ құндылық тасымалдаушысы "нақты". (Сонымен қатар, 1980 жылы шыққан философиялық сөздікте Де и. Фроловтың редакциясымен құндылықтар "қоршаған әлем объектілерінің нақты әлеуметтік анықтамалары" ретінде айтылады, олардың адам мен қоғам үшін жағымды немесе жағымсыз мағыналарын анықтайды. Үш жылдан кейін шыққан "философиялық энциклопедиялық сөздікте" құндылықтың "объектімен" және адамның "субъектімен" сәйкестендірілмегені қуантады, "құндылық" ұғымы — мұнда айтылған — "шындықтың белгілі бір құбылыстарының адамдық, Әлеуметтік және мәдени маңыздылығын білдіреді"). Кардинал туралы айтатын болсақ-дәлірек, модальды болу үшін-құндылықтардың болмыстың "шынайылығынан" айырмашылығы, яғни аксиологиялық тұрғыдан онтологиялық тұрғыдан айырмашылығы, Ф. т. ютчевтің классикалық жолдарын еске түсіруге болмайды: Сіз ойлағандай емес, табиғат — Құйма емес, жансыз бет емес. Оның жаны бар, еркіндігі бар, Оның махаббаты бар, тілі бар. Ақын мұнда, әрине, жаратылыстану ғылымдарының ғалымдарына немесе математиктерге жүгінбейді, өйткені олар зерттеген табиғаттың материалдық болмысында олар "жан", "бостандық", "махаббат", "тіл" таппайды, бірақ мұның бәрін суретші, ақын, діндар адам сезінеді, одан да көп того - әрқайсымыз табиғатты құндылық ретінде қабылдайтын дәрежеде — эстетикалық, діни, этикалық, өйткені күнделікті сана табиғи құбылыстарды біздің көзқарасымыздан алшақтатпайды, сондықтан оларды бастан кешіреді және аналитикалық ойлауды зерттемейді. Осыған байланысты американдық философ Р.Фрондизидің екі басылымда (2-ші басылым) жарияланған әрекеті айқын көрінеді. 1971 ж.) " құндылық деген не? Аксиологияға кіріспе", қалыптасқан баламаны жеңу — " құндылықтардың бар екендігін олардың тасымалдаушыларының қарапайым қасиеттері ретінде тану-суреттер, жас жігіттің немесе машинаның пайда болуы "немесе құндылықтар"заттың эмпирикалық қасиеттеріне ешқандай қатысы жоқ және интуиция түсінетін табиғи емес қасиеттер" деген сенім. Философ бұл жерде логика "немесе — немесе" қолданылмайды, өйткені құндылықтарды "заттың табиғи қасиеттерінен ажыратуға болмайды және оларға төмендетуге болмайды" деп санайды; демек, ол олар заттар да, қасиеттер де емес, гештальттар, пайда болатын құрылымдық "гештальт қасиеттері" деп тұжырымдайды бүтін элементтердің ерекше байланысынан-мысалы, симфониялық оркестр, өлең, собор немесе адамның өз денесі. Менің ойымша, эстетикалық құндылықты ескерсек те, "гештальт" ұғымы оның тасымалдаушысының сапасын ғана анықтай аладыяғни, әдемі, әсем, айбынды деп аталатын зат, бірақ сұлулықтың өзі емес, Рақымның өзі, ұлылықтың өзі, өйткені эстетикалық құндылық, басқалар сияқты, объектінің онтологиялық сипаттамасы емес, атап айтқанда оның субъект үшін маңызы және, демек, шын мәнінде қосарланған, екіұшты, объективті-объективті емес, нақты нәрсе- мінсіз, яғни сапа емес, көзқарас; егер біз моральдық, саяси, діни, экзистенциалды құндылықтар туралы айтатын болсақ, онда "гештальт" ұғымы осы құндылықтардың тасымалдаушысының ерекше қасиеттерін анықтай алмайды-өйткені, мысалы, Тұмар, Тұмар, бақсылық құралы кез-келген нәрсе болуы мүмкін, оның формасы қандай болса да, ол мүлдем бар ма, және ізгілікті, асыл, әділ, прогрессивті әрекет болуы мүмкін, оның "гештальты" қандай болса да, өйткені оның рухани мазмұны көріністің формасы емес, анықтаушы болып табылады. Тағы бір кең таралған қате түсінік — құндылық бағалары мен басқа түрдегі бағаларды ажыратпау — танымдық және утилитарлық. "Бағалау" ұғымы бір емес, бірнеше нақты мағыналары бар көптеген терминдердің қатарына жатады (лингвистер арнайы зерттеген полисемия құбылысы). Мысалы, математикалық есепті шешудің дұрыстығын немесе жалғандығын бағалау немесе емтихандық бағалау туралы сөз болғанда, бұл аксиологиялық пайымдауды білдірмейді-құндылыққа жатқызу ретінде бағалау емес, бірақ пайымдау эпистемологиялық, яғни шындықты білудің сәйкестігін объективті анықтау (дұрыс немесе бұрыс, толық немесе ішінара біледі немесе білмейді, терең немесе үстірт), емтихан алушының субъективтілігіне, оның рухани әлеміне ешқандай қатысы жоқ; сол сияқты, жаңа машинаның жұмысының тиімділігін немесе өндірілген өнімнің сапасын сараптамалық бағалау аксиологиялық пайымдау емес, праксиологиялық болып табылады, өйткені бағалаушы тұлға оның субъективтілігінен абстракцияланған түрде береді — бағалаудың ақиқат критерийі-бұл жерде практика, құндылық емес. Сондықтан "бағалау" ұғымы жануардың селективті қабілетін белгілеу кезінде оның мінез-құлқына да қатысты, бірақ тек позитивистік редукционизм бұл бағалауды адамның мінез-құлқының құндылық бағытымен сәйкестендіре алады. жүктеу/скачать 0,65 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|